北京金融監(jiān)管局啟動智能網(wǎng)聯(lián)新能源汽車商業(yè)保險開發(fā)應(yīng)用，其制度載體仍然延用現(xiàn)有車險產(chǎn)品體系。面對L2到L4全級別的智能駕駛技術(shù)，面對責(zé)任主體從“人”向“系統(tǒng)”的位移，為什么保險業(yè)沒有設(shè)計一套全新的保險制度？這個問題，從保險學(xué)原理的角度切入，從風(fēng)險可保性、定價邏輯、風(fēng)險管理、以及保險的社會治理功能四個維度來分析。

一、風(fēng)險可保性的三重困境：為什么智能駕駛風(fēng)險“天生”不適合獨立承保

智能駕駛帶來的新型風(fēng)險，與傳統(tǒng)意義上的可保風(fēng)險有較大差異：

第一，數(shù)據(jù)積累的“時間差”問題。智能駕駛技術(shù)，尤其是L3及以上級別，尚處于試點和商業(yè)化初期。從精算角度看，我們沒有足夠的理賠數(shù)據(jù)來估計損失頻率和損失程度。一輛L4級別自動駕駛出租車跑了100萬公里，出了幾次事故？事故中責(zé)任在系統(tǒng)還是外部環(huán)境？這類數(shù)據(jù)極度匱乏。如果為智能駕駛單獨創(chuàng)設(shè)一個全新險種，精算師將面臨“零基礎(chǔ)定價”的困境。

第二，風(fēng)險形態(tài)的“非平穩(wěn)性”問題。精算定價的一個基本假設(shè)是風(fēng)險形態(tài)的相對穩(wěn)定。但智能駕駛技術(shù)正在快速迭代，算法能力、傳感器配置、安全冗余設(shè)計可能完全不同。這意味著風(fēng)險本身在快速變化，歷史數(shù)據(jù)對未來的預(yù)測能力大打折扣。這種非平穩(wěn)性，使得任何基于歷史數(shù)據(jù)的定價模型都面臨失效風(fēng)險。

第三，責(zé)任主體的“多元化”問題。傳統(tǒng)車險的責(zé)任鏈條非常清晰：駕駛?cè)耸秦?zé)任主體，保險公司承擔(dān)替代責(zé)任。但智能駕駛場景下，當(dāng)事故由系統(tǒng)決策錯誤導(dǎo)致時，責(zé)任可能涉及車企（軟件缺陷）、系統(tǒng)提供商（算法錯誤）、硬件供應(yīng)商（傳感器故障）、甚至是高精地圖服務(wù)商。這種多元主體結(jié)構(gòu)，使得保險責(zé)任的觸發(fā)條件變得極為復(fù)雜。責(zé)任保險的經(jīng)典觸發(fā)機制——以被保險人的過錯為賠付前提——在智能駕駛場景下需要根本性重構(gòu)。

北京選擇延用車險框架，本質(zhì)上是將智能駕駛的新型風(fēng)險“掛靠”在擁有海量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和成熟定價模型的傳統(tǒng)車險體系上。這不是回避問題，而是用車險的大數(shù)法則和風(fēng)險分攤機制，為智能駕駛技術(shù)的早期落地提供“風(fēng)險緩沖期”。

二、定價邏輯的“降維”與“升維”：車險框架如何容納技術(shù)因子

從精算技術(shù)角度看，延用車險框架并不意味著定價模型一成不變。恰恰相反，這是將新技術(shù)因子“嵌入”成熟定價體系的精妙設(shè)計。

傳統(tǒng)車險的定價因子，主要從“人”、從“車”、從“環(huán)境”。而智能駕駛的加入，要求定價模型增加了“從科技”的轉(zhuǎn)變。

智能網(wǎng)聯(lián)車險的定價體系需要引入動態(tài)化、技術(shù)導(dǎo)向的定價因子，包括：不同車企的智駕技術(shù)能力差異、具體車型的智能化等級、智駕系統(tǒng)的實際使用頻率和場景、車輛的數(shù)據(jù)安全防護能力等。這些因子在傳統(tǒng)車險中不存在，但它們完全可以作為附加因子嵌入現(xiàn)有的車險定價模型。

依托車險的成熟定價框架，通過“部分優(yōu)化”的方式，將智駕技術(shù)因子逐步納入費率體系。這比另起爐灶建立一個全新的定價模型，風(fēng)險小得多、可行性高得多、市場接受度也好得多。

從精算角度看，這是一個“降維”與“升維”的辯證統(tǒng)一：降的是制度轉(zhuǎn)換的維度和交易成本，升的是風(fēng)險識別的精度和定價的科學(xué)性。

三、風(fēng)險管理的功能延展：從“事后補償”到“全流程治理”

保險的本質(zhì)，不僅僅是風(fēng)險轉(zhuǎn)移，更是風(fēng)險管理。傳統(tǒng)車險的功能主要集中在“事后補償”——事故發(fā)生后賠付損失。但智能駕駛時代的到來，要求保險的功能向“事前預(yù)防”和“事中干預(yù)”延展：

第一，跨行業(yè)數(shù)據(jù)交互機制的建立。北京金融監(jiān)管局明確，將會同中國銀保信公司建立跨行業(yè)數(shù)據(jù)交互機制，推動保險行業(yè)開展信息系統(tǒng)改造升級。這意味著，保險行業(yè)將能夠獲取脫敏后的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)不僅可以用于定價優(yōu)化，更可以用于風(fēng)險識別和高風(fēng)險路段預(yù)警，分析可能造成系統(tǒng)識別率下降的氣象條件，對車企的智駕系統(tǒng)可靠性水平進行評估，使保險行業(yè)具備了參與風(fēng)險減量管理的技術(shù)基礎(chǔ)；另一方面，助力智能網(wǎng)聯(lián)新能源汽車相關(guān)企業(yè)優(yōu)化智駕系統(tǒng)，推動汽車產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，實現(xiàn)兩個行業(yè)的共贏。

第二，費率杠桿的逆向激勵功能。車險的費率浮動機制，本質(zhì)上是一種市場化的行為約束。如果某個品牌車型的智駕系統(tǒng)事故率顯著高于行業(yè)水平，其保費必然上調(diào)，這種價格信號會倒逼車企改進技術(shù)。如果駕駛?cè)嗽谥邱{模式下頻繁出現(xiàn)風(fēng)險行為，其個人保費也會體現(xiàn)這一風(fēng)險。這種通過價格機制實現(xiàn)的逆向激勵，是保險作為風(fēng)險管理工具的獨特優(yōu)勢。

從保險學(xué)角度看，這種功能延展標(biāo)志著保險從“被動賠付者”向“主動治理者”的角色轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型，恰恰是通過車險這個成熟的制度載體實現(xiàn)的。

四、責(zé)任機制的“雙軌制”設(shè)計：先行賠付與事后追償?shù)姆ɡ磉壿?/p>

在智能駕駛場景下，責(zé)任機制的構(gòu)建是最棘手的難題。當(dāng)車輛進入L3級及以上自動駕駛狀態(tài)時，交通事故的責(zé)任主體在法律上不再是駕駛員，而可能是車主、車企或者其他相關(guān)方。這種多元責(zé)任結(jié)構(gòu)，使得傳統(tǒng)的“被保險人過錯觸發(fā)賠付”機制面臨根本性挑戰(zhàn)。

通過車險框架，可以巧妙地構(gòu)建了一個“雙軌制”責(zé)任機制：

第一軌：先行賠付。事故發(fā)生后，無論最終責(zé)任在誰，保險公司依據(jù)車險條款，第一時間向受害人或被保險人支付賠款。這一設(shè)計保障了受害人的及時救濟，避免了因責(zé)任鑒定復(fù)雜導(dǎo)致賠償拖延。

第二軌：事后追償。保險公司先行賠付后，依據(jù)《民法典》等相關(guān)法律，通過代位求償機制，對存在缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者或系統(tǒng)提供商追償。

這種制度安排，將“對受害人的救濟”與“對責(zé)任方的追償”分離處理，既保障了效率，又維護了公平。從法理邏輯看，它沒有改變侵權(quán)責(zé)任的基本規(guī)則——最終責(zé)任仍然由過錯方承擔(dān)；但從操作層面看，它極大提升了事故處理的效率，避免了受害人被卷入復(fù)雜的責(zé)任鑒定程序。這種制度設(shè)計，只有依托車險的成熟法律框架和代位求償機制才能實現(xiàn)。如果另起爐灶，不僅面臨法律空白，還需要從零構(gòu)建追償渠道。

結(jié)語

近期最高人民法院發(fā)布的輔助駕駛責(zé)任指導(dǎo)案例，明確車載輔助駕駛系統(tǒng)不能代替駕駛?cè)顺蔀轳{駛主體。駕駛?cè)思せ钶o助駕駛功能后，仍是實際執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)的人，負有確保行車安全的責(zé)任。這一司法立場，與保險的風(fēng)險定價邏輯高度一致——風(fēng)險與責(zé)任必須匹配。

北京智能網(wǎng)聯(lián)新能源汽車專屬保險的制度設(shè)計，在傳統(tǒng)車險框架中注入了新的風(fēng)險識別維度、新的定價因子、新的責(zé)任機制、新的數(shù)據(jù)治理功能，通過漸進優(yōu)化實現(xiàn)有效適配。在技術(shù)變革面前，這種克制本身就是一種成熟的治理智慧。

隨著專屬產(chǎn)品的落地運行，保險業(yè)與汽車產(chǎn)業(yè)、城市交管部門的協(xié)同能夠進一步深化，車險框架將在持續(xù)優(yōu)化中成為智能網(wǎng)聯(lián)交通治理的重要制度支撐，為打造智能駕駛與智慧城市協(xié)同發(fā)展的“北京樣板”貢獻專業(yè)力量。

作者：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)保險學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師謝遠濤