這兩年頻繁沖上熱搜的保安爭議，本質(zhì)是當前社會的規(guī)則和共識在破滅

保安只是這個規(guī)則的具象化體現(xiàn)而已

因為到目前為止，保安女子互毆這個新聞下，幾乎所有的報道都在討論保安的執(zhí)法邊界，或者是防衛(wèi)還是互毆，

在我看來這是一種回避，回避了最尖銳的問題

——那就是有人破壞社會規(guī)則時，該怎么辦。

比如流浪狗問題就特別典型

2024年，某高校面臨流浪貓狗肆虐的問題，派保安去處理，結(jié)果被動保群體沖擊

流浪動物也是生命，抓捕他們就是虐待生命沒有人性，最后把保安開了

然后2026年，還是這個學校，流浪狗肆虐，把人咬傷了

然后你準備怎么處理呢？也把保安開了是嗎？

我因為制止流浪狗咬人被開除了

我因為沒有制止流浪狗咬人被開除了

所以問題是什么？是保安有沒有執(zhí)法權(quán)嗎？

核心問題是，當流浪狗在校園肆虐的時候，你該怎么辦，理解嗎？

很多人討論保安的執(zhí)法權(quán)問題，因為這是一個技術(shù)問題，沒有風險

而流浪狗是一個政治正確問題，有道德風險

贊成流浪狗進校園，未來咬人你要負責

反對流浪狗呢，立刻就會被動保愛好者出擊

不論贊成還是反對，都有風險，所以很多人干脆就不回答

不討論流浪狗問題，跑去討論保安的問題

討論保安就簡單多了，總能挑出刺來的

抓捕流浪狗，是忽視生命，做的不對，把保安開了

那不抓捕流浪狗導致咬人呢？沒盡職責，也不對，也把保安開了

保安是臨時工，也沒發(fā)聲能力，所以把保安開了最簡單，最容易給大家一個交代，是這樣吧？

今天這個問題也一樣

一堆人討論保安執(zhí)法權(quán)問題，防衛(wèi)有沒有過當?shù)膯栴}

你看，你們甚至不敢去討論，那個女子做的對不對

在討論什么執(zhí)法權(quán)互毆判定這種學術(shù)概念之前，我們能不能先明確的回答一下，保安在干什么？

——保安在維護規(guī)則，因為那個女子把車停學校門口，一個違停地

這才是關(guān)鍵問題，女方違規(guī)停車，你準備怎么辦？

找保安的錯誤是很容易的，

女子把車停學校門口，保安不管，路一堵后面車過不了，保安失職

管呢，雙方大打出手，保安也失職

也就是在女方違規(guī)停車，且不服從指揮的情況下，你一定能挑出刺來

但你回避了最根本的問題

女方違規(guī)停車，社會規(guī)則該怎么辦

這個問題很難，難到一堆媒體都給不出答案

首先女方是違規(guī)方，你肯定不能贊成違規(guī)的一方，

其次女方又是一個女性，要求對其強制執(zhí)法面子又過不去

所以一堆人尬在這里了，既不敢贊成，也不敢反對

最后只能去討論保安文明執(zhí)法的問題，等警察的方案

但問題是，

你好言相勸，對方不聽怎么辦？

你說等警察，那民警同志一時半會到不了怎么辦？后面車堵那怎么辦？

你始終在回避問題，沒發(fā)現(xiàn)嗎？

當年大家嘲笑歐美政客不敢擔責任，來回說場面話，現(xiàn)在到自己頭上，發(fā)現(xiàn)人性都是一樣的，對嗎？

你就是不敢下決心，說我們應該堅守社會規(guī)則，女方既然違規(guī)了，那就是她的錯。

我就是這么認為的，既然違背了社會規(guī)則，那就負主要責任，保安就做的對。

什么文明執(zhí)法，防衛(wèi)邊界，在我看來，都回避了這個最根本的問題，

——誰是先違背社會規(guī)則的人？

誰違規(guī)，誰負責，而不是哪邊是好處理，哪邊負責

順帶一提，如果有人要搞道德批判那套，我這里預備著一個殺死比賽的案例

成都27歲女子家門口遇害案，

女子在家門口被另一個女性連捅多刀，此時物業(yè)保安是在邊上的，你認為該保安有責任嗎？

“我認為即便該女子在殺人，保安也不能強行阻止她，就應該文明執(zhí)法用語言感動她，她是人！