王江、楊洋/文

2026年4月10日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）》（下稱“反腐新規(guī)”），并將于同年5月1日起正式施行。

一石激起千層浪，新規(guī)發(fā)布后，筆者團隊接到了來自各行各業(yè)從業(yè)者的密集咨詢。其中，既有對業(yè)務(wù)合規(guī)前景表示深切憂慮的聲音，也不乏對國家是否將對特定行業(yè)展開“集中清算”的恐慌猜測�；ヂ�(lián)網(wǎng)上的各種解讀更是眾說紛紜，進一步加劇了部分民營企業(yè)家的迷茫與不安。

本文旨在以法律實務(wù)的視角，對反腐新規(guī)進行系統(tǒng)性解讀。我們力圖澄清誤解，剖析風險，并在此基礎(chǔ)上，為民營企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供切實可行的合規(guī)路徑。

法治的完善，從來不是為了阻礙發(fā)展，而是為了劃定更清晰的跑道，保障更公平的競賽。對于民營企業(yè)而言，深刻理解并主動適應(yīng)這一新常態(tài)，不僅是規(guī)避風險的必需，更是贏得未來的關(guān)鍵。

核心條款爭議：平等保護下的“官民同責”與風險聚焦

反腐新規(guī)之所以引發(fā)廣泛關(guān)注，關(guān)鍵在于其直指民營企業(yè)內(nèi)部腐敗的核心地帶，并對長期存在的法律適用標準問題作出了明確回應(yīng)。對此，需從以下三個維度進行精準把握。

（一）定罪量刑標準的統(tǒng)一參照：從“區(qū)別對待”到“平等適用”

爭議的焦點高度集中于新規(guī)第八條。該條規(guī)定，非國家工作人員受賄罪、對非國家工作人員行賄罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的定罪量刑標準，分別參照受賄罪、行賄罪（單位行賄罪）、貪污罪、挪用公款罪的定罪量刑標準執(zhí)行。同時強調(diào)，在決定是否追究刑事責任和量刑時，應(yīng)綜合考慮犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會危害性，確保罪責刑相適應(yīng)。

這一條款被解讀為“官民同責”“民企老板集體入編”等，但其法律實質(zhì)在于“定罪量刑標準的參照適用”。這意味著，在判斷一個民營企業(yè)工作人員收受財物是否構(gòu)成“數(shù)額較大”或“數(shù)額巨大”時，將參照國家工作人員受賄罪的數(shù)額標準進行衡量。這標志著法律對公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟的財產(chǎn)權(quán)益、管理秩序給予了同等力度的保護。

新規(guī)通過參照適用，實質(zhì)上統(tǒng)一了侵犯不同所有制主體利益的“社會危害性”評價尺度，是法律平等原則在反腐敗領(lǐng)域的具體深化。但也保留了一個“口子”，在具體適用過程中，司法人員應(yīng)綜合考慮犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會危害性，來決定是否追究刑事責任和量刑。

（二）單位行賄處罰力度顯著升級：雙罰制與刑罰檔次的完善

新規(guī)第四條細化了單位行賄罪“情節(jié)嚴重”與“情節(jié)特別嚴重”的認定標準，例如將行賄數(shù)額門檻、向多人行賄、在重點民生領(lǐng)域行賄等情形具體化。此舉需結(jié)合《中華人民共和國刑法修正案（十二）》的背景理解。修正案將單位行賄罪的法定最高刑由五年有期徒刑提高至十年有期徒刑，并增設(shè)了“三年以上十年以下有期徒刑”的刑罰檔次。此次修改直指司法實踐中“懲個人輕單位”的痛點。

過去，由于單位行賄罪刑罰顯著輕于個人行賄罪，導(dǎo)致一些企業(yè)通過“單位意志”的形式實施行賄，規(guī)避嚴厲懲處。新規(guī)與刑法修正案共同作用，大幅提升了單位行賄的違法成本。特別是新規(guī)第十六條明確指出，若個人財產(chǎn)與單位財產(chǎn)高度混同，通過單位行賄所獲不正當利益實際歸個人所有的，應(yīng)以（個人）行賄罪論處。

這對民營企業(yè)，尤其是治理結(jié)構(gòu)不清晰、公私財務(wù)混同的家族式企業(yè)，敲響了前所未有的警鐘。以往可能僅被視為管理瑕疵或民事糾紛的“公司是我家”的財產(chǎn)混同模式，如今已明確暴露于刑事風險之下。企業(yè)主必須清醒認識到，將企業(yè)視為個人“錢袋子”并用于不正當利益輸送的行為，其法律性質(zhì)已發(fā)生根本改變。

（三）財產(chǎn)混同風險刑事化：穿透公司面紗追究個人責任

如上所述，新規(guī)第十六條關(guān)于“個人財產(chǎn)和單位財產(chǎn)高度混同”情形下以行賄罪定罪的規(guī)定，是懸在民營企業(yè)實際控制人頭上的“達摩克利斯之劍”。這標志著司法實踐對濫用公司獨立人格和有限責任原則、以企業(yè)為工具實施違法犯罪的行為，采取了更為嚴厲的“穿透式”監(jiān)管態(tài)度。

這要求企業(yè)家必須徹底摒棄“企業(yè)財產(chǎn)即個人財產(chǎn)”的舊觀念，在資產(chǎn)、財務(wù)、核算等方面建立清晰、合規(guī)的隔離墻。否則，不僅可能面臨職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的追訴，在行賄問題上，更將直接穿透公司外殼，追究實際受益人的個人刑責。從民事責任風險升級為刑事責任風險，這是企業(yè)治理現(xiàn)代化必須跨越的一道門檻。

入罪門檻降低：“利劍高懸”的威懾大于“劍已出鞘”

面對入罪數(shù)額標準的調(diào)整，不少企業(yè)家感到惶恐。網(wǎng)絡(luò)上，類似“民企老板/醫(yī)藥回扣/保險返傭，3萬入刑”的解讀，讓相關(guān)民企從業(yè)人員更加焦慮。

然而，我們需要澄清的是，將視線拉長即可發(fā)現(xiàn)，此次新規(guī)在入罪門檻上主要是完成了一次“遲來的銜接”，其變化遠非顛覆性。

早在2022年，《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》就已大幅調(diào)低了涉企常見犯罪的立案數(shù)額標準。例如，非國家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪的“數(shù)額較大”起點從6萬元降至3萬元；挪用資金罪用于非法活動的起點從6萬元降至3萬元，用于營利活動或超期未還的起點從10萬元降至5萬元。

對比可知，2026年反腐新規(guī)在入罪數(shù)額門檻上與2022年立案標準保持了高度一致。其核心目的，正是為了解決此前定罪量刑標準與立案追訴標準之間存在的不協(xié)調(diào)問題，實現(xiàn)了從立案到定罪量刑的尺度統(tǒng)一。因此，所謂“門檻驟降”的認知，實際上是對2022年已發(fā)生變化的標準的再次確認和司法適用層面的延伸。這4年間，相關(guān)案件并未發(fā)生較大幅度的增長。

值得注意的是，新規(guī)第八條后半段明確要求“應(yīng)綜合考慮犯罪的性質(zhì)和情節(jié)，準確評估社會危害性，確保罪責刑相適應(yīng)”。這體現(xiàn)了重要的司法原則。立案標準降低，意味著更多的違法行為被納入刑事偵查的視野，提高了威懾力。但這絕不等于“構(gòu)罪即捕、入罪即判”。對于剛剛達到數(shù)額標準、情節(jié)顯著輕微、社會危害性不大、且企業(yè)已積極補救的案件，檢察機關(guān)可以依法作出不起訴決定，審判機關(guān)亦可依法作出罪輕甚至免刑的判決。這符合《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實加強產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》中“客觀看待企業(yè)經(jīng)營的不規(guī)范問題，對定罪依據(jù)不足的依法宣告無罪”的精神。因此，企業(yè)家無需對單純的數(shù)額變化過度恐慌，更應(yīng)關(guān)注行為本身的違法性程度及事后糾錯的態(tài)度與措施。

更應(yīng)關(guān)注的是，在司法實踐中，民營企業(yè)內(nèi)部貪腐犯罪案件主要由公安機關(guān)的經(jīng)濟偵查部門辦理，“案多人少”是常態(tài)。實務(wù)中，公安機關(guān)主動介入民營企業(yè)內(nèi)部案件進行偵查的極少，基于各種原因，公安機關(guān)很難投入充分的人力、物力去有效偵破民企內(nèi)部貪腐案件。這一點上，同是反腐，與紀委監(jiān)委對公權(quán)力部門和國企的反腐有著天壤之別。未來民營企業(yè)反腐，依然主要靠民企自治，更多依賴其自身監(jiān)察體系的有效運行。

所以，即使新規(guī)降低了入罪門檻，其實質(zhì)意義在于“利劍高懸”的威懾，依然不會在短期內(nèi)導(dǎo)致案件激增的情況。民營企業(yè)內(nèi)部反腐依然是一項任重道遠的系統(tǒng)性治理工程。

相同數(shù)額同等量刑：刑罰力度加大，有利于對民營企業(yè)財產(chǎn)性權(quán)益的最大保護

反腐新規(guī)在相同犯罪數(shù)額上的同等量刑，是本次新規(guī)對民營企業(yè)平等保護的最大“殺手锏”。如果說入罪門檻的降低在數(shù)額上體現(xiàn)并不明顯——比如職務(wù)侵占、非國家工作人員受賄從6萬降至3萬，只有3萬的差別——但數(shù)額巨大的標準，從舊標準的100萬元降至20萬元，對比效果非常明顯。

按舊標準，國家工作人員貪污、受賄20萬元以上就是3年以上有期徒刑，但民營企業(yè)內(nèi)部人員職務(wù)侵占、非公受賄則要達到100萬元以上才是3年以上有期徒刑，這就是在刑罰打擊上的不平等，也是歷來被眾多民營企業(yè)家所詬病的地方。畢竟同在一個市場經(jīng)濟環(huán)境下，相同價值的財產(chǎn)，刑罰打擊上的不平等就等于保護上的不平等。而通過標準對齊之后，刑罰的威懾力必將震懾民企內(nèi)部想伸手從企業(yè)撈取好處的員工，從而實現(xiàn)對民營企業(yè)財產(chǎn)權(quán)益的實質(zhì)性保護。

涉民營企業(yè)刑事風險分類畫像與高發(fā)場景

在反腐新規(guī)背景下，民營企業(yè)內(nèi)部的刑事風險呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)化、崗位化的特征。根據(jù)《中國民營企業(yè)腐敗犯罪研究報告（2025）》，不同層級、不同崗位的人員，其風險焦點截然不同。

針對股東/實際控制人，風險集中于職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、行賄罪/單位行賄罪。特別是行賄類犯罪，呈現(xiàn)出明顯的“高層化”決策特征。實踐中，企業(yè)負責人、實控人決定或知悉的行賄行為占絕大多數(shù)。新規(guī)下，若個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同，通過企業(yè)行賄為個人牟利，將直接觸發(fā)個人行賄罪的嚴懲。

針對董事、監(jiān)事、高級管理人員，除上述風險外，背信損害公司利益類犯罪成為懸頂之劍�！缎谭ㄐ拚福ㄊ芬褜⒎欠ń�(jīng)營同類營業(yè)罪、為親友非法牟利罪、徇私舞弊低價折股/出售企業(yè)資產(chǎn)罪從原來的僅適用于國有企業(yè)的罪名擴張至民營企業(yè)。這意味著，民企高管為個人或親友利益，損害公司利益的行為，將面臨刑事追責。

針對關(guān)鍵管理崗位（如采購、銷售、財務(wù)負責人），非國家工作人員受賄罪與職務(wù)侵占罪是高發(fā)區(qū)。這類犯罪多集中于項目承攬、物資采購、資金結(jié)算等環(huán)節(jié)，崗位權(quán)力與尋租空間直接相關(guān)。新規(guī)降低量刑門檻后，以往可能被認為“金額不大”的“好處費”“回扣”，其刑事風險已急劇放大。

針對普通員工（如業(yè)務(wù)員、倉管、出納），職務(wù)侵占罪與挪用資金罪是主要風險，表現(xiàn)為虛報費用、截留貨款、小額多次侵占公司財物或短期挪用資金歸個人使用等。盡管單筆金額可能不大，但根據(jù)新規(guī)，累計達到3萬元（職務(wù)侵占）或5萬元（挪用資金用于營利活動）即可追訴。

反腐工作正走向社會化與全民化

理解2026年反腐新規(guī)，絕不能將其視為孤立事件，而應(yīng)置于國家完善民營經(jīng)濟法治保障的宏觀敘事中審視。這是一個層層遞進、步步深化的長期戰(zhàn)略進程。

2023年7月，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意見》首次在中央層面明確提出“構(gòu)建民營企業(yè)源頭防范和治理腐敗的體制機制”，并要求出臺相應(yīng)司法解釋。同年7月，最高檢隨即發(fā)布專項意見，聚焦懲治民營企業(yè)內(nèi)部人員犯罪。

2024年3月1日生效的《刑法修正案（十二）》，將非法經(jīng)營同類營業(yè)、為親友非法牟利等背信行為犯罪主體擴大到民營企業(yè)人員，并加重單位行賄罪刑罰。

2025年5月20日施行的《民營經(jīng)濟促進法》明確“國家推動構(gòu)建民營經(jīng)濟組織源頭防范和治理腐敗的體制機制，支持引導(dǎo)民營經(jīng)濟組織建立健全內(nèi)部審計制度，加強廉潔風險防控”。

直至2026年，兩高出臺反腐新規(guī)，完成司法適用環(huán)節(jié)的最后一塊拼圖。這一清晰的時間線表明，推動民營企業(yè)內(nèi)部反腐從“軟約束”走向“硬法治”，是國家既定的、系統(tǒng)的政策方向。其目的絕非打壓民營經(jīng)濟，而是通過清除內(nèi)部蛀蟲，優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，為民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展筑牢根基。國家法律體系的完善，正是為企業(yè)內(nèi)部落實這一法定義務(wù)提供了強大的外部司法支撐。因此，任何幻想這股浪潮會很快退去的想法都是不現(xiàn)實的。主動擁抱合規(guī)，進行自我革命，是民營企業(yè)存續(xù)與發(fā)展的唯一正道。

反腐新規(guī)的出臺，標志著中國的反腐敗斗爭進入了一個新階段：從聚焦黨政機關(guān)、國有企業(yè)的“公權(quán)力反腐”，深化為覆蓋所有社會經(jīng)濟組織、觸及市場運行毛細血管的“社會化反腐”。這不僅是場域的擴展，更是理念的升級。

社會整體反腐意識在各類案例的警示和法治宣傳下已顯著增強。民營企業(yè)的員工、合作伙伴、競爭對手都可能是監(jiān)督者。更重要的是，反腐的管控邏輯深度滲透至民營企業(yè)內(nèi)部治理。

國家通過立法與司法，將廉潔、誠信、合規(guī)的外部法治要求，內(nèi)化為企業(yè)必須建立的內(nèi)部治理準則。企業(yè)不再僅僅是反腐敗的客體，更被要求成為積極履行反腐敗主體責任的“主力軍”。

保護“吹哨人”、完善內(nèi)部舉報機制，正是將社會監(jiān)督力量引入企業(yè)內(nèi)部的橋梁。國家法律設(shè)定底線紅線，企業(yè)內(nèi)部制度構(gòu)建防護網(wǎng)絡(luò)，二者協(xié)同，共同編織一張覆蓋全社會、全領(lǐng)域的“天羅地網(wǎng)”。

應(yīng)對之道：構(gòu)建“人、制度、文化”三位一體的合規(guī)堡壘

當反腐的利劍從公權(quán)力領(lǐng)域延伸至民營企業(yè)內(nèi)部，民營企業(yè)家可以用借機廓清內(nèi)部濁氣、革新治理體系。但企業(yè)家必須意識到，若未為自己設(shè)定法律與治理的“鐵布衫”，最終被利劍反噬的，往往是企業(yè)的掌舵者與核心層。

因此，對于企業(yè)家而言，真正的安全邊際來自于重視變化，以合規(guī)化的管理體系來應(yīng)對上升的刑事風險。

對于企業(yè)的中層管理人員和普通員工，則需看清反腐社會化的趨勢，做好本職工作，克制貪欲，為個人的職業(yè)及人生上好一把“平安鎖”。

（一）內(nèi)部宣貫：實施分層分類的精準滴灌式培訓(xùn)

合規(guī)培訓(xùn)切忌“一鍋煮”，必須根據(jù)崗位風險實施精準穿透。

針對實控人/大股東，培訓(xùn)核心在于“公私財產(chǎn)邊界”與“決策合規(guī)程序”。重點涵蓋公司法人治理、關(guān)聯(lián)交易規(guī)范、對外擔保、資金拆借的法律紅線，以及行賄決策的個人終極責任。建議進行一對一的法律風險體檢。

針對董監(jiān)高，應(yīng)聚焦“忠實勤勉義務(wù)”與“利益沖突規(guī)避”。培訓(xùn)應(yīng)圍繞關(guān)聯(lián)交易審批、重大投資決策、廉潔審批用權(quán)等方面，每年至少進行一次深度專題培訓(xùn)。

針對財務(wù)、采購、銷售等關(guān)鍵崗，要緊扣“職務(wù)廉潔”與“流程合規(guī)”。通過場景化案例教學(xué)，深入剖析商業(yè)賄賂、職務(wù)侵占、挪用資金的典型案例，同時強化利益沖突申報制度。

針對普通員工，要立足“紅線意識”與“舉報渠道”。通過入職培訓(xùn)、定期宣導(dǎo)，確保每位員工知曉基本反舞弊政策、公司“高壓線”及安全、保密的內(nèi)部舉報途徑。

（二）制度先行：打造剛性約束的合規(guī)反舞弊體系

制度是合規(guī)的骨架，必須堅實而嚴密。

一是完善舉報與調(diào)查機制。建立匿名、多元、保密的內(nèi)部舉報渠道，并配套制定獨立的內(nèi)部調(diào)查規(guī)程。確保線索受理、初核、調(diào)查、處置環(huán)節(jié)權(quán)責清晰，運行高效，保護舉報人免受報復(fù)。

二是健全財務(wù)內(nèi)控制度。嚴格執(zhí)行審批與執(zhí)行分離、采購與付款分離等基本原則。明確資金支付的分級授權(quán)權(quán)限，推行電子化審批留痕，定期進行銀行賬戶與往來款核對。

三是制定反舞弊專項政策。以《行為準則》或《反舞弊條例》等形式，明文禁止并詳細定義商業(yè)賄賂、職務(wù)侵占、利益沖突等行為，公布處罰措施，使之成為具有內(nèi)部效力的“法典”。

四是強化審計監(jiān)督職能。提升內(nèi)部審計的獨立性與權(quán)威性，對高風險業(yè)務(wù)領(lǐng)域（如采購、銷售、項目外包）進行定期與不定期的專項審計；必要時引入第三方合規(guī)審計、監(jiān)察，形成有效制衡。

（三）廉潔文化建設(shè)：培育“不想腐”的思想自覺與生態(tài)

文化是合規(guī)的靈魂，是最持久、最根本的防線。

一是領(lǐng)導(dǎo)垂范，頂層推動。企業(yè)創(chuàng)始人與核心高管必須以身作則，在言行舉止和商業(yè)決策中堅定不移地踐行誠信廉潔價值觀，這是文化建設(shè)的“第一顆紐扣”。

二是持續(xù)宣導(dǎo)，融入日常。利用內(nèi)部會議、辦公平臺、文化活動等多種載體，持續(xù)傳播合規(guī)理念。通過剖析內(nèi)部查處的典型案例進行警示教育，讓廉潔意識入腦入心。

三是激勵導(dǎo)向，獎罰分明。將合規(guī)表現(xiàn)納入績效考核與晉升體系。對于主動拒絕商業(yè)賄賂、舉報舞弊行為的員工給予表彰和獎勵，樹立正面榜樣，讓廉潔者受益，讓舞弊者受懲。

結(jié)語

2026年反腐新規(guī)的施行，對于中國民營企業(yè)而言，既是一次嚴峻的挑戰(zhàn)，更是一次刮骨療毒、提質(zhì)增效的歷史性機遇。

廣大民營企業(yè)家應(yīng)當清醒認識到，與其在疑慮與觀望中錯失良機，不如主動將外部合規(guī)壓力轉(zhuǎn)化為內(nèi)部治理升級的動力。

反腐新規(guī)之下，民企的出路不在于“何去何從”的彷徨，而在于“向法而行”的堅定。唯有敬畏法律、尊重規(guī)則、完善治理，方能穿越周期，贏得未來。

（王江系發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所企業(yè)反舞弊調(diào)查中心執(zhí)行主任，楊洋系發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所高級合伙人）

免責聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。

黑鏡律師觀察

聚焦法治前沿，解構(gòu)法律實踐。為市場保駕護航，為弱者據(jù)理力爭。