“上訴人反復(fù)、多次購買相同或者類似類型產(chǎn)品，繼而再以批量化、格式化、模板化的理由進行投訴舉報、提起行政復(fù)議，其行為目的已非救濟其自身受損的合法權(quán)益?！边@段話，出自4月9日四川省高級人民法院的一份行政判決書。被“點名”的，是一名叫楊某某的職業(yè)索賠人。

4月23日，消費質(zhì)量報記者聯(lián)系南充市順慶區(qū)市場監(jiān)管局，結(jié)合兩份行政判決書及該局經(jīng)辦人員介紹，厘清了這起南充首例 “知假買假” 行政訴訟案的來龍去脈。

事件還原

投訴146次，索賠近2萬元

“事情要從去年6月說起。”順慶區(qū)市場監(jiān)管局消保股工作人員告訴記者，楊某某通過外賣平臺，在順慶區(qū)一家藥店買了一盒“新黃金視力貼”。之后，他便向順慶區(qū)市場監(jiān)管局投訴，以“產(chǎn)品標注的適用范圍與在國家藥監(jiān)局網(wǎng)站上查詢的備案信息預(yù)期用途不一致，違反了《醫(yī)藥器械監(jiān)督管理條例》第三十九條的規(guī)定”為由，要求查處違法行為，并給予獎勵。

“接到投訴后，我們立即聯(lián)系涉事藥店負責人調(diào)解，但對方拒絕調(diào)解，只能依法終止調(diào)解?！痹摴ぷ魅藛T介紹，楊某某對此不服，遂向順慶區(qū)政府申請行政復(fù)議，順慶區(qū)政府復(fù)議后維持了原決定。

2025年11月，楊某某提起行政訴訟，經(jīng)南充市中級人民法院一審、四川省高級人民法院二審審查，法院均判決職業(yè)索賠人楊某某敗訴，維持行政機關(guān)不予受理其行政復(fù)議申請的決定，明確非生活消費目的、以牟利為目的的惡意投訴不受法律保護。

“如果只看這一起投訴，只是普通消費糾紛。但經(jīng)過我們走訪調(diào)查，楊某某的投訴舉報數(shù)量，已超過正常范圍。”順慶區(qū)市場監(jiān)管局消保股工作人員介紹，2023年以來，楊某某以不同姓名在全國12315平臺累計投訴146次、舉報11次，僅2025年3月至6月，就在順慶區(qū)集中投訴舉報60次、短時間內(nèi)提起行政復(fù)議41件。

“購買頻次明顯超出合理生活消費次數(shù)?！表槕c區(qū)市場監(jiān)管局相關(guān)負責人告訴記者，他的投訴舉報內(nèi)容高度模板化、格式化，呈現(xiàn)出典型的“批量購買—集中投訴—程序施壓”特征。

此外，在處理投訴的過程中，部分商家向執(zhí)法人員反映，楊某某通過微信向他們發(fā)送其他地區(qū)市場監(jiān)管部門的處罰案例鏈接，發(fā)完又快速撤回。他還向商家暗示：賠償后就會撤訴；如果不及時賠償，一旦市場監(jiān)管部門立案，“就不好處理了”。據(jù)目前掌握的情況，楊某某通過這種方式，已獲得19754元賠償。

法院認定

知“假”買“假”，不具備合法權(quán)益基礎(chǔ)

這起案件的核心爭議在于：楊某某有沒有資格申請行政復(fù)議？

順慶區(qū)政府認為，依據(jù)《行政復(fù)議法》，申請行政復(fù)議的前提是“合法權(quán)益受到侵害”，申請人與行政行為之間要有真實的利害關(guān)系。楊某某以牟利為目的濫用投訴舉報權(quán)，超出普通消費者合理維權(quán)范疇，不具備法律保護的合法權(quán)益基礎(chǔ)，因此作出不予受理決定。

楊某某提起行政訴訟后，一審、二審法院均駁回其訴訟請求。法院給出的理由是，申請行政復(fù)議須以“合法權(quán)益受到侵害”為前提，申請人與行政行為須具有利害關(guān)系。楊某某以牟利為目的濫用投訴舉報權(quán)，超出普通消費者合理維權(quán)范疇，不具備法律保護的合法權(quán)益基礎(chǔ)，行政機關(guān)決定合法有據(jù)。

對此，四川百柯律師事務(wù)所律師肖飛表示，以牟利為目的的惡意投訴、職業(yè)索賠，本質(zhì)是濫用維權(quán)權(quán)利、惡意占用行政與司法資源，“此類行為不僅擾亂正常投訴舉報秩序，加重基層執(zhí)法負擔，還損害經(jīng)營者合法權(quán)益，破壞公平營商環(huán)境，顯然不屬于法律應(yīng)予保護的維權(quán)行為?！?/p>

案例警示

四個“明確”，為執(zhí)法劃出紅線

順慶區(qū)市場監(jiān)管局相關(guān)負責人表示，這起案件是南充市首例明確認定“非生活消費目的投訴舉報不受法律保護”的行政訴訟案件，對規(guī)范投訴舉報秩序具有重要示范意義：

明確維權(quán)邊界

消費者權(quán)益保護以“生活消費需要”為前提，脫離該前提、以牟利為目的的職業(yè)索賠行為，不屬于法律保護范圍。

統(tǒng)一裁判尺度

人民法院通過一、二審判決，明確“非消費目的+不正當牟利”的行為不具有合法權(quán)益基礎(chǔ)，為類似案件提供了明確裁判規(guī)則。

強化監(jiān)管依據(jù)

案件結(jié)果與新修訂的《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理辦法》中關(guān)于“非生活消費需要”的認定標準相銜接，為基層執(zhí)法部門依法不予受理提供了實踐支撐。

維護市場秩序

對濫用投訴舉報權(quán)利、惡意占用行政和司法資源的行為予以否定評價，有助于保護經(jīng)營者合法權(quán)益，優(yōu)化營商環(huán)境。

同時，順慶區(qū)市場監(jiān)管局也提醒公眾，應(yīng)基于真實消費合理維權(quán)，對以牟利為目的的惡意投訴、敲詐勒索等行為，相關(guān)部門將依法追究法律責任。

全媒體記者 羅安舒 柯增勝

來源 | 消費質(zhì)量報

編輯 | 陳蕊妮

責編 | 羅婉毓

審核 | 李曉龍

版權(quán)聲明 | 本文僅作分享之用。如有侵權(quán)，請及時聯(lián)系刪除。