2026年5月1日起，《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱“解釋二”）正式施行，網(wǎng)上流傳“公職人員犯罪門檻提高、民營(yíng)企業(yè)家犯罪門檻降低”的說(shuō)法，這其實(shí)是重大誤解。

作為2016年解釋一施行十年后的重要修訂，此次解釋二結(jié)合職務(wù)犯罪司法實(shí)踐新情況，對(duì)職務(wù)犯罪實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的新問(wèn)題、新情勢(shì)作出系統(tǒng)調(diào)整。

當(dāng)前，社會(huì)上有觀點(diǎn)認(rèn)為：解釋二對(duì)于國(guó)家工作人員巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的入罪門檻，從30萬(wàn)元上調(diào)至300萬(wàn)元，而民營(yíng)企業(yè)挪用資金等罪名入刑門檻，反而從6萬(wàn)元降至3萬(wàn)元。

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，新規(guī)一方面加重了對(duì)民營(yíng)企業(yè)的刑事打擊，另一方面對(duì)公職人員職務(wù)犯罪卻未同步從嚴(yán)，整體呈現(xiàn)“一增一降”，甚至被解讀為“反腐松綁”“公私雙標(biāo)”。

從近年職務(wù)犯罪查辦態(tài)勢(shì)來(lái)看，這一解讀完全是誤讀。

作為間隔十年出臺(tái)的職務(wù)犯罪新規(guī)，解釋二是對(duì)職務(wù)犯罪構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)的再明確，反腐斗爭(zhēng)范圍的再擴(kuò)大，從嚴(yán)從寬邊界的再清晰，以及新型腐敗行為的再封堵。

它不僅為公職人員未來(lái)依法履職提供了清晰指引，也將對(duì)職務(wù)犯罪司法實(shí)踐與辯護(hù)工作產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

一、背景：反腐高壓態(tài)勢(shì)不減，力度持續(xù)強(qiáng)化

根據(jù)最高檢3月10日發(fā)布的《刑事檢察工作白皮書(shū)（2025）》。2025年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)受理監(jiān)察機(jī)關(guān)移送審查起訴3.05萬(wàn)人，同比上升10.8%，起訴2.9萬(wàn)人，同比上升20.5%。從大的基本面上，審查起訴人數(shù)逐年保持上升趨勢(shì)，反腐力度持續(xù)加大。

數(shù)據(jù)披露，檢察機(jī)關(guān)正在深化落實(shí)受賄行賄一起查，其中起訴行賄犯罪3292人，同比上升7.3%，其中包括行賄罪、對(duì)單位行賄罪、單位行賄罪、對(duì)有影響力的人行賄罪、介紹賄賂罪等。重點(diǎn)嚴(yán)懲多次行賄、向多人行賄、國(guó)家重點(diǎn)工程行賄、向執(zhí)法司法人員行賄等行為，同步追繳行賄所得不正當(dāng)利益。

當(dāng)前，職務(wù)犯罪查辦已進(jìn)入深水區(qū)，針對(duì)預(yù)期收益、約定代持、虛增交易環(huán)節(jié)等新型隱性受賄犯罪，全年共移送審查起訴832人。最高檢同步修訂《職務(wù)犯罪常見(jiàn)罪名釋義及證據(jù)指引》，選編新型隱性受賄指導(dǎo)性案例，開(kāi)展監(jiān)檢法同堂培訓(xùn)，統(tǒng)一辦案尺度與裁判標(biāo)準(zhǔn)。

中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委1月通報(bào)顯示，2025年全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共接收信訪舉報(bào) 416.8萬(wàn)件次，其中檢舉控告類信訪舉報(bào)128.2萬(wàn)件次，處置問(wèn)題線索263萬(wàn)件，立案101.2萬(wàn)件。較2024年，處置線索數(shù)、立案數(shù)、處分人數(shù)增幅均超10%。

年初中紀(jì)委二十屆五次全會(huì)公報(bào)明確提出，要以保持高壓震懾強(qiáng)化不敢腐，堅(jiān)持猛藥去疴、重典治亂，繼續(xù)起底清理，深化整治金融、國(guó)企、能源、教育、學(xué)會(huì)協(xié)會(huì)、開(kāi)發(fā)區(qū)和招標(biāo)投標(biāo)等重點(diǎn)領(lǐng)域腐敗，嚴(yán)肅查處政商勾連、權(quán)力為資本提供保護(hù)、資本向政治領(lǐng)域滲透等問(wèn)題，深挖細(xì)查預(yù)期收益、約定代持、政商“旋轉(zhuǎn)門”等新型腐敗和隱性腐敗，著重查處“關(guān)鍵少數(shù)”、年輕干部腐敗，深化受賄行賄一起查，加大跨境腐敗案件查辦力度，配合全國(guó)人大常委會(huì)制定反跨境腐敗法。

從當(dāng)前不斷提高反腐敗穿透力，協(xié)同推進(jìn)反腐敗國(guó)際追逃追贓，強(qiáng)化新型職務(wù)腐敗模式查處力度等實(shí)際動(dòng)作，再結(jié)合整體數(shù)據(jù)上升情況。當(dāng)前反腐持續(xù)高壓的態(tài)勢(shì)，恐怕不言自明。

二、公私對(duì)照：兩類標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整不能簡(jiǎn)單類比

在此背景下，《解釋二》的出臺(tái)，是反腐敗斗爭(zhēng)的精準(zhǔn)深化。此前大量罪名標(biāo)準(zhǔn)模糊，新規(guī)直接劃定清晰紅線。

以單位受賄罪、單位行賄罪為例，解釋二明確20萬(wàn)入罪，同步提高“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”檔次標(biāo)準(zhǔn)，填補(bǔ)長(zhǎng)期法律空白，實(shí)現(xiàn)個(gè)人、單位雙向打擊，不留死角。

同時(shí)，解釋二第八條明確，非國(guó)家工作人員受賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)分別參照受賄罪、行賄罪（單位行賄罪）、貪污罪、挪用公款罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

不可否認(rèn)，客觀上非國(guó)家公職人員的入罪門檻出現(xiàn)了下調(diào)。根據(jù)十年前的舊規(guī)解釋一，民營(yíng)企業(yè)相關(guān)罪名數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為公職對(duì)應(yīng)罪名2倍至5倍。以此次爭(zhēng)議較大的挪用資金罪為例，“數(shù)額較大”的入罪標(biāo)準(zhǔn)為6萬(wàn)元，新規(guī)實(shí)施后與公職人員標(biāo)準(zhǔn)拉平，直接降至3萬(wàn)元。

可此次數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整并非簡(jiǎn)單“一刀切”，而是綜合考量法益侵害性、社會(huì)危害程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平后的科學(xué)校準(zhǔn)。公職人員貪腐損害了公權(quán)力廉潔性與公共利益，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部貪腐則侵害私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)交易秩序，二者危害同樣嚴(yán)重。

此舉旨在破解民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部反腐“立案難、處罰輕”的困境，整治企業(yè)高管挪用資金、采購(gòu)吃商業(yè)回扣、財(cái)務(wù)職務(wù)侵占公款等實(shí)踐中民營(yíng)企業(yè)頻發(fā)犯罪問(wèn)題，形成反腐無(wú)死角的生態(tài)場(chǎng)域。

民營(yíng)企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要主體，其財(cái)產(chǎn)權(quán)與公共財(cái)產(chǎn)應(yīng)受刑法平等保護(hù)。此前大量民企高管挪用、侵占資金不足6萬(wàn)元，之后只能通過(guò)民事起訴或內(nèi)部處分處理，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)權(quán)益難以保障、違法成本偏低，形成“民營(yíng)企業(yè)貪腐灰色地帶”。

那么，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪入罪門檻從30萬(wàn)元上調(diào)至300萬(wàn)元，是否意味著“反腐松綁”？

實(shí)踐中，受賄罪、貪污罪等核心職務(wù)犯罪3萬(wàn)元入罪標(biāo)準(zhǔn)并未調(diào)整。長(zhǎng)期以來(lái)，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪是職務(wù)犯罪的兜底罪名，主要用于處理涉案人員無(wú)法說(shuō)明合法來(lái)源的大額財(cái)產(chǎn)，是受賄罪、貪污罪等罪名的補(bǔ)充。

1999年，最高檢《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》，將該罪名入罪門檻定為30萬(wàn)元。隨著時(shí)間推移，貨幣購(gòu)買力變化，原標(biāo)準(zhǔn)逐漸顯得偏低，容易導(dǎo)致小額不明財(cái)產(chǎn)被刑事追責(zé)，造成打擊面過(guò)寬、司法資源浪費(fèi)的現(xiàn)象。

在高壓追繳職務(wù)犯罪違法人員涉案財(cái)產(chǎn)的同時(shí)，合理上調(diào)標(biāo)準(zhǔn)，可避免刑事手段介入小額違紀(jì)問(wèn)題，在收繳財(cái)物，作出處罰之余，同樣能夠?qū)崿F(xiàn)精準(zhǔn)追責(zé)。

這兩項(xiàng)調(diào)整雖同屬解釋二，但立法目的、適用場(chǎng)景完全不同。簡(jiǎn)單對(duì)比，確實(shí)容易易造成“一松一嚴(yán)”的錯(cuò)覺(jué)。

三、合規(guī)警示：全員自查自糾，嚴(yán)守法律底線

不少人擔(dān)心，解釋二會(huì)導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)相關(guān)犯罪數(shù)量大幅上升，影響市場(chǎng)穩(wěn)定。

這點(diǎn)上，解釋二第八條已明確寬嚴(yán)尺度：在決定是否追究刑事責(zé)任和量刑時(shí)，應(yīng)綜合考慮犯罪的性質(zhì)和情節(jié)，準(zhǔn)確評(píng)估社會(huì)危害性，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

這意味著，司法實(shí)踐中，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的刑事入罪標(biāo)準(zhǔn)將不再唯數(shù)額論，而是需要綜合考量行為性質(zhì)、危害后果、社會(huì)危害性等，精準(zhǔn)把握入罪邊界。

5月1日新規(guī)出臺(tái)適用后，公職人員還需重點(diǎn)警惕以下新型腐敗風(fēng)險(xiǎn)：

1.“雅賄”類腐?。?/strong>收受珠寶、玉石、字畫、名表、貴金屬、古玩等貴重物品。解釋二第十二條明確要求，必須進(jìn)行真?zhèn)舞b定與價(jià)格認(rèn)定，避免出現(xiàn)行受賄金額出現(xiàn)較大出入。尤其是行賄人按照受賄人授意購(gòu)買特定物品后給予受賄人的，應(yīng)當(dāng)以行賄人實(shí)際支付的購(gòu)買金額認(rèn)定受賄數(shù)額。

2.股權(quán)預(yù)期收益腐?。?/strong>收受股權(quán)、股票等具有波動(dòng)價(jià)格的財(cái)物，解釋二第十一條規(guī)定，受賄數(shù)額按案發(fā)時(shí)實(shí)際獲利認(rèn)定；未實(shí)際獲利的，按涉案資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格與支付價(jià)格的溢價(jià)計(jì)算。

3.境外隱瞞存款：公職人員隱瞞境外存款折合人民幣300萬(wàn)元以上的，將認(rèn)定為“數(shù)額較大”，根據(jù)解釋二第六條，可處二年以下有期徒刑或拘役。

4.“只收錢不辦事”型受賄：即明知請(qǐng)托人有具體不正當(dāng)請(qǐng)托而收受財(cái)物，視為承諾牟利。根據(jù)解釋二的第十三條，是否實(shí)際打招呼、是否辦成事，不影響受賄認(rèn)定。

5.使用公款行賄：在工作中，公職人員利用職務(wù)上的便利，用公共財(cái)物向他人行賄，不論目的，根據(jù)解釋二第二十條，可能同時(shí)構(gòu)成行賄罪和瀆職犯罪，可數(shù)罪并罰。

由此可見(jiàn)，此次解釋二，對(duì)個(gè)人與單位、公職人員與民企員工、傳統(tǒng)與新型腐敗的定罪標(biāo)準(zhǔn)均作出系統(tǒng)完善，通過(guò)解決長(zhǎng)期實(shí)踐中的爭(zhēng)議問(wèn)題，推動(dòng)反腐敗從粗放打擊轉(zhuǎn)向精準(zhǔn)治理，標(biāo)志著當(dāng)前反腐司法工作從區(qū)別對(duì)待到平等保護(hù)的升級(jí)。

2026年5月1日，解釋二將正式施行。無(wú)論是公職人員、民營(yíng)企業(yè)家還是企業(yè)員工，都應(yīng)以職務(wù)犯罪新規(guī)為標(biāo)尺，嚴(yán)守法律底線，共同維護(hù)公平清朗的社會(huì)與市場(chǎng)環(huán)境。

當(dāng)然，若在自查自糾過(guò)程中發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)疑點(diǎn)或法律困惑，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，提前做好合規(guī)應(yīng)對(duì)，避免將錯(cuò)就錯(cuò)，出現(xiàn)更大的問(wèn)題。