黃女士在南寧一家工貿(mào)公司的商務(wù)部工作已有兩年，她每天需要在八點(diǎn)五十九分前完成打卡，不能遲到，公司所在辦公樓共有二十層，早高峰時(shí)電梯排隊(duì)的人很多，常常要等待十五到二十分鐘，為了避免因等電梯而耽誤打卡，她從2021年開始養(yǎng)成一個(gè)習(xí)慣，提前半小時(shí)出門，繞到負(fù)二樓乘坐電梯上樓，這個(gè)路線她走了將近一年，一直很順利。

2021年7月19日早上8點(diǎn)半左右，她像平時(shí)一樣從正門走進(jìn)大樓，沿著安全通道往下走，打算去負(fù)二樓乘坐電梯，走到負(fù)一樓拐角處時(shí)，腳下一滑直接摔了下去，導(dǎo)致右腳外踝骨折，當(dāng)場無法動彈，保潔阿姨看到后幫忙叫來同事，同事將她送往醫(yī)院，醫(yī)生診斷為撕脫性骨折，需要打上石膏并休養(yǎng)好幾個(gè)月。

她之后申請了工傷認(rèn)定，公司一開始挺配合，七月底還蓋章同意申報(bào)，南寧市人社局派人到現(xiàn)場查看，八月份出具了認(rèn)定書，說明這屬于在工作時(shí)間前后從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作受到事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第二項(xiàng)的規(guī)定，按照這個(gè)說法，就認(rèn)定為工傷。

可沒過多久，公司就反悔了，他們向市政府申請行政復(fù)議，理由是八點(diǎn)半還沒到打卡時(shí)間，負(fù)一樓也不算公司的地盤，市政府采納了公司的說法，在十月份撤銷了人社局的認(rèn)定，認(rèn)為她摔跤的地方既不是工作時(shí)間也不是工作場所，而且走負(fù)二樓是她自己選的路，跟工作沒有關(guān)系。

黃女士對此決定不服，便向法院提起訴訟，2022年一審法院作出判決，認(rèn)定她提前到崗是為了準(zhǔn)時(shí)完成工作任務(wù)，前往負(fù)一樓屬于進(jìn)入辦公場所的必經(jīng)通道，應(yīng)視為工作場所的合理延伸范圍，而趕赴負(fù)二樓打卡的行為與工作內(nèi)容直接相關(guān)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，因此法院撤銷了市政府作出的復(fù)議決定，恢復(fù)了原先的工傷認(rèn)定結(jié)論。

公司和市政府提出上訴，二審法院在2023年作出改判，認(rèn)定黃女士無法提供證據(jù)證明公司要求她提前到崗，負(fù)一和負(fù)二樓并非公司實(shí)際使用區(qū)域，她選擇這條路線只是個(gè)人優(yōu)化通勤方式，與工作內(nèi)容沒有直接關(guān)聯(lián)，因此不能認(rèn)定為工傷。

黃女士和人社局都對這個(gè)結(jié)果感到不滿，就向最高人民法院申請?jiān)賹�，到�?025年，最高法作出裁定，撤銷了二審判決和市政府的復(fù)議決定，維持一審判決和人社局原來的認(rèn)定，裁定里面明確寫道，判斷“工作時(shí)間”和“工作場所”，不能只盯著鐘表看時(shí)間和只看門牌號定地點(diǎn)，職工為了完成本職工作所做出的合理準(zhǔn)備工作，即使發(fā)生在打卡之前或者不在公司專屬區(qū)域里，也應(yīng)當(dāng)納入工傷保障的范圍。

這種事情其實(shí)很常見，現(xiàn)在大城市里，寫字樓的電梯擠得像沙丁魚罐頭，很多人為了不遲到，會想各種辦法，比如早點(diǎn)出門、換條路線、爬樓梯上去，這些做法不是偷懶，而是被現(xiàn)實(shí)逼出來的應(yīng)對方式，公司只盯著打卡機(jī)上的時(shí)間點(diǎn)，卻不管員工怎么才能準(zhǔn)時(shí)趕到那里，有點(diǎn)本末倒置，法律如果只看人到了哪里，不看人為什么這樣做，那保障就容易落空。

黃女士摔那一跤，表面看是踩空臺階，其實(shí)跟通勤壓力和管理方式有關(guān)系，她沒走錯(cuò)路也沒辦私事，只想按時(shí)上班，這種多走兩層樓的做法，對很多上班族來說不算奇怪，反而很常見。

最高法這次的裁定,沒有添加新條文,也沒有創(chuàng)造新概念,只是把原來的規(guī)定落實(shí)得更具體,它提醒執(zhí)法人員,不要只看表面的設(shè)備和工具,要關(guān)注人們實(shí)際在做什么事,以及他們?yōu)槭裁催@么做。