編輯｜Sia

大家做好心理準備，大漲價遲早會來。

知名科技博主 George Pu 發(fā)文稱，Anthropic 悄悄修改了價格頁面，將其核心代碼助手 Claude Code 從 20 美元的 Pro 套餐中剔除，變?yōu)?100 美元起步的 Max 套餐專屬權益。

這意味著，開發(fā)者想要維持原有功能，現(xiàn)在必須升級到 Max 套餐——最低月費 100 美元，價格翻了 5 倍。

沒有官方公告，只是價格頁面被修改了。

而他本人用的是最貴的套餐，暫不受影響。

一石激起千層浪，開發(fā)者反應激烈。

首當其沖的，是那些預算有限、資源緊張、以小項目為主的小團隊和個體開發(fā)者。

當前的額度一旦用完，很多 Pro 用戶根本無法繼續(xù)開展工作，整個開發(fā)進度被迫停滯。

面對突如其來的限制和費用上漲，Hacker news 上也一片惶恐。

在用戶習慣養(yǎng)成后突然大幅改變計費規(guī)則，被直指，吃相難看。

而在與 OpenAI 的競爭中，這種反復橫跳、折騰用戶的行為，無異于自掘墳墓。

有人調侃，從沒見過哪家公司比 Anthropic 更加恨自家的客戶和合作伙伴。

不過，不少網友也發(fā)現(xiàn)，自己在官網上看不到這些變動，懷疑這是虛假消息或者 Anthropic 正在進行的小范圍灰度測試。

很快，Anthropic 負責人 Amol Avasare 趕來澄清。

目前，所謂的方案變動僅是針對 2% 新用戶進行的定價測試，現(xiàn)有 Pro 和 Max 訂閱者的權益完全不受影響。

然后，就是一段官方訴苦與預告。

兄弟們，不是我們想割韭菜，是你們用得太狠了！Opus 4 太強，你們拿它跑幾小時的代碼和 Agent，原先那點訂閱費我們連電費/算力費都快覆蓋不住了。

所以，我們要改規(guī)則（漲價或按量計費）了。

他解釋說，自一年前推出 Max 套餐以來，用戶的行為模式已發(fā)生根本性改變——從單純的「聊天」轉向了使用 Claude Code 和長時異步 Agent 等極度消耗算力的重度任務。

這導致，原有的套餐架構已無法承載這種爆發(fā)式增長的使用強度，所以，公司正通過灰度測試探索能平衡成本與體驗的新方案。

他承諾，未來若有任何正式調整，必會提前給予充足通知，絕不會讓用戶只能通過社交媒體的截圖來獲悉政策變動。

然而，面對官方所謂灰度測試解釋，OpenAI 趕來獻上一場拉踩式公關。

奧特曼親自下場，回復了一句，「得嘞，老登?！?/p>

他的兵也來了。

Tibo 直接貼臉開大——

嘿，隔壁 Anthropic 已經開始嫌棄你們（開發(fā)者）用得太多、算力太貴，甚至要漲價到 100 刀了；但我們這里管夠，而且不加錢。

他特別強調， Codex 將繼續(xù)保留在免費版和 20 美刀的 PLUS 版中。這精準打擊了那些因為 Claude 可能取消 Pro 版代碼權限而焦慮的開發(fā)者。

秀完財大氣粗，還不忘把一次普通的商業(yè)選擇升華為道德站隊。

如果你支持公平和透明，就該來用 OpenAI。您的訂閱就是在為您希望在這個世界看到的價值觀投票。

網友們也沒有消氣，反而開啟了更加猛烈的炮轟。

知名科技評論員 Ed Zitron 開門見山：

如果真的是針對 2% 新用戶的臨時測試，為什么要大費周章地修改官方支持文檔、幫助材料，甚至連官網的定價對比表都改了？

別信他們的測試鬼話，他們本來就是想全員漲價，只不過被大家發(fā)現(xiàn)后認慫了。大家做好心理準備，大漲價遲早會來。

其實，Anthropic 和 OpenAI 的唯一護城河就是資金。

這兩家公司正利用資金優(yōu)勢，以低于成本的價格提供產品，盡可能堅持到最后，爭取成為行業(yè)中碩果僅存的那一家。

過去兩個月，Anthropic 的一系列讓廣大開發(fā)者苦不堪言的操作，大多可歸結為算力撐不住了。

比如，限制了第三方工具的訂閱額度（OpenClaw 的遭遇，真是冤大頭），還在高峰期大幅削減配額。

更離譜的是，Opus 4.7 的 Token 消耗比前代高出了不少，導致很多 Pro 用戶在周三就把一周的額度用光了。

為了應對算力瓶頸，它們可能會將有限的計算資源集中到高付費用戶和企業(yè)客戶，不斷讓普通用戶的體驗骨折。

所以，也就有了這次名曰灰度測試的騷操作。

更有人預測，小玩家們的時代，結束了。

罵歸罵，不少人已經開始物色下家， OpenAI 的 Codex確實成為不少人的下一站，還有Cursor、Gemini pro。

甚至有用戶準備嘗試中國的大模型，價格更低，額度更多。

隨著 agent 的興起，Token 消耗越來越大，未來的 coding plan 價格恐怕還是得漲。

其實，OpenAI 現(xiàn)在的慷慨未必持久，Codex 在 20 美元套餐上的「燒錢模式」同樣不可持續(xù)。畢竟，Anthropic 現(xiàn)在的做法，OpenAI 以后未必不會跟進。

這也提醒開發(fā)者們，AI SaaS 的定價仍然不穩(wěn)定，供應商會在生產性消費者（prosumer）和企業(yè)/高級（Max/enterprise）之間不斷實驗定價模型，特別是當 GPU 和基礎設施成本波動時。

大家應該做好預期，這些定價目標會發(fā)生變化，在設計工作流程時也要考慮到這一點，以免單一供應商悄悄調整定價頁面，導致整個技術棧崩塌。

對此，你怎么看？是不是也受到波及了呢？有沒有找到更穩(wěn)定的應對方式？