21世紀經(jīng)濟報道記者 章馳

互聯(lián)網(wǎng)上公開的數(shù)據(jù)，拿走用行不行？這是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)爭議多年的問題。

2026年4月21日，北京知識產(chǎn)權法院發(fā)布10件2025年度知識產(chǎn)權典型案例。其中，“擁堵延時指數(shù)”數(shù)據(jù)集合不正當競爭糾紛案，給上述問題提供了答案。

在這一案件中，某地圖軟件公司通過收集用戶出行數(shù)據(jù)，經(jīng)加工形成了擁堵延時指數(shù)，用于展示區(qū)域的擁堵延時狀況。而另一家金融公司運用技術手段抓取了這些指數(shù)，直接放置于自身付費軟件中，向用戶提供并持續(xù)使用數(shù)年。地圖軟件公司因此提起訴訟。

法院審理發(fā)現(xiàn)，最初地圖軟件公司未對數(shù)據(jù)抓取設置技術保護措施，此時金融公司的數(shù)據(jù)抓取行為未違背原告的預期。但當原告后續(xù)設置了技術保護措施后，被告仍然繞開措施持續(xù)抓取，并且抓取后未進行新的開發(fā)，直接原樣向自身付費用戶提供，實質性替代了地圖軟件公司的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。

法院認為，交通擁堵指數(shù)是經(jīng)過實質性投入加工形成的衍生數(shù)據(jù)，即使具有較強的公益性質，企業(yè)也沒有無償供他人使用的義務。被告以繞開技術保護措施的不正當手段獲取數(shù)據(jù)后，持續(xù)用于自身相關服務，并以此盈利，該行為已構成不正當競爭。最終判令被告停止侵權、消除影響、賠償經(jīng)濟損失1200萬元及合理開支50萬元。

北京知識產(chǎn)權法院黨組成員、副院長宋魚水在2025年度案例發(fā)布會上介紹，這起“擁堵延時指數(shù)案”明確了判斷獲取公開數(shù)據(jù)的行為是否正當，需從數(shù)據(jù)類型、數(shù)據(jù)公開方式、用戶協(xié)議約定、技術保護措施等客觀情況判斷數(shù)據(jù)持有者的合理預期。

公眾往往認為反映交通擁堵情況的數(shù)據(jù)應當向社會免費開放。但事實上，數(shù)據(jù)的“社會價值”不等于“法律屬性”。數(shù)據(jù)雖公開但數(shù)據(jù)持有者采取了相關技術保護措施，他人未經(jīng)許可獲取該公開數(shù)據(jù)，違背數(shù)據(jù)持有者的合理預期，具有不正當性。

“擁堵延時指數(shù)案”厘清了公共數(shù)據(jù)的邊界，明確了公開衍生數(shù)據(jù)的獲取與使用規(guī)則，為數(shù)據(jù)權益分級分類保護提供了實踐樣本。

據(jù)統(tǒng)計，2025年北京知識產(chǎn)權法院全年審結各類知識產(chǎn)權案件28966件。此次發(fā)布的10件2025年度典型案例中，深度聚焦人工智能、生物醫(yī)藥、數(shù)據(jù)要素、平臺經(jīng)濟、種業(yè)保護、反壟斷等關鍵賽道。

北京知識產(chǎn)權法院審委會專職委員趙瑞罡表示，當前新技術和新業(yè)態(tài)的快速創(chuàng)新迭代，使得企業(yè)利益、市場格局、競爭規(guī)則面臨常態(tài)化挑戰(zhàn)，法院對數(shù)據(jù)爬取、流量劫持、虛假宣傳、惡意侵權等行為堅決依法規(guī)制，對AI模型、數(shù)據(jù)權益、平臺責任等問題，積極通過裁判明確規(guī)則，填補空白，讓新業(yè)態(tài)在法制軌道上健康發(fā)展。