女孩公款打賞主播1700萬的消息這兩天登上多個平臺熱搜。

據(jù)封面新聞報道，剛滿19歲、在父親冷鏈公司負責(zé)管賬的小夢（化名），過去一年多把賬戶里1700余萬元轉(zhuǎn)入了各大直播間——約1100萬元打賞給SK直播平臺的男團主播，另外600萬元購買拆卡盲盒。

直播間高額打賞問題一直是公眾關(guān)注的焦點，此前針對未成年人打賞已經(jīng)出臺過很多規(guī)定加以限制，但小夢成年人的身份讓整個事情變得復(fù)雜。1700萬打賞能否追回？直播間打賞金額能否設(shè)上限？這個事件中主播、MCN、平臺是否有責(zé)任？應(yīng)該如何規(guī)范直播打賞？紅星新聞記者采訪多位律師和專家進行解讀。

▲圖據(jù)視覺中國

問題一：

成年人打賞主播為何難追回？

“她雖然在父母眼里還是個孩子，但她是具有完全民事行為能力的人，成年人本身不需要監(jiān)護人。這是一個關(guān)鍵點?！敝袊ù髮W(xué)副教授、中國消費者協(xié)會專家委員會委員朱巍告訴紅星新聞記者，這個案子的特殊之處首先在于小夢是成年人，正因如此，小夢的打賞行為很難通過民事撤銷路徑直接追回。

南開大學(xué)法學(xué)院副院長陳兵也認為，如果小夢的打賞在法律上被認定為贈與合同，那么贈與人在財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之后，原則上不能要求返還，除非存在欺詐、脅迫等法定撤銷情形?！霸谶@個案件里，小夢是自愿打賞的，她當時的精神狀態(tài)是否清醒、是否受到誘導(dǎo)，這些都需要證據(jù)來證明。如果不能證明存在法定的撤銷事由，單純以‘沖動打賞’或‘事后反悔’為由要求返還，在法律上很難站住腳?！?/p>

父親帶她自首的行為，給追回帶來了機會。朱巍分析，女孩用的不是自己賺的錢，而是公司的錢。如果刑事立案定性為職務(wù)侵占或挪用資金，這筆錢就變成了贓款。贓款是可以追繳的，平臺分成、主播分成都可以收回來，再歸還給被害人也就是父親的公司。

事實上，類似案件并非首次出現(xiàn)。2018年，江蘇鎮(zhèn)江一名會計在一年多時間里挪用公款930余萬元，用于打賞直播平臺主播。由于被打賞主播有極高的知名度，該案件當時引發(fā)很大關(guān)注。法院最終判處該會計有期徒刑7年，但并未明確主播、平臺等是否需要返還。該主播此后在直播中曾回應(yīng)，會依法退還打賞。

▲央視2018年報道相關(guān)案件截圖

問題二：

平臺和主播是否有責(zé)任？

多位法律界人士在接受紅星新聞采訪時指出，1700萬能否追回，取決于刑事案件能否立案、主播是否知情或誘導(dǎo)、平臺是否盡到合理注意義務(wù)等多重因素。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建分析，小夢已滿19周歲，具有完全刑事責(zé)任能力，涉案金額1700萬元屬于挪用資金“數(shù)額特別巨大”，若無法定從輕情節(jié)，依法應(yīng)處七年以上有期徒刑；若認定為職務(wù)侵占，則數(shù)額特別巨大對應(yīng)的量刑為十年以上有期徒刑乃至無期徒刑。

關(guān)于追款路徑，付建援引《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》指出，若主播、MCN機構(gòu)、平臺明知款項來源違法、無償取得或以明顯不合理對價取得贓款，司法機關(guān)均可向全鏈條主體全額追繳；僅在善意取得（不知情、支付合理對價、完成公示）的情形下，才不予追繳。

付建表示，若主播或MCN存在誘導(dǎo)高額打賞、配合虛構(gòu)場景等過錯，或平臺未對單日巨額異常打賞履行風(fēng)險提示、交易攔截義務(wù)，全鏈條主體均存在過錯，需承擔對應(yīng)返還或賠償責(zé)任。

北京京本律師事務(wù)所主任連大有同樣認為，平臺方在此案中難以完全免責(zé)。依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)直播營銷管理辦法》第十四條，平臺應(yīng)對重點直播間運營者實時巡查，若存在一日內(nèi)多次高額打賞行為而未履行監(jiān)測義務(wù)、提醒消費者理性消費，可能存在過錯。

紅星新聞記者檢索裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，類似贓款打賞案件數(shù)量不少，但大部分判決只提到追回贓款，涉及主播是否退還的不多。

安徽一家法院在一起類似案件判決中提到，被執(zhí)行人向直播平臺充值的贓款屬于應(yīng)予追繳的范圍，主播“獲得高額打賞的同時未付出相應(yīng)的勞動，應(yīng)不屬于善意取得”。黑龍江省高級人民法院的一起案件中，法院認定雙方互動已超越正常主播與粉絲關(guān)系，主播通過曖昧語言引導(dǎo)打賞違背公序良俗，判令主播返還10萬元；其余基于正?；拥拇蛸p部分，則認定贈與有效。

兩份判決揭示同一個邏輯：打賞能否追回，與主播是否知情、是否主動誘導(dǎo)高度相關(guān)。

朱巍特別提到，本案中有一個關(guān)鍵變量尚待查清：小夢與主播之間的關(guān)系。封面新聞報道中提到，小夢與其中一名主播以“老婆、寶寶”互稱，該主播在考核期曾主動發(fā)信息求助?！叭绻鞑ッ髦浪龥]有錢，還慫恿她從公司搞錢，或者以某種方式誘導(dǎo)她打賞，那主播就不僅是贓款要追回，還有可能承擔刑事責(zé)任?！?/p>

但陳兵也表示，如果最終調(diào)查結(jié)果是主播不存在誘導(dǎo)、明知等問題，那么即使是贓款，也很難被支持全額退回。

▲小夢與主播的聊天記錄

問題三：

直播間打賞能否設(shè)上限？

此案發(fā)酵的前一周，中央網(wǎng)信辦于4月13日發(fā)布《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)直播打賞規(guī)范管理的通知》，從11個維度全面規(guī)范直播打賞，包括要求平臺提供打賞限額功能、識別異常打賞行為、保護未成年人等。

雖然通知給打賞規(guī)范提供了明確要求，但朱巍坦言，在實際操作中還是很難完全避免。比如通知要求的限額功能是自愿設(shè)置的，用戶可以隨時修改甚至取消。“一個人如果真的下定決心要打賞，沒有人能攔住他?！敝煳〗忉?，通知把打賞限額設(shè)置當成“自律工具”，但從小夢的案件來看，她單日最多消費57次，基本每日從早到晚持續(xù)打賞，這種情況設(shè)不設(shè)限額、設(shè)了能不能起作用，都是很大的問號。

▲小夢某一天的消費記錄

陳兵則將問題的癥結(jié)歸結(jié)為“算法向善”的缺位?！叭嗽谒惴媲盎揪褪切嚎啤Ｋ惴ǖ膫惱肀仨氁?guī)范，特別是在未來數(shù)字人、虛擬主播的情況下，風(fēng)險會更大?！标惐岬?，不只是粉絲，主播也一直處于算法的引導(dǎo)下，算法透明、算法備案、算法審計是治理這些問題非常重要的一環(huán)。

其他規(guī)則上，陳兵建議，可以參照銀行大額轉(zhuǎn)賬規(guī)則對直播打賞設(shè)立分級驗證機制——小額打賞暢通無阻，超過一定金額需短信二次確認，更大額度增加更多驗證步驟。“這樣能讓消費沖動在短期內(nèi)冷卻，但最終的消費權(quán)利還是留給消費者，不能一刀切卡死?！彼瑫r提到，不能因個案中出現(xiàn)的問題就設(shè)立過度的普遍性風(fēng)險治理機制，影響平臺正常發(fā)展，“一個人生病，不能讓全家吃藥。”

朱巍也認為，平臺在監(jiān)測到異常打賞時，應(yīng)當承擔更多的主動核查義務(wù)——包括但不限于對大額、高頻打賞進行風(fēng)險提示、對疑似挪用款項的打賞行為向上游追溯，“但這些，都需要先從立法層面明確平臺的責(zé)任邊界，而不是等出了事再讓平臺‘背鍋’?！?/p>

紅星新聞記者 劉亞洲

編輯 包程立 審核 高升祥