愛奇藝打響長視頻AI第一槍。

作者|王鐵梅

編輯|古廿

一場招商大會，一句“實拍可能成為非遺”，將愛奇藝推到了風口浪尖。

2026年4月20日，愛奇藝年度招商大會在北京舉行。當天，愛奇藝創(chuàng)始人、CEO龔宇正式發(fā)布了專業(yè)級影視制作平臺“納逗Pro”，并宣布已有超過100位深度合作藝人同意入駐該平臺的AI藝人庫?，F(xiàn)場大屏幕上，馬蘇、陳哲遠、曾舜晞、丞磊等人的名字赫然在列。

大會內(nèi)容在社交平臺傳播后，“愛奇藝瘋了”等相關話題沖上微博熱搜。讓愛奇藝陷入被動的或許是明星們的對外聲明。

當天下午，張若昀工作室率先發(fā)文：“沒簽過任何AI相關授權，法務正在緊急處理?！彪S后于和偉、王楚然、李一桐等明星的相關方也相繼發(fā)聲，確認未簽署任何影視AI授權。一時間，頭部藝人們的態(tài)度點燃了愛奇藝的AI討論度。

盡管后續(xù)愛奇藝對事情作出澄清，但是不少網(wǎng)友仍然表態(tài)，如果以后都是AI劇，不會再花錢買會員。

消費者說“不續(xù)費”，藝人說“沒授權”，招商大會還沒結(jié)束，愛奇藝就先被推到了輿論中心。接下來，愛奇藝是否還能順利拿到品牌方的信任和預算，反而成了更現(xiàn)實的看點。

愛奇藝如此冒險的決定，可以從幾天前龔宇的另一番表態(tài)中找到答案。

龔宇在近日接受采訪時，明確表示“希望納逗能成為一個獨立的盈利業(yè)務板塊”。雖然他也提到，淘到金子一定比“賣鏟子”有價值，但這并不改變他希望納逗Pro從輔助工具成長為獨立盈利核心業(yè)務單元的意圖。

龔宇在接受《毒舌短劇》采訪時還透露，現(xiàn)在愛奇藝投資的影視項目，都硬性要求使用納逗Pro。再加上建立AI藝人授權庫的行動，可以看出愛奇藝正嘗試用納逗Pro的AI生產(chǎn)能力替代傳統(tǒng)真人拍攝，捆綁旗下藝人版權庫搭建AI生態(tài)閉環(huán)。

但目前的局面是，藝人和消費者都反應強烈的情況下，力推納豆的愛奇藝似乎把自己的主業(yè)也推向了“非遺”市場邊緣。

誰能入選愛奇藝AI庫

在輿論爆發(fā)后，愛奇藝迅速作出了回應。4月20日下午，愛奇藝發(fā)文表示，納逗Pro藝人庫的建立是為AIGC創(chuàng)作者提供一個規(guī)范的平臺，便于其在創(chuàng)作中遴選藝人，已有100多位深度合作藝人同意入駐。

愛奇藝強調(diào)，入駐僅代表藝人有接洽AI影視項目的意愿，但具體項目和角色都需要單獨商談和授權，這一流程與傳統(tǒng)真人影視項目合作一致。

風波并未平息，有網(wǎng)友質(zhì)疑，在招商大會的現(xiàn)場展示中，愛奇藝使用的關鍵詞是“簽約入駐”和“授權同意書”，大屏幕上的表述方式讓外界理解為這些藝人已經(jīng)完成了AI肖像權的授權。

于是次日凌晨三點，愛奇藝再度發(fā)文澄清，重申不存在未經(jīng)藝人同意將其納入藝人庫的情況。

但根據(jù)媒體報道，愛奇藝所謂的117位入駐藝人，很多是其旗下經(jīng)紀公司果然娛樂、超級向上、德漾娛樂等公司的簽約藝人。這些藝人本身與愛奇藝存在綁定關系，有網(wǎng)友直接質(zhì)疑，就算藝人不愿意，敢拒絕嗎？

由此引發(fā)的一個問題是：當藝人與平臺本身就存在較強的合作或管理關系時，這種“同意”在多大程度上能夠被外界理解為完全獨立、自主的個人意志，仍然存在討論空間。

這種質(zhì)疑有一定道理。龔宇此前在采訪中提到，愛奇藝投資的所有影視項目，都必須硬性規(guī)定使用納逗Pro。

若這一要求在執(zhí)行層面具有較強約束力，那么它與平臺所強調(diào)的“藝人自愿接洽、單項授權”之間，至少在觀感上形成了矛盾的張力：一邊是平臺強調(diào)合作自愿，另一邊則是平臺正在將AI工具強制進入旗下所投資項目的生產(chǎn)流程。

更重要的是，在影視工業(yè)體系中，平臺并不只是一個中立的技術提供方，它同時掌握著資金、項目資源、播出機會以及流量分配能力。

對于深度綁定平臺的項目和藝人來說，即便形式上仍保留“逐項協(xié)商”的機制，實際談判中的權力關系也很難真正對等。是否愿意進入這套AI生產(chǎn)流程，未必只是一個單純的個人選擇問題。

AI授權的全面推進正在動搖整個影視圈的權力結(jié)構(gòu)。過去幾十年，平臺和制作公司一直受困于對“頂流”藝人的過度依賴，為了搶檔期、保流量，不得不支付高昂的片酬并忍受各種拍攝條件。

有了AI授權之后，平臺實際上是在剝離藝人的形象和表演屬性，把它們變成可以隨時調(diào)用的數(shù)字資產(chǎn)。一旦這個模式走通，平臺對某個具體演員的依賴度就會大幅下降。只要手里握著合法的數(shù)字版權，脫離藝人本身，平臺也可以利用數(shù)字分身去完成大部分戲份。

長遠來看，這對于藝人群體的話語權是一個巨大的打擊，演員這個職業(yè)原本靠的是“唯一性”和“靈性”來獲取溢價，可一旦AI授權成立，這種優(yōu)勢將被大幅稀釋。

當然，這種趨勢距離真正成熟仍然很遠。

演員的商業(yè)價值，也不只是可復制的外形或聲音，也包括不可完全替代的表演能力、公眾形象、行業(yè)口碑以及與觀眾之間長期積累的情感連接。平臺即便擁有數(shù)字分身的版權，也未必就能真正復制一個演員在市場上的完整價值。

這也是為什么，頭部藝人的公開切割，會讓愛奇藝的AI路徑顯得格外敏感。愛奇藝試圖通過AI授權降低對頭部藝人的依賴，但頭部藝人的商業(yè)價值，本質(zhì)上并不只是一張臉，而是其背后龐大且高粘性的粉絲群體，以及圍繞這一群體形成的傳播能力和消費能力。

一旦藝人本人公開否認授權、其粉絲天然更容易站在藝人一側(cè)，對平臺主導的AI替身、數(shù)字分身乃至相關衍生內(nèi)容產(chǎn)生抵觸。

這會進一步影響平臺對品牌方的吸引力。因為品牌和廣告主真正看重的，從來不是“這個形象在技術上能不能被復刻”，而是這種形象是否仍具備穩(wěn)定的號召力、情感認同和消費轉(zhuǎn)化能力。

如果粉絲不接受數(shù)字分身，觀眾也不認可，那么所謂的“AI藝人資產(chǎn)”即便在技術上成立，在商業(yè)上也很難迅速兌現(xiàn)。

用明星和AI大廠掰手腕

愛奇藝之所以在招商大會如此冒險，或許是它試圖在AI視頻生成這條賽道上找到一條不同于技術大廠的路徑。

進入2026年后，AI視頻生成市場的競爭格局已經(jīng)越來越清晰。字節(jié)跳動、快手、阿里等公司，基本代表了這一輪技術競賽的核心玩家。

對于長視頻平臺來說，直接下場和這些公司比拼底層模型能力勝算并不大。尤其是在視頻生成模型快速升級的背景下，單純依靠自研模型去參與“技術軍備賽”，并不是愛奇藝最有優(yōu)勢的方向。

愛奇藝利用自己身處影視行業(yè)、離創(chuàng)作者更近的資源，率先去搞定藝人的授權，建立AI藝人庫，讓納逗Pro擁有其他大模型不具備先發(fā)優(yōu)勢。雖然現(xiàn)在很多生視頻模型也在推動人臉合規(guī)，但從效率上看，確實不如愛奇藝這樣直接拿頂流明星的授權來得快。

通過這種方式，在模型能力逐步趨同的情況下，誰先解決真人內(nèi)容的合規(guī)生產(chǎn)問題，誰就有可能在商業(yè)化階段獲得先發(fā)優(yōu)勢，并推動納逗Pro成長為面向AI時代的第二增長曲線。

但這條曲線想要跑出來，需要讓行業(yè)相信，這套體系真的能穩(wěn)定運轉(zhuǎn)，且不會引發(fā)過高的合作摩擦。可從這次招商大會引發(fā)的爭議來看，愛奇藝急于證明自己在AI上的卡位能力，卻低估了這套新邏輯對藝人、觀眾和合作方心理預期的沖擊。

這不是龔宇第一次面對行業(yè)轉(zhuǎn)折。

2012年前后，在線視頻行業(yè)仍處在激烈混戰(zhàn)中。彼時優(yōu)酷、搜狐視頻等平臺在內(nèi)容供給和模式探索上各有路徑，UGC、版權采買、長短內(nèi)容并行都還是開放命題。愛奇藝當時的選擇，是押注精品長視頻，重金買版權、做自制、強化專業(yè)制作標準，從內(nèi)容秩序和質(zhì)量門檻上建立差異化。最終幫助愛奇藝在相當長一段時間內(nèi)建立起了“平臺出品=品質(zhì)保證”的市場認知。

換句話說，愛奇藝上一輪的崛起，本質(zhì)上是建立在中心化內(nèi)容生產(chǎn)、專業(yè)工業(yè)體系和質(zhì)量優(yōu)先邏輯之上的。

但今天，情況已經(jīng)變了。

到了2026年，愛奇藝面對的不是一個還在增量擴張的長視頻市場，而是一個用戶時長被短視頻持續(xù)分流、會員業(yè)務增長見頂、營收承壓、資本市場耐心下降的存量環(huán)境。在這樣的局面下，內(nèi)容行業(yè)過去那套“慢慢打磨、長期投入、等待爆款回報”的邏輯，已經(jīng)越來越難支撐平臺繼續(xù)講增長故事。

這也是為什么，龔宇會在招商會上提出“112定律”：成本降低一個數(shù)量級，作品數(shù)量增加兩個數(shù)量級。這個提法背后，單純的技術樂觀之外，還有現(xiàn)實的經(jīng)營焦慮。此時上線的納逗Pro也不是愛奇藝錦上添花的新工具，而更像是一種帶有明顯求生色彩的業(yè)務押注。

但問題在于，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向本身未必錯，真正有爭議的是推進轉(zhuǎn)向的方式。

2012年的愛奇藝，雖然也是在行業(yè)轉(zhuǎn)折中做選擇，但它當時采取的是用更高質(zhì)量的內(nèi)容標準去影響市場、贏得用戶；2026年的愛奇藝，在推動AI轉(zhuǎn)型時，給外界留下的印象卻更像是：希望借助平臺在資金、項目和資源分配上的主導權，快速把一套尚未建立充分共識的新機制壓進既有生產(chǎn)流程中。前者是通過內(nèi)容證明自己，后者則更像是在用平臺權力推動規(guī)則先行。

歸根結(jié)底，龔宇在兩次行業(yè)變局中的不同選擇，反映的也是愛奇藝所處位置的變化。2012年的愛奇藝是追趕者，還有空間用“質(zhì)量優(yōu)先”建立品牌認知；2026年的愛奇藝則更像是一個在增長壓力下尋找新出口的平臺，已經(jīng)很難再從容地等待市場自然接受一套新邏輯。