4月20日，愛奇藝CEO龔宇站在年度大會舞臺上，宣布117位藝人"簽約"入駐AI藝人庫，并斷言"未來真人實(shí)拍或成非遺"。

3小時后，張若昀工作室發(fā)文稱"法務(wù)正在緊急處理"。話題"愛奇藝窮瘋了也得有底線"沖上熱搜。一家市值曾達(dá)460億美元的公司，用一場精心籌備的發(fā)布會，完成了近年來中國互聯(lián)網(wǎng)娛樂行業(yè)最典型的"自殺式公關(guān)"。

數(shù)據(jù)背后的焦慮

愛奇藝的財務(wù)數(shù)據(jù)揭示了這場冒險的底色。

2025年全年收入272.9億元，同比下降6.62%，連續(xù)第二年下滑。Non-GAAP運(yùn)營利潤較2024年大幅下滑約73%。按美國通用會計準(zhǔn)則計算，公司由盈轉(zhuǎn)虧，凈虧損2.06億元。

會員訂閱見頂、內(nèi)容成本居高不下、短視頻持續(xù)擠壓長視頻空間——三重壓力將盈利空間壓縮到極限。擁抱AI，從商業(yè)邏輯上無可指摘。龔宇的判斷本身也有道理：影視劇拍攝成本太高、速度太慢，AI藝人確實(shí)可能提升生產(chǎn)效率。

但業(yè)務(wù)焦慮解釋了"為什么要做"，卻解釋不了"為什么要用這種方式做"。

當(dāng)一家公司在焦慮中求變時，往往會把內(nèi)部戰(zhàn)略渴望不加過濾地暴露在公眾面前，誤以為自己的期望就是外部世界的期待。這正是許多公司對外溝通犯錯的深層病灶：公關(guān)從一開始就在服務(wù)老板的情緒，而非受眾的認(rèn)知。

第一張牌：文字游戲｜"簽約"與"入庫"之間的法律鴻溝

愛奇藝大會上的表述是"與117位藝人簽約AI授權(quán)"。

危機(jī)爆發(fā)后，官方改口稱"入駐代表藝人有接洽AI影視項(xiàng)目的意愿"。

"簽約"與"意愿"，在法律和公眾認(rèn)知上相差十萬八千里。這不是咬文嚼字。從微博評論可見，當(dāng)臺上用"簽約"語氣列出117位藝人姓名時，在場媒體和觀眾接收到的信息是：這些藝人同意了AI復(fù)制其形象。

藝人向來是輿情上極其敏感的群體。把"潛在意向名單"包裝成"全明星陣容簽約"，在業(yè)務(wù)視角是實(shí)力的"證明"，在公關(guān)上卻是標(biāo)準(zhǔn)的"埋雷"行為。

第二張牌：冒犯藝術(shù)｜"非遺"預(yù)言為何觸怒全行業(yè)

龔宇的原話包含三個關(guān)鍵信息點(diǎn)。

第一，AI能降低演員工作強(qiáng)度，解決"常年拍戲沒有個人生活"的困境。第二，演員可從"年演4部增至14部"。第三，"未來真人實(shí)拍可能成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)"。

這段話在傳播上犯了致命錯誤：把對企業(yè)有利的技術(shù)愿景，包裝成對所有人有利的美好未來，卻完全未感知受眾會如何解讀。

演員群體聽到的是：你的職業(yè)未來將被機(jī)器取代，但我們會讓你"更高產(chǎn)"。觀眾聽到的是：你喜歡的演員的一切，未來都可以被批量復(fù)制。影視從業(yè)者聽到的是：整個行業(yè)的就業(yè)基礎(chǔ)正在被一家平臺單方面顛覆。

最敏感的是"非遺"二字。在中國語境中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)意味著"瀕危、珍貴、需要保護(hù)"。用"非遺"形容真人演出，無論初衷如何，都會被解讀為：平臺已決定放棄真人，只是在做最后的情感安撫。

第三張牌：現(xiàn)場打臉｜公關(guān)史上最快的"集體辟謠"

輿論波及藝人后，辟謠速度成為危機(jī)最具破壞性的催化劑。

張若昀工作室13點(diǎn)30分發(fā)文，"法務(wù)正在緊急處理"。"法務(wù)"二字一出，事件性質(zhì)立刻升級——從公關(guān)危機(jī)變成潛在法律糾紛，粉絲再度涌向愛奇藝。

一家平臺在自己的發(fā)布會上，幾小時內(nèi)就被重要合作伙伴用"法務(wù)"回應(yīng)。這在公關(guān)史上也屬罕見的現(xiàn)場翻車案例。

于和偉等當(dāng)紅藝人密集發(fā)聲辟謠。媒體人、行業(yè)分析師紛紛下場批評。"愛奇藝股價從46美元跌到1.4美元"等詞條相繼登上熱搜榜。

第四張牌：響應(yīng)失能｜CEO救火為何越燒越旺

事件爆發(fā)后，愛奇藝的危機(jī)響應(yīng)暴露出明顯的公關(guān)失控。

時間線上：張若昀13點(diǎn)30分辟謠，愛奇藝沉默至16點(diǎn)35分才發(fā)官方聲明。這段沉默在社交媒體上被解讀為"心虛"。

內(nèi)容層面：聲明只顧自說自話補(bǔ)漏洞，完全避開核心矛盾——為什么臺上喊"全員簽約"，臺下卻是"只是意向"？避重就輕在公眾眼里就是心虛，這是危機(jī)公關(guān)的大忌。

機(jī)制層面：危機(jī)公關(guān)最忌諱"統(tǒng)帥親征"。當(dāng)龔宇本人在輿論場中心繼續(xù)解釋時，愛奇藝已失去最后的緩沖帶。專業(yè)公關(guān)體系應(yīng)是公司的"減速帶"和"防火墻"，但此次防火墻變成了助燃劑。

「公關(guān)部如果只淪為大會的執(zhí)行方，而非風(fēng)險的終審人，那么CEO的每一句豪言壯語，都可能成為公司市值的催命符�！�

內(nèi)部視角公關(guān)：一場預(yù)設(shè)了受眾的獨(dú)白

愛奇藝這次事件，暴露出中國科技和娛樂公司中普遍存在的公關(guān)病癥：把發(fā)布會當(dāng)成單向輸出的廣告牌，而非面向多方受眾的信息場。

在龔宇和公司高管眼中，大會表述或許是一份對投資人的戰(zhàn)略宣言："我們已經(jīng)集結(jié)足夠資源，準(zhǔn)備好引領(lǐng)AI影視革命。"

但這些話流出會場后，到達(dá)的是充滿戒心的影視從業(yè)者——他們剛經(jīng)歷過好萊塢AI大罷工，以及對AI替代人類工作高度敏感的互聯(lián)網(wǎng)用戶。

不做受眾分層，不做預(yù)期管理，不提前與核心利益相關(guān)方（那些被點(diǎn)名的藝人經(jīng)紀(jì)公司）做充分信息對齊，直接把尚未確立的"生態(tài)"宣傳成"簽約大軍"——這是典型的"內(nèi)部視角公關(guān)"：用內(nèi)部人理解事情的方式，對外講故事。

同一組數(shù)字，兩種完全對立的解讀

龔宇說AI能讓演員"年產(chǎn)量從4部提升至14部"。

這是從平臺立場看到的效率增益：單位時間內(nèi)更多產(chǎn)出，更快回收成本，更高資金周轉(zhuǎn)率。

但演員、經(jīng)紀(jì)人、粉絲聽到的是："你們的工作價值將被稀釋十倍以上。"產(chǎn)量提升350%意味著單部作品的市場溢價被攤薄，意味著演員作為稀缺性資產(chǎn)的價值被技術(shù)消解，意味著議價權(quán)的永久性流失。

同一個數(shù)字，不同立場，完全不同的意義網(wǎng)絡(luò)。愛奇藝的表述只完成了前半句——陳述事實(shí)；卻完全忽略了后半句——管理認(rèn)知。

「很多企業(yè)的發(fā)布會邏輯，是"我有多牛逼"。但公關(guān)的邏輯，應(yīng)該是"受眾覺得這件事對他們意味著什么"�！�

技術(shù)捷徑與價值消解

對愛奇藝倉促推出AI藝人庫，有評論指出其"本質(zhì)已在用技術(shù)捷徑消解表演價值，既踩法律雷區(qū)，又有倫理風(fēng)險"。

這一評價未必完全公正，但觸及關(guān)鍵：當(dāng)一件事的邏輯需要被大眾接受時，外部認(rèn)知的建立必須走在商業(yè)行動的前面。

好萊塢編劇工會和演員工會的AI大罷工剛結(jié)束不久，全球影視行業(yè)對生成式技術(shù)的警惕處于歷史高點(diǎn)。愛奇藝選擇在這一時間點(diǎn)，以"全員簽約"的強(qiáng)勢姿態(tài)入場，相當(dāng)于在雷區(qū)跳了一支探戈。

更值得追問的是：117位藝人的"意向"究竟如何獲取？是經(jīng)紀(jì)公司的商務(wù)洽談，還是藝人本人的真實(shí)意愿？在AI肖像權(quán)立法尚不完善的當(dāng)下，這種模糊地帶本身就是法律風(fēng)險的溫床。

龔宇的AI夢，錯在哪里

回到起點(diǎn)：愛奇藝擁抱AI有沒有錯？

沒有錯。在收入連降、利潤暴跌、虧損擴(kuò)大的局面下，技術(shù)降本是理性的商業(yè)選擇。全球流媒體平臺都在探索生成式內(nèi)容，Netflix、Disney+均有相關(guān)布局。

錯的是表達(dá)方式。把"探索可能性"說成"已完成簽約"，把"技術(shù)愿景"說成"行業(yè)定論"，把"平臺效率"說成"演員福音"——每一次修辭升級，都是在公眾信任上透支。

錯的是時機(jī)判斷。在好萊塢AI罷工余波未平、國內(nèi)演員群體高度敏感的時刻，選擇"非遺"這種刺激性隱喻，相當(dāng)于主動邀請對立解讀。

錯的是響應(yīng)機(jī)制。3小時沉默、CEO親征、聲明避重就輕——危機(jī)公關(guān)的每一個標(biāo)準(zhǔn)錯誤，愛奇藝都精準(zhǔn)踩中。

一個樣本的價值

這場發(fā)布會之所以值得復(fù)盤，在于它濃縮了中國科技公司公關(guān)的典型困境：技術(shù)迭代的速度，遠(yuǎn)超組織學(xué)習(xí)如何與公眾溝通的速度。

當(dāng)CEO站在舞臺上時，他面對的不是單一受眾，而是投資人、藝人、粉絲、從業(yè)者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、競爭對手構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。每一句話都會被拆解、翻譯、再傳播，每一個數(shù)字都會被不同立場重新編碼。

愛奇藝的案例證明：在AI時代，技術(shù)能力不再是護(hù)城河，"翻譯"能力才是——把內(nèi)部戰(zhàn)略翻譯成外部利益相關(guān)方愿意接受的敘事，把效率邏輯翻譯成價值共識。

龔宇的AI夢本身未必是噩夢。但用這種方式講述它，確實(shí)成了一場公關(guān)災(zāi)難。

當(dāng)張若昀的工作室敲下"法務(wù)"兩個字時，愛奇藝失去的不僅是一場發(fā)布會的輿論陣地，更是整個AI戰(zhàn)略在關(guān)鍵利益相關(guān)方心中的可信度基礎(chǔ)。重建這個基礎(chǔ)，需要的時間遠(yuǎn)長于那3小時的沉默。

如果AI真的能讓演員年產(chǎn)量從4部變成14部，那么被稀釋的究竟是演員的價值，還是我們對"表演"這件事本身的理解？當(dāng)技術(shù)平臺掌握了形象復(fù)制權(quán)，觀眾未來購買的究竟是"觀看"，還是一種越來越精致的"模擬"？