【文/觀察者網(wǎng) 阮佳琪】

近年來，部分西方國家頻繁將國內(nèi)法凌駕于國際法之上，對他國實(shí)體實(shí)施不當(dāng)域外管轄措施，國際秩序出現(xiàn)倒退回“叢林法則”的危險(xiǎn)趨勢。為應(yīng)對這一嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，4月13日，國務(wù)院公布了《中華人民共和國反外國不當(dāng)域外管轄條例》（以下簡稱《條例》），有助于維護(hù)以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序，推動構(gòu)建更加公正合理全球治理體系，為高水平對外開放與高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。

香港《南華早報(bào)》21日援引分析人士觀點(diǎn)稱，這套新規(guī)旨在反制外國法律的不當(dāng)域外適用，是中方維護(hù)自身利益、抵御外部威脅的最新舉措；也標(biāo)志著中國正通過構(gòu)建一套結(jié)構(gòu)化法律防御體系，從傳統(tǒng)的外交抗議轉(zhuǎn)向主動的法律作戰(zhàn)以應(yīng)對外國制裁與“長臂管轄”，為中國企業(yè)筑起法律護(hù)盾。

這讓中國歐盟商會頗為緊張。據(jù)報(bào)道，其在聲明中承認(rèn)，中方新規(guī)“明確重申中方在必要時(shí)可自行運(yùn)用域外適用條款”，在一定程度上與歐盟同樣用于反制第三國域外措施的“阻斷法令”（Blocking Statute）相似。但其聲稱，《條例》“范圍寬泛、表述模糊，對企業(yè)與個(gè)人的處罰自由裁量權(quán)過大，甚至可追究刑事責(zé)任，遠(yuǎn)超歐盟相關(guān)法規(guī)范疇”。

歐盟商會還提到，考慮到中國稀土、鋰離子電池技術(shù)等戰(zhàn)略物資的域外出口管制措施將于11月生效，當(dāng)前情況“令人擔(dān)憂”。

商會同時(shí)宣稱，新規(guī)將給在華開展業(yè)務(wù)的歐洲企業(yè)帶來更多不確定性，對全球供應(yīng)鏈產(chǎn)生“重大影響”；尤其在美國封鎖霍爾木茲海峽的背景下，將進(jìn)一步加劇全球供應(yīng)鏈的不穩(wěn)定。

香港城市大學(xué)法律學(xué)院法學(xué)教授王江雨則認(rèn)為，《條例》對全球貿(mào)易的實(shí)際影響，很大程度上并不取決于條文表述，而取決于中方動用該工具的“頻率”。他預(yù)計(jì)，航運(yùn)、金融、技術(shù)許可領(lǐng)域的典型適用案例將陸續(xù)公布。

“新規(guī)體現(xiàn)出中國從被動外交應(yīng)對、轉(zhuǎn)向法治化地緣競爭的整體戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，”他強(qiáng)調(diào)，中方試圖在國際法律博弈中掌握更多主動權(quán)，“與歐盟‘阻斷法令’類似，新規(guī)初期或較少實(shí)際執(zhí)行，但其真正的影響在于促使跨國企業(yè)重新評估合規(guī)成本。”

當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月12日，阿曼穆桑代姆省沿海，船只在霍爾木茲海峽航行。 IC Photo

王江雨指出，隨著外部對華施壓的“范圍、強(qiáng)度與常態(tài)化”持續(xù)升級，中方多年來一直在構(gòu)建安全體系，以抵御來自他國的不當(dāng)制裁、干涉與“長臂管轄”。

近年來，尤以美國為首的制裁行動，日益指向全球航運(yùn)、能源貿(mào)易、金融、技術(shù)許可和第三方行為。他表示，中方將此視為“通過國內(nèi)法律重塑全球經(jīng)濟(jì)行為，而非依托傳統(tǒng)外交或多邊機(jī)制”的努力。

“中方意在表明，持續(xù)濫用長臂管轄的做法，今后將面臨體系化的法律反制，而非僅停留在個(gè)案層面的外交交涉”，王江雨強(qiáng)調(diào)。

“惡意實(shí)體清單”的威懾

對于外國不當(dāng)行使域外管轄權(quán)的單邊措施，我國現(xiàn)行“三反”法律法規(guī)（《國家安全法》《對外關(guān)系法》《反外國制裁法》），目前仍缺少針對性的反制手段和阻斷工具。

中國政法大學(xué)國際法教授霍政欣解釋稱，2021年出臺的《反外國制裁法》，主要針對的是“主權(quán)干涉與單邊制裁”，未能充分覆蓋那些雖違反國際法或中國法律、卻未對主權(quán)構(gòu)成直接威脅的“不當(dāng)域外管轄”行為。

《條例》的頒布，以行政法規(guī)的方式建立反制和阻斷外國不當(dāng)域外管轄的法律制度，進(jìn)一步豐富了我國“三反”法律工具箱，填補(bǔ)了現(xiàn)有法律體系的短板。

在王江雨看來，《條例》類似于一本“程序操作手冊”，旨在使現(xiàn)有的反制裁權(quán)力在司法和合規(guī)部門能夠得到切實(shí)運(yùn)用，并保障有效執(zhí)行。

他進(jìn)一步介紹道，新規(guī)明確了外國措施的識別與評估、跨部門協(xié)調(diào)、禁止令簽發(fā)情形，以及訴訟、反制、合規(guī)監(jiān)管的實(shí)際運(yùn)行方式，讓反制工作有章可循。

值得注意的是，《條例》在制度設(shè)計(jì)上新增了第八條的“惡意實(shí)體”清單。與此前聚焦貿(mào)易失信行為的“不可靠實(shí)體清單”不同，新清單專門針對“推動或參與實(shí)施”不當(dāng)域外措施的外國組織、個(gè)人等主體，量身定制了精準(zhǔn)的反制措施。

香港中文大學(xué)法學(xué)副教授瑞安·米切爾解釋說，“這一規(guī)定可針對各類主體，從咨詢公司到倡導(dǎo)特定政策的公司，或在美國國會作證時(shí)給出特定表態(tài)的機(jī)構(gòu)，再到企業(yè)高管或政府官員個(gè)人?！?/p>

2023年3月23日，TikTok首席執(zhí)行官周受資出席美國國會聽證會，回應(yīng)來自美方議員所謂“國家安全”等方面的問題。

第八條所列的限制性措施與相應(yīng)法律后果同樣覆蓋面廣泛：允許中方評估外國行為、劃定風(fēng)險(xiǎn)等級，并采取從外交和入境限制，到貿(mào)易、投資和對外援助限制等一系列反制措施；被列入清單的主體還可能面臨資產(chǎn)凍結(jié)、交易禁令、投資限制與罰款處罰。

米切爾強(qiáng)調(diào)，“重要的是，新規(guī)現(xiàn)在明確限制了向被列入名單的實(shí)體傳輸數(shù)據(jù)。對于那些在中國可能沒有資產(chǎn)或人員的機(jī)構(gòu)而言，無法訪問數(shù)據(jù)，以及任何可能包含中國要素的數(shù)字服務(wù)，都可能對其運(yùn)營造成重大影響?！?/p>

近年來，隨著中美貿(mào)易摩擦加劇，越來越多中國企業(yè)被無故列入美國制裁清單。

霍政欣表示，針對中企的指控，往往基于美國競爭對手提供的信息，這些企業(yè)通過游說美國政府機(jī)構(gòu)制裁對手，以此獲取市場競爭優(yōu)勢。

如今，這類參與推動或?qū)嵤┎划?dāng)域外措施的實(shí)體，可依據(jù)《條例》第八條被中方列入黑名單，此舉旨在形成“威懾效應(yīng)”，促使外國企業(yè)在游說本國政府制裁中國競爭對手前三思而行。

為中國企業(yè)建立“法律盾牌”

霍政欣還告訴港媒，《條例》的一大重點(diǎn)，是破解長期困擾中國企業(yè)的雙重合規(guī)壓力。

他提起2015年一起標(biāo)志性案件：在奢侈品牌古馳提起的一起假冒訴訟中，中國銀行因拒絕提供涉案中國嫌疑人的賬戶信息，被美國曼哈頓地區(qū)法官理查德·沙利文裁定構(gòu)成“藐視法庭”。

銀行方面抗辯稱，披露相關(guān)數(shù)據(jù)將違反中國《商業(yè)銀行法》及數(shù)據(jù)保密規(guī)定。但遭沙利文駁回，其認(rèn)為銀行面臨的“困境”僅為推測。

這名美國法官給出的理由是，該銀行未能提供任何證據(jù)，證明曾有銀行因執(zhí)行美國法院命令而遭中國政府起訴或嚴(yán)厲處罰。在缺乏此類“實(shí)際后果”的證據(jù)的情況下，他認(rèn)定美方執(zhí)行商標(biāo)法的利益，高于中方執(zhí)法可能帶來的所謂“理論性”風(fēng)險(xiǎn)。

如今，《條例》中的第十三條有望解決這一兩難困境：國務(wù)院有關(guān)部門可以對執(zhí)行或者協(xié)助執(zhí)行外國不當(dāng)域外管轄措施的組織、個(gè)人進(jìn)行約談、責(zé)令改正；若中國企業(yè)無視該禁令、向美國法院提供數(shù)據(jù)，可依據(jù)第十七條處以高額罰款、限制數(shù)據(jù)傳輸?shù)忍幜P。

“這為中國企業(yè)構(gòu)筑起一道‘法律盾牌’，企業(yè)可據(jù)此向外國法院證明，遵守相關(guān)命令將在本國面臨‘毀滅性法律代價(jià)’”，從而阻斷外國立法、司法或執(zhí)法當(dāng)局實(shí)施的不當(dāng)域外管轄措施。

霍政欣補(bǔ)充說，這可能會迫使外國法官根據(jù)國際禮讓原則，尊重中國的主權(quán)邊界。

《南華早報(bào)》報(bào)道提到，美國對霍爾木茲海峽的封鎖，以及對全球航運(yùn)、能源和融資的制裁，為這套新規(guī)提供了一個(gè)直接且高風(fēng)險(xiǎn)的試驗(yàn)場。

“在實(shí)際場景中，如果一家航運(yùn)保險(xiǎn)公司因美國制裁而撤銷保險(xiǎn)，或者一家物流公司拒絕提供服務(wù)，即使在境外完全符合當(dāng)?shù)胤?，也可能在中國面臨民事訴訟或行政處罰?！?/p>

“這種法律約束是經(jīng)過刻意設(shè)計(jì)的?！蓖踅瓯硎?，新規(guī)措辭有意保持寬泛，避免點(diǎn)名任何國家或具體危機(jī)，但顯然是為了應(yīng)對次級制裁擾亂能源貿(mào)易、航運(yùn)保險(xiǎn)、支付清算或港口通行的情況。

米切爾對此表示認(rèn)同，并指出若外國保險(xiǎn)公司因美方施壓而限制對中國船舶承保，中方如今可將該保險(xiǎn)公司認(rèn)定為“惡意實(shí)體”。

他同時(shí)提到，盡管這一舉措立場強(qiáng)硬，但新規(guī)中仍設(shè)置了“緩和條款”。例如，“整改”允許被列入惡意實(shí)體清單的外國企業(yè)通過糾正相關(guān)行為以申請移出清單，這也為外國企業(yè)游說本國政府緩和局勢提供了渠道。

此外，第十三條還允許中國公民和公司在別無選擇、必須遵守外國法律的情況下，可申請豁免。

“設(shè)置這樣的泄壓閥，有助于避免中國企業(yè)或其員工承擔(dān)重大責(zé)任。”米切爾補(bǔ)充說，結(jié)合其他條款，《條例》將為企業(yè)平衡境內(nèi)外法律要求提供更清晰路徑，避免相關(guān)主體陷入兩國法律體系的沖突之中，也防止部分個(gè)案升級為國家間的對抗。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。