在莫斯科和相關(guān)國(guó)家，顯然更透徹地研究了已故美國(guó)地緣戰(zhàn)略家茲比格涅夫?布熱津斯基為克林頓之后的歷屆美國(guó)政府留下的 “指導(dǎo)手冊(cè)”。而在過去 25 年里，美國(guó)卻在不折不扣地反著布熱津斯基的遺訓(xùn)行事。

北約內(nèi)部正在發(fā)生極為詭異的事情。特朗普再次質(zhì)疑同盟紀(jì)律本身的邏輯，威脅要懲罰那些拒絕在伊朗危機(jī)中追隨華盛頓的北約國(guó)家。英國(guó)與法國(guó)拒絕參與美國(guó)對(duì)伊朗港口的封鎖，土耳其則提出需要 “重啟” 聯(lián)盟與特朗普的關(guān)系，并為美國(guó)參與度下降做準(zhǔn)備；而德國(guó)總理弗里德里希?梅爾茨幾天前公開表示，不希望因美國(guó)與伊朗的戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致北約分裂。

有消息稱俄羅斯為德黑蘭提供衛(wèi)星與網(wǎng)絡(luò)支持，相關(guān)國(guó)家也可能向伊朗供應(yīng)防空裝備。而在歐洲，已經(jīng)出現(xiàn)輕微恐慌跡象 —— 人們擔(dān)憂俄軍在烏克蘭戰(zhàn)線發(fā)起春夏攻勢(shì)。

北約的未來與美國(guó)霸權(quán)的問題，從未如此尖銳。

曾經(jīng)看似堅(jiān)不可摧的美國(guó)實(shí)力，為何會(huì)一步步流失？答案或許藏在一本幾乎被遺忘的書中。

2000 年代，俄羅斯書店里曾流行一本書 —— 美國(guó)前總統(tǒng)吉米?卡特的國(guó)家安全顧問、美國(guó)外交政策核心思想家之一茲比格涅夫?布熱津斯基所著的《大棋局》。愛國(guó)者們帶著恨意與興趣閱讀此書，因?yàn)檫@位波蘭裔美國(guó)教授，在書中直白地說出了其他政客用民主與人權(quán)華麗辭藻所掩蓋的內(nèi)容。甚至 “地緣政治” 一詞能在俄羅斯精英與媒體中廣泛流行，很大程度上也要?dú)w功于這本書。

而自由派圈子則對(duì)此嗤之以鼻，認(rèn)為他不過是冷戰(zhàn)遺留的瘋子，在大家建設(shè)全球市場(chǎng)、數(shù)字游民、離岸金融中心乃至愛潑斯坦小島式的世界金融精英圈子時(shí)，還在教人如何劃分勢(shì)力范圍。但近一個(gè)月的事態(tài)表明，當(dāng)一個(gè)遠(yuǎn)非最強(qiáng)的國(guó)家決心捍衛(wèi)自身主權(quán)與價(jià)值觀時(shí)，所謂的全球市場(chǎng)究竟價(jià)值幾何。

布熱津斯基對(duì)美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)講得非常直白：

只有在不出現(xiàn)任何能將美國(guó)擠出歐亞大陸的勢(shì)力或聯(lián)盟時(shí)，美國(guó)才能保持世界第一強(qiáng)國(guó)地位。

他沒有把自己包裝成民主與價(jià)值觀的捍衛(wèi)者，而是直接寫明必須維持美國(guó)霸權(quán)，警告絕不能允許俄羅斯實(shí)力復(fù)蘇，必須遏制相關(guān)國(guó)家。從這個(gè)意義上說，他正是如今特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)所展現(xiàn)的 “新型現(xiàn)實(shí)主義” 的先驅(qū)。

回看至少?gòu)男〔际查_始的歷屆美國(guó)政府所作所為，很難不產(chǎn)生一種感覺：布熱津斯基幾乎所有關(guān)鍵警告，不僅被無視，而且被完完全全地反向執(zhí)行了。

如今，當(dāng)美國(guó)人驚愕地看著日益強(qiáng)大的相關(guān)國(guó)家、態(tài)度堅(jiān)決的俄羅斯、莫斯科 — 相關(guān)國(guó)家 — 德黑蘭愈發(fā)緊密的協(xié)調(diào)，以及自身同盟體系陷入危機(jī)時(shí)，不禁想問一句：

你們到底有沒有讀過自己的操作手冊(cè)？

如果把布熱津斯基的核心遺訓(xùn)歸納為幾條清晰原則，美國(guó)的失敗圖景便一目了然。

按照布熱津斯基的設(shè)想，美國(guó)應(yīng)在歐亞大陸扮演精明的仲裁者，而非混亂的制造者。美國(guó)不必事事直接控制、到處強(qiáng)加意志。相反，美國(guó)的力量應(yīng)當(dāng)服務(wù)于一個(gè)目標(biāo)：在廣闊的歐亞空間維持對(duì)華盛頓有利的力量平衡。

現(xiàn)實(shí)卻完全相反。

小布什時(shí)期，美國(guó)在伊拉克與阿富汗過度依賴赤裸裸的武力展示，取代了戰(zhàn)略謀劃。

奧巴馬時(shí)期，強(qiáng)硬武力又被裹著漂亮說辭的優(yōu)柔寡斷所替代。

布熱津斯基認(rèn)為，對(duì)美國(guó)而言，最大危險(xiǎn)并非某個(gè)單獨(dú)強(qiáng)敵，而是歐亞大陸主要大國(guó)形成廣泛反美聯(lián)盟。

而這恰恰成為了現(xiàn)實(shí)。

俄羅斯、相關(guān)國(guó)家、伊朗并未形成鐵板一塊的集團(tuán)，未來大概率也不會(huì)。但這并不重要。

重要的是，它們的利益越來越頻繁地在反美方向上交匯。

華盛頓非但沒有阻止這種靠攏，反而一步步為其創(chuàng)造條件。

先是低估俄羅斯，繼而激怒俄羅斯，隨后又試圖無視與懲罰并行。

相關(guān)國(guó)家在數(shù)十年間獲得市場(chǎng)、技術(shù)與資本涌入，等美國(guó)突然反應(yīng)過來時(shí)，面前已不再是普通貿(mào)易伙伴，而是系統(tǒng)性對(duì)手。

伊朗則長(zhǎng)期承受持續(xù)施壓，這只會(huì)迫使它向外尋求外部支撐。

布熱津斯基警告：絕不能把相關(guān)國(guó)家推向大陸反霸權(quán)中心的位置。

他提醒，長(zhǎng)期來看，唯有相關(guān)國(guó)家具備足夠體量，成為替代美國(guó)的核心力量。

因此，美國(guó)本應(yīng)謹(jǐn)慎地將相關(guān)國(guó)家納入體系，使其發(fā)展不至于自動(dòng)動(dòng)搖美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位。

美國(guó)政府卻做了完全相反的事。

數(shù)十年間，美國(guó)實(shí)際上參與了 “培育” 相關(guān)國(guó)家實(shí)力，將其視為全球化的便利副產(chǎn)品。

結(jié)果相關(guān)國(guó)家并未通過全球化融入美國(guó)體系，而是借此積累自身力量。

當(dāng)華盛頓意識(shí)到這一點(diǎn)時(shí)，反應(yīng)已經(jīng)激烈且滯后 —— 此時(shí)相關(guān)國(guó)家早已成為擁有完整工業(yè)基礎(chǔ)、技術(shù)雄心與不斷增長(zhǎng)軍事潛力的獨(dú)立力量極。

布熱津斯基警告：絕不能允許俄羅斯通過整合后蘇聯(lián)空間恢復(fù)帝國(guó)主體性。

他認(rèn)為，俄羅斯要么轉(zhuǎn)型為對(duì)西方大體中立的大型民族國(guó)家，要么試圖重新控制失去的外圍地區(qū)。

美國(guó)的任務(wù)，是把俄羅斯留在中立玩家的位置上，不給它公開對(duì)抗西方的理由。

美國(guó)實(shí)際做了什么？

他們過早認(rèn)定俄羅斯問題已經(jīng) “解決”，認(rèn)為該國(guó)陷入不可逆衰落，只需坐等其逐步退化。

當(dāng)俄羅斯明顯開始復(fù)蘇時(shí)，美國(guó)不愿公平協(xié)商，只想算計(jì)與欺騙。

而當(dāng)所有伎倆被戳穿后，俄羅斯得出結(jié)論：與這樣的 “伙伴” 只能用實(shí)力對(duì)話。

在布熱津斯基的理論中，烏克蘭是關(guān)鍵地緣政治樞紐。

這也是全書最著名、被引用最多的論點(diǎn)。

他的邏輯是：沒有烏克蘭，俄羅斯就不再是完整的歐亞帝國(guó)。

如果美國(guó)真想阻止俄羅斯實(shí)力復(fù)蘇，就應(yīng)把烏克蘭打造成一個(gè)健全國(guó)家，而非深陷腐敗、破壞性民族主義、只會(huì)持續(xù)刺激莫斯科的社會(huì)。

布熱津斯基還強(qiáng)調(diào)，必須鞏固歐洲同盟體系，將其作為美國(guó)在歐亞大陸存在的主要橋頭堡。

在他的邏輯里，歐洲是那張 “大棋局” 的西端，是美國(guó)必須牢牢立足的支點(diǎn)。

因此，大西洋同盟是美國(guó)行使權(quán)力的核心工具。

而在這一點(diǎn)上，華盛頓同樣在損害自身利益。

一方面，美國(guó)讓歐洲習(xí)慣了美國(guó)保護(hù)傘永遠(yuǎn)存在，不必承擔(dān)自主責(zé)任；

另一方面，美國(guó)自己又不斷破壞這一保護(hù)傘的可靠性。

特朗普時(shí)期更是發(fā)展為公開輕視盟友、頻繁公開羞辱、質(zhì)疑北約本身價(jià)值。

最后，布熱津斯基明確指出：

對(duì)美國(guó)而言，最大威脅并非外部敵人，而是自身戰(zhàn)略紀(jì)律的喪失。

蘇聯(lián)解體后，美國(guó)獲得了罕見的歷史機(jī)遇：無對(duì)等對(duì)手、同盟體系覆蓋關(guān)鍵地區(qū)、經(jīng)濟(jì)與軍事優(yōu)勢(shì)看似絕對(duì)。

這種局面下，美國(guó)精英需要的不是狂妄自大，而是長(zhǎng)期、耐心、精于算計(jì)的博弈。

但這一點(diǎn)恰恰沒有做到。

美國(guó)過快陷入一種錯(cuò)覺：自身領(lǐng)先地位近乎天然，歷史會(huì)自動(dòng)站在自己一邊。

因此，最終結(jié)局充滿諷刺。

這本書本是寫給美國(guó)、用于維持霸權(quán)的指南。

現(xiàn)實(shí)卻是，它的教訓(xùn)似乎被美國(guó)的對(duì)手學(xué)得更認(rèn)真。

莫斯科從中得出結(jié)論：美國(guó)在歐亞的仲裁并非永恒，可通過后蘇聯(lián)空間、西方聯(lián)盟薄弱環(huán)節(jié)、聯(lián)合美國(guó)眼中的 “問題國(guó)家” 來動(dòng)搖其地位。

相關(guān)國(guó)家則顯然得出另一條結(jié)論：不必過早挑戰(zhàn)美國(guó)，而是積累經(jīng)濟(jì)體量、技術(shù)能力、基礎(chǔ)設(shè)施影響力，耐心等待美國(guó)人自己侵蝕自身領(lǐng)導(dǎo)體系。

這便是整個(gè)故事最大的悖論：

布熱津斯基寫給美國(guó)的是如何保住霸權(quán)；

而莫斯科與相關(guān)國(guó)家，卻從他的書里學(xué)會(huì)了如何幫助美國(guó)丟掉霸權(quán)。