4月20日，一則消息登上熱搜：安徽阜陽(yáng)一名服刑人員在獄中被捆綁約束后死亡，涉事獄警因犯虐待被監(jiān)管人罪，一審被判處有期徒刑八個(gè)月。家屬表示不服，堅(jiān)持維權(quán)九年，最終等來(lái)檢方重新認(rèn)定為“非正常死亡”，案件發(fā)回重審，將于近期開庭。

很多網(wǎng)友看到這則新聞，第一反應(yīng)是：人都死了，怎么才判八個(gè)月？為什么不能按故意傷害罪甚至故意殺人罪來(lái)判？

事情的經(jīng)過(guò)遠(yuǎn)比想象中復(fù)雜，也遠(yuǎn)比想象中令人唏噓。

轉(zhuǎn)獄19天后突然死亡，遺體頭頂有個(gè)“洞”

死者謝某中，1964年出生，安徽亳州利辛縣人。1999年因犯故意傷害罪（致一人死亡、一人輕傷）被判處無(wú)期徒刑，2000年8月開始在巢湖監(jiān)獄服刑。2010年，他被查出患有癲癇頻繁發(fā)作伴精神障礙、膽石癥，獲得保外就醫(yī)，后因違反相關(guān)規(guī)定，于2015年9月被重新收監(jiān)。

2016年12月28日，謝某中從巢湖監(jiān)獄調(diào)至阜陽(yáng)監(jiān)獄服刑。

僅僅19天后，2017年1月15日凌晨，謝某中的兒子接到消息：父親在監(jiān)獄突然發(fā)病，送醫(yī)搶救無(wú)效死亡。事發(fā)前一個(gè)月，兒子剛?cè)ヌ竭^(guò)監(jiān)，當(dāng)時(shí)父親身體還正常。趕到殯儀館后，兒子近距離查看遺體時(shí)發(fā)現(xiàn)，父親頭頂正中心有一個(gè)直徑約1厘米左右的“窟窿”，四肢存在淤青。他懷疑父親在去世前遭受了虐待。

據(jù)阜陽(yáng)市人民檢察院提供的答復(fù)函，謝某中轉(zhuǎn)入阜陽(yáng)監(jiān)獄后確實(shí)經(jīng)歷了不尋常的對(duì)待。

判決書顯示，2017年1月6日，謝某中調(diào)入十四監(jiān)區(qū)后，因不服從管理、罵人等行為，該監(jiān)區(qū)政治教導(dǎo)員許某華安排值班罪犯對(duì)其捆綁約束。值班罪犯用自制約束帶將謝某中雙手、雙腳、膝蓋捆綁固定在病床上。1月7日曾短暫解除，但洗澡后又被繼續(xù)約束，一直持續(xù)到1月10日上午才解除。1月15日凌晨，謝某中出現(xiàn)呼吸困難、抽搐，送醫(yī)搶救無(wú)效死亡。

從“正常死亡”到“非正常死亡”，家屬九年申訴路

事發(fā)后，阜陽(yáng)監(jiān)獄委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)謝某中死亡原因進(jìn)行鑒定，結(jié)論是“系在自身多種疾病的基礎(chǔ)上，癲癇發(fā)作引起心源性疾病惡化導(dǎo)致猝死”。2018年，阜陽(yáng)市人民檢察院調(diào)查后認(rèn)定，未發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄有虐待、體罰等違法行為，屬于正常死亡。

兒子不接受這個(gè)結(jié)論。他持續(xù)向檢察機(jī)關(guān)申訴，一告就是好幾年。

2023年，事情出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。阜陽(yáng)市檢察院經(jīng)復(fù)查確認(rèn)，謝某中在監(jiān)獄內(nèi)遭到許某華的捆綁約束，決定對(duì)許某華提起公訴。2023年7月開庭，次月許某華因犯虐待被監(jiān)管人罪，被判處有期徒刑八個(gè)月。

但兒子仍然不滿意。他認(rèn)為檢察院并沒(méi)有改變父親“非正常死亡”的事實(shí)認(rèn)定，繼續(xù)申訴。2025年11月，阜陽(yáng)市人民檢察院重新調(diào)查核實(shí)，正式認(rèn)定謝某中系非正常死亡。2026年3月，公訴機(jī)關(guān)變更起訴書，刪除了此前“在自身多種疾病的基礎(chǔ)上癲癇發(fā)作引起心源性疾病惡化導(dǎo)致猝死”的鑒定結(jié)論。

同時(shí)，阜陽(yáng)市檢察院在調(diào)查期間委托最高法司法鑒定中心組織專家論證，結(jié)論為：不排除謝某中被捆綁約束與其死亡之間存在因果關(guān)系。也就是說(shuō)，捆綁約束可能是導(dǎo)致死亡的重要因素。

許某華對(duì)一審判決提起上訴。因檢察院根據(jù)新證據(jù)變更了起訴書，阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院將案件發(fā)回潁東區(qū)法院重審。大河報(bào)記者獲悉，案件將于4月23日開庭審理。

為什么只判虐待被監(jiān)管人罪？

很多網(wǎng)友的疑問(wèn)是：人都被捆綁了四天，最終死亡，為什么不是故意傷害罪或故意殺人罪？

這涉及到《刑法》中一個(gè)非常重要的規(guī)定——罪名轉(zhuǎn)化規(guī)則。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十八條規(guī)定，監(jiān)獄、看守所等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管人員，對(duì)被監(jiān)管人進(jìn)行毆打或者體罰虐待，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。但該條同時(shí)規(guī)定：“致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條（故意傷害罪）、第二百三十二條（故意殺人罪）的規(guī)定定罪從重處罰�！�

也就是說(shuō)，如果行為人的虐待行為直接導(dǎo)致了被害人傷殘或死亡，在法律上就不再是“虐待被監(jiān)管人罪”，而應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為故意傷害罪或故意殺人罪來(lái)追究，刑罰也要重得多——故意傷害致人死亡最高可判無(wú)期徒刑甚至死刑。

那為什么法院一審仍然按照虐待被監(jiān)管人罪判處八個(gè)月？

關(guān)鍵就在于因果關(guān)系的證明。

本案一審階段，公訴機(jī)關(guān)采用的死亡原因鑒定是“在自身多種疾病的基礎(chǔ)上癲癇發(fā)作引起心源性疾病惡化導(dǎo)致猝死”。也就是說(shuō)，根據(jù)當(dāng)時(shí)檢方采用的鑒定意見(jiàn)，法律上認(rèn)為謝某中的直接死因是自身疾病發(fā)作，而捆綁約束與死亡之間的因果關(guān)系尚未被確認(rèn)。

在因果關(guān)系沒(méi)有被認(rèn)定的情況下，只能認(rèn)定許某華的捆綁約束行為本身構(gòu)成了虐待被監(jiān)管人罪，而不能直接適用罪名轉(zhuǎn)化條款，按照故意傷害罪或故意殺人罪來(lái)追究。

最高法司法鑒定中心的專家論證“不排除捆綁約束與死亡之間存在因果關(guān)系”，是在檢察院2023年重啟調(diào)查之后才得出的結(jié)論。當(dāng)時(shí)一審已經(jīng)判決。而這份新證據(jù)，直接導(dǎo)致了2026年3月公訴機(jī)關(guān)變更起訴書、刪除原鑒定結(jié)論，以及阜陽(yáng)中院將案件發(fā)回重審。

轉(zhuǎn)化條款怎么適用？

法學(xué)理論上有明確的劃分。如果行為人在毆打、體罰虐待中有輕傷的故意，但過(guò)失地引起了被監(jiān)管人傷殘或死亡，應(yīng)以故意傷害罪（引起死亡的為故意傷害致死）定罪從重處罰。如果行為人有重傷的故意，過(guò)失造成死亡的，同樣應(yīng)以故意傷害罪定罪處罰。

但如果行為人對(duì)死亡結(jié)果沒(méi)有故意，死亡也并非由虐待行為直接導(dǎo)致，而是被害人自身身體狀況等多重因素共同作用的結(jié)果，在證據(jù)上無(wú)法證明虐待行為是死亡的主要原因，那么就可能停留在虐待被監(jiān)管人罪，而不轉(zhuǎn)化。

本案爭(zhēng)議的核心就在這里。專家論證給出的是“不排除”因果關(guān)系，但“不排除”不等于“有直接因果關(guān)系”。重審的焦點(diǎn)，預(yù)計(jì)將集中在捆綁約束與死亡之間是否構(gòu)成法律上的直接因果關(guān)系，以及刪除原鑒定結(jié)論后，新的死因如何認(rèn)定。

還有一點(diǎn)容易混淆：這個(gè)罪和普通“虐待罪”不一樣

有網(wǎng)友可能會(huì)問(wèn)：虐待罪致人死亡不是判七年嗎？怎么這個(gè)只判八個(gè)月？

這里要分清兩個(gè)不同的罪名。普通“虐待罪”針對(duì)的是家庭成員之間的虐待，致人重傷、死亡處二年以上七年以下有期徒刑。而“虐待被監(jiān)管人罪”針對(duì)的是監(jiān)獄、看守所等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管人員虐待被監(jiān)管人，普通情形處三年以下有期徒刑或拘役，情節(jié)特別嚴(yán)重的處三年以上十年以下有期徒刑。

一審八個(gè)月的刑期，恰恰落在“三年以下”這個(gè)檔位里——也就是說(shuō)，法院認(rèn)定許某華的虐待行為本身“情節(jié)嚴(yán)重”，但沒(méi)有達(dá)到“情節(jié)特別嚴(yán)重”的程度，同時(shí)認(rèn)定死亡結(jié)果并非由虐待行為直接導(dǎo)致，所以沒(méi)有適用轉(zhuǎn)化條款。

案件還有懸念

4月23日的重審，將是這個(gè)案件九年來(lái)最關(guān)鍵的一次庭審。新證據(jù)、新起訴書、新的事實(shí)認(rèn)定，都可能改變最終的判決結(jié)果。

家屬的訴求很明確：希望法院全面認(rèn)定死因，確認(rèn)虐待與死亡之間的因果關(guān)系，依法追究責(zé)任。而對(duì)于那些關(guān)注此案的人來(lái)說(shuō)，這不僅是一個(gè)家庭的正義訴求，也關(guān)系到法律對(duì)特殊領(lǐng)域違法行為的態(tài)度邊界。

九年的維權(quán)路走到今天，謝先生終于等到了重新開庭的機(jī)會(huì)。正如他自己所說(shuō)：“從最初被認(rèn)定為正常死亡到如今依法認(rèn)定非正常死亡，這九年的維權(quán)路走得異常艱難。”