|議史紀(jì)

編輯|議史紀(jì)

現(xiàn)在局面反過來了，不是中國(guó)在琢磨怎么擋住美國(guó)，而是美國(guó)媒體在認(rèn)真討論——在中國(guó)火力范圍之內(nèi)，美日聯(lián)軍要是正面打不過解放軍，該怎么“茍著”活下去，還干脆給出了建議：別硬拼，學(xué)游擊戰(zhàn)。

美國(guó)軍方和智庫承認(rèn)，自己在中國(guó)導(dǎo)彈和A2/AD體系面前，越來越不敢講“壓倒性優(yōu)勢(shì)”，開始琢磨“分布式作戰(zhàn)”“化整為零”。

表面上是前沿推進(jìn)，骨子里卻是避其鋒芒。

美媒承認(rèn)正面打不過

最近幾年美日的動(dòng)作非常的激進(jìn)，尤其是高市早苗上臺(tái)以來，在中國(guó)家門口的動(dòng)作越發(fā)的不加掩飾。

美國(guó)媒體《戰(zhàn)區(qū)》的相關(guān)報(bào)道里，有一個(gè)看法非常關(guān)鍵：在與那國(guó)島這種前沿位置，美方承認(rèn)中國(guó)有數(shù)量龐大的導(dǎo)彈、戰(zhàn)機(jī)和艦艇，一旦爆發(fā)沖突，可以對(duì)島上目標(biāo)實(shí)施高強(qiáng)度打擊。

美軍要在戰(zhàn)時(shí)往島上運(yùn)補(bǔ)，就得硬闖中國(guó)已經(jīng)鋪開的反介入/區(qū)域拒止圈，這一圈里不僅有彈道導(dǎo)彈，還有各類巡航導(dǎo)彈和偵察打擊體系，補(bǔ)給船、運(yùn)輸機(jī)都得冒較大風(fēng)險(xiǎn)。

美方公開報(bào)告和訪談多次提到一個(gè)事實(shí)：中國(guó)火箭軍的導(dǎo)彈庫存、射程和精度，都在近十多年里發(fā)生了質(zhì)的變化，其中像東風(fēng)-21D、東風(fēng)-26這樣的反艦彈道導(dǎo)彈，被多家美日媒體認(rèn)定是針對(duì)大型水面艦艇的核心手段。

配合上東風(fēng)-17這類高超音速武器，中國(guó)在中遠(yuǎn)程精確打擊上的類型和梯度都已經(jīng)拉開。這些不是外界“想象”，而是有實(shí)射、有閱兵展示、有長(zhǎng)期技術(shù)積累的現(xiàn)實(shí)。

美軍很清楚一個(gè)問題：如果還沿用冷戰(zhàn)后那套“航母壓境、基地成網(wǎng)”的路徑，在中國(guó)近海大規(guī)模集中兵力，等于是把高價(jià)值目標(biāo)送進(jìn)解放軍火力濃度最高的區(qū)域。

正因?yàn)槿绱?，美?guó)軍方這些年反復(fù)提到“分布式作戰(zhàn)”概念，說白了，就是避免把雞蛋放在同一個(gè)籃子里，把兵力、平臺(tái)、節(jié)點(diǎn)盡量攤開，降低一次性被癱瘓的概率。

這一套思路被不少美國(guó)媒體形容成“類游擊戰(zhàn)”——不是傳統(tǒng)意義上的山林游擊，而是從體系上把指揮、后勤、火力投送做成多個(gè)小單元，讓它們?cè)诟髤^(qū)域活動(dòng)。

對(duì)外的說法是“增加存活性、提高靈活度”，但落在中美現(xiàn)實(shí)力量對(duì)比上，其實(shí)就是承認(rèn)：在第一島鏈和周邊海域，集中決戰(zhàn)不再是美國(guó)的劃算選擇。

日本的與那國(guó)島，是日本最西端的有人居住島嶼，面積不到30平方公里，總體就是個(gè)小島。

這座島距離中國(guó)臺(tái)灣島東海岸只有一百多公里，距離中國(guó)大陸東南沿海的距離也并不遠(yuǎn)，加上石垣島等島嶼，整體處在中國(guó)各類遠(yuǎn)程火力可覆蓋的范圍之內(nèi)。

對(duì)日方來說，這里部署防空導(dǎo)彈，可以把自己宣稱的“西南諸島防衛(wèi)線”往前推一步；對(duì)美軍來說，把海軍陸戰(zhàn)隊(duì)、前沿偵察力量壓到這里，有利于在戰(zhàn)時(shí)更快掌握前線態(tài)勢(shì)。

這種靠得很近的前沿布局，在和平時(shí)期更像是姿態(tài)和信號(hào)，一旦進(jìn)入高烈度沖突，它們就是離中國(guó)最近的一批固定目標(biāo)。

就在這樣的現(xiàn)實(shí)壓力下，“分布式作戰(zhàn)”被包裝成美國(guó)在印太地區(qū)的新概念，而《戰(zhàn)區(qū)》這類媒體，則把這種概念具體化為一種戰(zhàn)場(chǎng)生存方式：不和解放軍硬碰，避免陸海空大編組扎堆，而是讓更多小規(guī)模單元散落在更大范圍內(nèi)，從而增加對(duì)方偵察、鎖定和一波摧毀的成本。

從這個(gè)角度看，美媒提出的“美軍可以游擊戰(zhàn)”，并不是一種輕松的戰(zhàn)術(shù)選擇，而是被導(dǎo)彈和A2/AD推著往后退的一種應(yīng)對(duì)方案。

它承認(rèn)了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：在中國(guó)近海，美日聯(lián)軍沒有把握通過傳統(tǒng)正面作戰(zhàn)方式穩(wěn)占上風(fēng)，只能試圖通過“分散+機(jī)動(dòng)”來延長(zhǎng)自身在戰(zhàn)場(chǎng)上的存在時(shí)間。

正面應(yīng)對(duì)的難題越來越尖銳

如果說美軍的思路是在找“怎么活下去”的辦法，那日本在這盤棋里，則更多是在前線承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一方。與那國(guó)島、石垣島這些年不斷出現(xiàn)在安全討論之中，并不只是因?yàn)樗鼈儭靶《舾小?，而是因?yàn)槿毡驹谶@里的部署，幾乎全部指向同一個(gè)方向：把前沿感知和攔截圈推近中國(guó)，把自己放在一條更靠前的線上。

東風(fēng)-21D是世界上首個(gè)投入實(shí)戰(zhàn)部署的反艦彈道導(dǎo)彈，被多家外媒稱作“航母殺手”，可以對(duì)幾百到上千公里之外的大型水面艦艇實(shí)施打擊。

在此基礎(chǔ)上，東風(fēng)-26進(jìn)一步拉長(zhǎng)了射程，具備對(duì)陸上和海上重要目標(biāo)的遠(yuǎn)程打擊能力，被外界形容為既可以覆蓋“關(guān)島”等遠(yuǎn)程目標(biāo)，又可以對(duì)海上機(jī)動(dòng)目標(biāo)施壓。

再往上一層，是東風(fēng)-17等高超音速武器，強(qiáng)調(diào)的是高速機(jī)動(dòng)、難以攔截，主要面向中近程高價(jià)值目標(biāo)。

這些武器系統(tǒng)加在一起，對(duì)第一島鏈上的固定基地、港口和機(jī)場(chǎng)，構(gòu)成的是一種“從數(shù)量到質(zhì)量”的復(fù)合壓力。

對(duì)美日來說，前沿基地越是密集，戰(zhàn)時(shí)所需要的防護(hù)強(qiáng)度就越高；可在地理空間有限、補(bǔ)給距離較長(zhǎng)的條件下，要長(zhǎng)期維持高水平防護(hù)，又會(huì)迅速拉高成本。

這種結(jié)構(gòu)性矛盾，并不是靠單一裝備升級(jí)就能解決的。

美國(guó)提出的“分布式作戰(zhàn)”，試圖在一定程度上緩解這一矛盾——把關(guān)鍵能力拆分到更多節(jié)點(diǎn)，避免被一兩個(gè)大基地的癱瘓牽連全局。

但這套設(shè)計(jì)，在亞太這樣的大范圍?？窄h(huán)境下，又面臨新的實(shí)際難題。首先是距離問題：從第二島鏈的關(guān)島一線，到第一島鏈前沿，不僅橫跨上千公里，還有海洋和島嶼鏈條的限制。

分散部署意味著更多小基地、小機(jī)場(chǎng)、小補(bǔ)給點(diǎn)，但這些點(diǎn)要想彼此支援，就得跨過不短的距離，稍微規(guī)模大一點(diǎn)的調(diào)動(dòng)，就會(huì)暴露在偵察和打擊視野之下。

其次是通信和指揮問題。分布式意味著指揮鏈被拉長(zhǎng)、節(jié)點(diǎn)被增加，在高烈度對(duì)抗里，任何一段鏈路出現(xiàn)問題，都可能影響到部分單元的反應(yīng)速度。

美軍自身也承認(rèn)，在面對(duì)具備反介入能力的對(duì)手時(shí)，保持通信穩(wěn)定本身就是一個(gè)難題。

這就導(dǎo)致，理論上的“靈活、多點(diǎn)出擊”，在實(shí)際操作中很可能變成若干互不連貫的局部行動(dòng)，很難形成大規(guī)模聯(lián)合作戰(zhàn)那種統(tǒng)一節(jié)奏。

美軍報(bào)告中也提到，在對(duì)手擁有完整的偵察-打擊鏈條時(shí)，大型運(yùn)輸平臺(tái)和重要補(bǔ)給節(jié)點(diǎn)，會(huì)首當(dāng)其沖成為優(yōu)先打擊目標(biāo)。

這些現(xiàn)實(shí)因素疊加起來，會(huì)極大考驗(yàn)美國(guó)在該地區(qū)的工業(yè)、運(yùn)輸和彈藥補(bǔ)充能力。

從中國(guó)的角度看，這些變化指向了一個(gè)相對(duì)明確的方向：在自己周邊的?？辗较颍ㄟ^技術(shù)升級(jí)和體系建設(shè)，把本土防衛(wèi)和周邊安全牢牢握在手里。

公開報(bào)道顯示，中國(guó)在近幾年閱兵和演訓(xùn)中，頻繁展示中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈、高超音速武器以及反導(dǎo)/防空系統(tǒng)，這背后反映的是一個(gè)目標(biāo)——讓距離本土較近的區(qū)域，成為外來大規(guī)模軍事力量“進(jìn)來成本高、久留風(fēng)險(xiǎn)大”的空間。

在這樣的現(xiàn)實(shí)框架下，美日即便在前沿島嶼部署更多裝備，更多時(shí)候也只能起到象征性和常態(tài)巡航意義上的作用。

一旦形勢(shì)滑向高強(qiáng)度對(duì)抗，這些島嶼和基地本身就是最難騰挪的部分。美軍試圖用“散著打”的方式提高生存概率，但從目前公開的信息看，要在整個(gè)第一、第二島鏈構(gòu)建一個(gè)既分散又互相支撐、在高壓打擊下仍能穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)的體系，難度并不低。

日本在這個(gè)體系中的角色，則顯得更加尷尬。一方面，日本在憲法和法律框架下逐步放寬限制，提升自衛(wèi)隊(duì)的活動(dòng)范圍和裝備水平，在與那國(guó)島等地部署更靠前的力量，客觀上為美國(guó)的整體布局提供了地理和基礎(chǔ)設(shè)施支撐。

另一方面，這也意味著，一旦發(fā)生極端情況，日方的前沿島嶼和基地，會(huì)直接首當(dāng)其沖。對(duì)日本來說，這既是參與同盟體系帶來的“存在感”，也是它必須面對(duì)的安全現(xiàn)實(shí)。

從整體上看，美媒給出的所謂“游擊戰(zhàn)”建議，其實(shí)把美日當(dāng)前面臨的核心矛盾暴露得更清楚：一邊是想要在中國(guó)周邊保持軍事存在和干預(yù)能力，一邊又不得不承認(rèn)在導(dǎo)彈和A2/AD壓力下，傳統(tǒng)的集中兵力模式風(fēng)險(xiǎn)過高，只好退而求其次，在更大范圍上攤開自己。

對(duì)中國(guó)來說，重要的并不是在口頭上爭(zhēng)一個(gè)“誰怕誰”，而是踏踏實(shí)實(shí)把本土防衛(wèi)、遠(yuǎn)程打擊、信息支撐、后勤保障這些硬功夫繼續(xù)打牢。

事實(shí)已經(jīng)證明，當(dāng)一個(gè)國(guó)家在自己周邊擁有足夠可靠的綜合防衛(wèi)能力時(shí)，別人就會(huì)在謀劃軍事行動(dòng)時(shí)多掂量成本。美軍和相關(guān)媒體不斷討論如何應(yīng)對(duì)中國(guó)A2/AD、本質(zhì)上就是對(duì)這一點(diǎn)的側(cè)面承認(rèn)。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，用“游擊戰(zhàn)”來包裝分散生存的思路，并不能改變一個(gè)基本事實(shí)：在中國(guó)周邊，美日的軍事行動(dòng)空間，已經(jīng)不得不圍著中國(guó)的防衛(wèi)體系轉(zhuǎn)，而不是反過來。

參考資料：日本在《馬關(guān)條約》簽訂日再闖臺(tái)海：百年野心，從未死心
2026-04-19 07:47
廣州日?qǐng)?bào)

由于平臺(tái)規(guī)則，只有當(dāng)您跟我有更多互動(dòng)的時(shí)候，才會(huì)被認(rèn)定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點(diǎn)個(gè)“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時(shí)間收到文章推送。