2026年4月，全球首個(gè)專注于AI基礎(chǔ)模型專利的聯(lián)盟SAIL正式成立。表面上看，SAIL以防范非專利實(shí)施主體（NPE）為公開(kāi)敘事，但其制度構(gòu)造揭示了更深層的戰(zhàn)略意圖：意欲將專利從“保護(hù)工具”重塑為“產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入工具”。本文基于SAIL《成員協(xié)議》的公開(kāi)文本及中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)數(shù)據(jù)，系統(tǒng)剖析SAIL專利聯(lián)盟的構(gòu)造與邏輯，評(píng)估其對(duì)中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)安全、國(guó)際合規(guī)成本及專利戰(zhàn)略走向的多維影響，并提出中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)對(duì)策略。

一、SAIL背景介紹

2026年4月8日，全球首個(gè)專注于AI基礎(chǔ)模型專利許可聯(lián)盟Shared AI License Foundation（SAIL）正式宣布成立，總部位于美國(guó)加利福尼亞州山景城，創(chuàng)始董事會(huì)成員包括Anthropic、Genentech（羅氏集團(tuán)成員）、IBM、Meta和微軟，eBay與TD Bank Group擔(dān)任觀察員，Block與Figma以普通成員身份參與。據(jù)SAIL披露，其現(xiàn)有成員自2019年以來(lái)已累計(jì)申請(qǐng)和授權(quán)超過(guò)33,000個(gè)專利家族，核心覆蓋大模型訓(xùn)練方法、多模態(tài)融合、智能體系統(tǒng)架構(gòu)、數(shù)據(jù)處理與推理優(yōu)化等AI基礎(chǔ)技術(shù)領(lǐng)域。SAIL將自身定位為“首個(gè)專注于通過(guò)專利協(xié)作網(wǎng)絡(luò)保障AI創(chuàng)新的組織”，并援引兩組核心數(shù)據(jù)為其成立邏輯背書(shū)：過(guò)去十年全球機(jī)器學(xué)習(xí)相關(guān)專利申請(qǐng)量增長(zhǎng)超過(guò)2000%；2026年全球AI支出預(yù)計(jì)達(dá)到2.52萬(wàn)億美元，同比增長(zhǎng)44%。

SAIL的問(wèn)世絕非偶然，而是一件具有深遠(yuǎn)結(jié)構(gòu)性影響的制度性事件。業(yè)內(nèi)有評(píng)論指出，當(dāng)33,000件AI基礎(chǔ)模型專利被鎖進(jìn)一個(gè)只對(duì)成員開(kāi)放的“安全區(qū)”，AI競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始從“算力+數(shù)據(jù)”悄然轉(zhuǎn)向“許可結(jié)構(gòu)”與“進(jìn)入資格”。這一評(píng)論精準(zhǔn)地揭示了SAIL的本質(zhì)：它不是傳統(tǒng)意義上的專利池，而是一種以專利為載體的準(zhǔn)入控制。當(dāng)專利從“保護(hù)創(chuàng)新”變成“組織陣營(yíng)”，真正的博弈，早已超越技術(shù)層面了。

本文將從SAIL的制度構(gòu)造切入，剖析其封閉性與排他性設(shè)計(jì)的內(nèi)在邏輯，進(jìn)而評(píng)估其對(duì)中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)的多維影響，最終提出中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)策略。

二、SAIL的制度構(gòu)造：從防御敘事到準(zhǔn)入控制

（一）多邊交叉許可：內(nèi)部“零摩擦”的制度基礎(chǔ)

SAIL在其官網(wǎng)披露了長(zhǎng)達(dá)15頁(yè)的成員協(xié)議，在法律意義上屬于一種多邊互惠專利許可。其核心機(jī)制是：每一位簽署成員將其持有的全部“涵蓋AI技術(shù)”相關(guān)專利，以非獨(dú)占方式許可給所有其他成員；作為對(duì)價(jià)，其他成員亦以同等方式反向授權(quán)。這一結(jié)構(gòu)在專利許可實(shí)踐中通常被稱為“多邊交叉許可池”，其制度原型可追溯至20世紀(jì)初美國(guó)汽車(chē)行業(yè)的ALAM專利聯(lián)合，以及近年來(lái)科技領(lǐng)域的開(kāi)放發(fā)明網(wǎng)絡(luò)（OIN）。

SAIL的特殊之處在于兩個(gè)關(guān)鍵維度。其一，這是首個(gè)將AI基礎(chǔ)模型專利納入統(tǒng)一許可框架的組織，標(biāo)志著AI大模型領(lǐng)域的專利運(yùn)營(yíng)正式進(jìn)入體系化階段。其二，SAIL覆蓋的并非邊緣性或可替代性技術(shù)，而是AI產(chǎn)業(yè)的“根技術(shù)”，覆蓋的技術(shù)領(lǐng)域包括大模型訓(xùn)練方法、多模態(tài)融合、智能體系統(tǒng)架構(gòu)、數(shù)據(jù)處理與推理優(yōu)化等。這些專利一旦形成“組合覆蓋”，其威懾效果堪比AI產(chǎn)業(yè)的“原子彈”，市場(chǎng)主體未必會(huì)侵犯其中某一件專利，但很難規(guī)避其中一組專利的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。這種組合式專利控制的本質(zhì)是通過(guò)專利組合的協(xié)同覆蓋，內(nèi)部實(shí)現(xiàn)“全面交叉許可、零摩擦”，外部則可能形成高強(qiáng)度專利壁壘，將沖突導(dǎo)向外部。

SAIL內(nèi)部成員之間的全面交叉許可降低了內(nèi)部研發(fā)摩擦，但目前中國(guó)AI企業(yè)被排除在這一協(xié)作體系之外。

（二）封閉性設(shè)計(jì)：誰(shuí)是“局內(nèi)人”，誰(shuí)是“局外人”

SAIL目前是封閉體系，并未形成FRAND（公平、合理、無(wú)歧視）式公開(kāi)許可機(jī)制。這意味著它不是一個(gè)向所有市場(chǎng)主體開(kāi)放的市場(chǎng)化許可工具，而是一個(gè)成員內(nèi)部互助的“私董會(huì)”。這種封閉性設(shè)計(jì)體現(xiàn)在三個(gè)層面：其一，成員資格的取得需要滿足特定條件；其二，成員之間的許可權(quán)利不對(duì)非成員開(kāi)放；其三，聯(lián)盟的治理結(jié)構(gòu)由創(chuàng)始董事會(huì)成員主導(dǎo)。

更值得關(guān)注的是，SAIL的封閉性與當(dāng)前中美科技博弈的制度化趨勢(shì)深度嵌套。2026年1月，美國(guó)德克薩斯州更新《禁用技術(shù)清單》，新增26家中國(guó)實(shí)體，使清單上的中國(guó)實(shí)體總數(shù)達(dá)到50家，涵蓋MiniMax、智譜、月之暗面、階躍星辰、百川智能等AI大模型創(chuàng)業(yè)公司，以及商湯、曠視、云從、依圖等“AI四小龍”，還包括阿里、百度等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。根據(jù)SAIL協(xié)議條款，已被列入美國(guó)實(shí)體清單等限制名單的中國(guó)企業(yè)，無(wú)法授予許可；若在加入后被實(shí)體清單限制的，則無(wú)法在加入后維持有效許可。

這種封閉性設(shè)計(jì)與這種地緣政治性排他的趨勢(shì)在邏輯上是高度同構(gòu)的：它們共同構(gòu)成了一種以“合規(guī)”為名、以“排除”為實(shí)的準(zhǔn)入控制體系。

（三）SAIL與傳統(tǒng)專利池的本質(zhì)差異

通信領(lǐng)域的專利池（如MPEG LA）解決的是標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施問(wèn)題，這類專利池遵循在標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可中協(xié)調(diào)許可方與被許可方利益的FRAND（公平、合理、無(wú)歧視）條款，以其為基礎(chǔ)向所有市場(chǎng)主體開(kāi)放；而SAIL解決的是基礎(chǔ)能力訪問(wèn)問(wèn)題，屬于封閉式專利池范疇，且不對(duì)非成員提供公開(kāi)許可路徑。換言之，通信領(lǐng)域?qū)＠厥且环N“橫向”的標(biāo)準(zhǔn)化許可機(jī)制，旨在降低標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者的交易成本；而SAIL是一種“縱向”的產(chǎn)業(yè)隔離機(jī)制，旨在劃分“可以安全研制AI”的成員與“必須面對(duì)高壁壘”的非成員。這種制度差異意味著SAIL的功能定位已超越傳統(tǒng)專利防御范疇。由此可見(jiàn)，SAIL并非致力于解決專利許可問(wèn)題，而是在提前劃分AI時(shí)代的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入資格。

三、SAIL對(duì)國(guó)內(nèi)AI產(chǎn)業(yè)的影響

（一）AI核心技術(shù)的“準(zhǔn)入壁壘”而非“侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)”

SAIL對(duì)中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)最直接的影響，不是具體的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，而是一種具有結(jié)構(gòu)性特征的準(zhǔn)入壁壘。中國(guó)的AI公司，包括百度、阿里、華為、字節(jié)跳動(dòng)等頭部企業(yè)，面臨的不是“是否侵權(quán)”的問(wèn)題，而是“是否具備進(jìn)入許可體系資格”的問(wèn)題。SAIL的成員包括Anthropic、IBM、Meta、微軟等9家企業(yè)，成員間有著明確的核心專利布局，當(dāng)SAIL成員之間通過(guò)全面交叉許可實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部專利“零摩擦”，這種由關(guān)聯(lián)緊密、規(guī)模龐大的專利構(gòu)成的專利組合，對(duì)外就形成了事實(shí)上的集體談判壁壘。非成員企業(yè)若要進(jìn)入海外市場(chǎng)或與SAIL成員開(kāi)展技術(shù)合作，將面臨更高的許可談判門(mén)檻、不透明的許可成本以及可能的訴訟威脅。這種準(zhǔn)入控制的影響范圍不僅限于中國(guó)大企業(yè)，開(kāi)源模型生態(tài)的部分項(xiàng)目和中小AI創(chuàng)業(yè)公司同樣可能被排除在SAIL的保護(hù)體系之外，進(jìn)一步加劇了AI產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性分化。

（二）國(guó)際合規(guī)成本的結(jié)構(gòu)性上升

SAIL的封閉性設(shè)計(jì)與美國(guó)出口管制體系的制度化趨勢(shì)相互強(qiáng)化，使得中國(guó)AI企業(yè)面臨的國(guó)際合規(guī)成本從“項(xiàng)目性”風(fēng)險(xiǎn)上升為“結(jié)構(gòu)性”約束。一方面，SAIL的創(chuàng)始成員以歐美科技巨頭為主，中國(guó)企業(yè)若希望成為SAIL成員以獲取交叉許可保護(hù)，可能將面臨成員資格審查的地緣政治障礙；另一方面，即便不尋求加入SAIL，中國(guó)企業(yè)在與SAIL成員開(kāi)展技術(shù)合作、產(chǎn)品出海或供應(yīng)鏈整合時(shí)，也需要應(yīng)對(duì)更為復(fù)雜的專利許可談判和合規(guī)審查。這種合規(guī)成本的上升并非短期波動(dòng)，而是由SAIL的制度構(gòu)造決定的長(zhǎng)期趨勢(shì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的功能主要體現(xiàn)為：激勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)成果、組織競(jìng)爭(zhēng)秩序。SAIL的出現(xiàn)，意味著“組織競(jìng)爭(zhēng)秩序”功能開(kāi)始突顯——專利不再只是“保護(hù)工具”，而成為“產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入工具”。

（三）倒逼效應(yīng)：從“數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)”到“質(zhì)量與布局”

根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）2025年專利報(bào)告，中國(guó)已成為全球人工智能專利的最大擁有國(guó)，在全球的占比達(dá)到61%。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織助理總干事夏目健一郎表示：“在生成式人工智能領(lǐng)域的全球十大專利持有者中，超半數(shù)是來(lái)自中國(guó)的企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)”。然而，專利數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)并不能直接轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫刃圆┺闹械脑捳Z(yǔ)權(quán)。中國(guó)在AI核心專利質(zhì)量和全球布局方面仍有較大提升空間。實(shí)際操作中，我國(guó)人工智能企業(yè)的專利布局多跟隨技術(shù)熱點(diǎn)展開(kāi)，缺乏面向“技術(shù)奇點(diǎn)”的突破，全球布局不足。盡管華為等企業(yè)的大模型、芯片專利已覆蓋全產(chǎn)業(yè)鏈，但整體來(lái)看，智能芯片、高端傳感器等關(guān)鍵領(lǐng)域仍存在專利布局短板，再加上我國(guó)AI專利轉(zhuǎn)化率不高，產(chǎn)業(yè)鏈可控性不足的問(wèn)題較為突出。SAIL的出現(xiàn)將加速倒逼效應(yīng)：中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)必須從“量”的擴(kuò)張轉(zhuǎn)向“質(zhì)”的提升，從“國(guó)內(nèi)保護(hù)”轉(zhuǎn)向“全球布局”，從“單打獨(dú)斗”轉(zhuǎn)向“制度性協(xié)作”。

四、中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)

（一）推進(jìn)本土AI專利聯(lián)盟的制度建設(shè)

面對(duì)SAIL的封閉性構(gòu)造，中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)亟須建立自己的專利聯(lián)盟或防御性專利池。2025年4月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)申長(zhǎng)雨在全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周活動(dòng)期間明確表示，國(guó)知局將推動(dòng)建立人工智能大模型領(lǐng)域?qū)＠兀θ斯ぶ悄芷髽I(yè)創(chuàng)新發(fā)展。這一政策方向?yàn)楸就罙I專利聯(lián)盟的建設(shè)提供了重要的制度支持。在聯(lián)盟建設(shè)的具體路徑上，可以借鑒SAIL的制度經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行本土化創(chuàng)新。

與其讓國(guó)內(nèi)企業(yè)單打獨(dú)斗去適應(yīng)西方制定的規(guī)則，不如由政府機(jī)構(gòu)或者有政府背景的研究機(jī)構(gòu)牽頭，聯(lián)合國(guó)內(nèi)AI研究機(jī)構(gòu)、頭部企業(yè)，構(gòu)建中國(guó)自主的AI基礎(chǔ)模型專利聯(lián)盟，政府給予政策支持保障。對(duì)中國(guó)核心技術(shù)實(shí)施跨境備案保護(hù)，助力企業(yè)規(guī)避海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛風(fēng)險(xiǎn)，避免陷入被動(dòng)。此外，技術(shù)抱團(tuán)的核心在于高質(zhì)量專利的支撐，“企業(yè)想‘走出去’‘走得穩(wěn)’，必須堅(jiān)持技術(shù)抱團(tuán)，形成專利集群，這樣在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中才有話語(yǔ)權(quán)”。

（二）優(yōu)化專利布局結(jié)構(gòu)與全球布局策略

應(yīng)對(duì)SAIL帶來(lái)的挑戰(zhàn)，需要從專利布局的底層邏輯入手。當(dāng)前，中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)的專利布局多采取市場(chǎng)跟隨式策略，即圍繞產(chǎn)業(yè)熱點(diǎn)展開(kāi)，哪些產(chǎn)品即將面市或者哪個(gè)項(xiàng)目即將結(jié)項(xiàng)，就布局哪個(gè)，缺乏面向基礎(chǔ)性、顛覆性技術(shù)的系統(tǒng)性布局。面對(duì)SAIL在訓(xùn)練范式、模型結(jié)構(gòu)、推理優(yōu)化等AI基礎(chǔ)技術(shù)領(lǐng)域的專利組合覆蓋，中國(guó)企業(yè)需要加大在這些“根技術(shù)”領(lǐng)域的專利布局力度，形成與SAIL專利組合對(duì)等的防御性資產(chǎn)。同時(shí)，全球布局能力至關(guān)重要。中國(guó)企業(yè)應(yīng)充分利用“專利合作條約”（PCT）等渠道，加快在主要海外市場(chǎng)的專利布局，建立跨國(guó)專利保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。只有擁有足夠數(shù)量和質(zhì)量的海外專利資產(chǎn)，中國(guó)企業(yè)才能在面對(duì)SAIL成員的專利挑戰(zhàn)時(shí)具備有效的談判籌碼和反制能力。

近期，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局通過(guò)修訂《專利審查指南》，發(fā)布《人工智能相關(guān)發(fā)明專利申請(qǐng)指引》等，明確人工智能參與的發(fā)明創(chuàng)造可以申請(qǐng)專利保護(hù)，完善了人工智能專利“創(chuàng)造性”的審查標(biāo)準(zhǔn)。遍布全國(guó)各省市的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心承擔(dān)了相當(dāng)一部分專利預(yù)審職責(zé)，大幅加快了人工智能相關(guān)專利授權(quán)速度。同時(shí)，面向AI產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也在加強(qiáng)，僅在上海就有800余件數(shù)據(jù)產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過(guò)許可交易等方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值超195億元。

（三）深度參與AI知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理

SAIL的問(wèn)世不僅是專利實(shí)踐維度的變革，更是AI領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理格局塑造的標(biāo)志性信號(hào)。中國(guó)政府和企業(yè)需要積極深度參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理，參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的形成過(guò)程，具體可從以下方面著手：一是加快國(guó)內(nèi)制度優(yōu)勢(shì)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)向國(guó)際規(guī)則轉(zhuǎn)化，持續(xù)強(qiáng)化AI知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則供給能力。系統(tǒng)梳理我國(guó)在人工智能治理方面的成熟做法，面向全球提供體系化、可落地的中國(guó)方案。二是充分依托多邊平臺(tái)提升AI領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理話語(yǔ)權(quán)。在WIPO、WTO等框架下主動(dòng)設(shè)置議題，推動(dòng)形成AI領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)規(guī)則。三是積極構(gòu)建議題聯(lián)盟以提升中國(guó)方案的國(guó)際認(rèn)可度。加強(qiáng)與廣大發(fā)展中國(guó)家的溝通協(xié)調(diào)與立場(chǎng)協(xié)同，擴(kuò)大我國(guó)主張的共識(shí)基礎(chǔ)與接受范圍，持續(xù)提升我國(guó)在AI領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理中的制度性話語(yǔ)權(quán)。四是在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織中推動(dòng)AI中國(guó)技術(shù)方案進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)必要專利體系，增強(qiáng)中國(guó)AI專利的戰(zhàn)略價(jià)值。五是對(duì)封閉性專利聯(lián)盟可能引發(fā)的反壟斷問(wèn)題保持關(guān)注，并在適當(dāng)時(shí)機(jī)利用國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法工具進(jìn)行制衡。

五、結(jié)語(yǔ)

SAIL專利聯(lián)盟的問(wèn)世，標(biāo)志著AI領(lǐng)域?qū)＠┺膹膫�(gè)體訴訟對(duì)抗升級(jí)為系統(tǒng)性準(zhǔn)入控制。當(dāng)33,000件AI領(lǐng)域?qū)＠绘i進(jìn)一個(gè)成員內(nèi)部交叉許可的封閉體系中，專利不再僅僅是保護(hù)創(chuàng)新成果的法律工具，而成為劃分“準(zhǔn)入資格”、組織產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序的戰(zhàn)略武器。對(duì)于中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)而言，SAIL帶來(lái)的核心挑戰(zhàn)不是具體的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，而是一種結(jié)構(gòu)性的準(zhǔn)入壁壘和國(guó)際合規(guī)成本上升。

面對(duì)這一挑戰(zhàn)，中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)需要在自主專利布局、本土聯(lián)盟建設(shè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理參與三個(gè)層面作出系統(tǒng)性回應(yīng)。中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)專利要實(shí)現(xiàn)從數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)到質(zhì)量與布局并重，從國(guó)內(nèi)保護(hù)到全球布局，從單打獨(dú)斗到制度性協(xié)作——這既是應(yīng)對(duì)SAIL挑戰(zhàn)的必然選擇，也是中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)從“跟跑并跑”走向“領(lǐng)跑”的必經(jīng)之路。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)功能是激勵(lì)創(chuàng)新、保護(hù)成果、組織競(jìng)爭(zhēng)秩序。在AI時(shí)代，如何在全球視野下實(shí)現(xiàn)這三重功能的平衡，將是決定中國(guó)AI產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵命題。

鹿藝，上海人工智能實(shí)驗(yàn)室知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，高級(jí)工程師。許春明，同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授。文章觀點(diǎn)不代表主辦機(jī)構(gòu)立場(chǎng)。

◆ ◆ ◆

編輯郵箱：sciencepie@126.com