一提到國內(nèi)開設(shè)日本學(xué)校，相信很多人有著強(qiáng)烈的反感情緒。他們大多認(rèn)為“不該讓外國人在中國辦?！薄５F(xiàn)實(shí)卻遠(yuǎn)比大家想象中復(fù)雜的多。這件事的開端還得從1979年說起，當(dāng)時中國剛改革開放，急需引進(jìn)外資和技術(shù)。日本成為首個對華提供政府開發(fā)援助的國家，大批日企也趁此機(jī)會大量涌入中國內(nèi)地。企業(yè)的搬遷帶來了大量日籍員工及其子女。這些學(xué)生就讀中國辦學(xué)的學(xué)校顯然是不太能行得通的，原因很簡單，在語言、課程等方面不可能做到無縫銜接日本體系，他們來到中國學(xué)習(xí)生活自然是困難重重。

但為了留住人才和投資，中方給了他們開了個政策上的綠燈，那就是允許日方自籌資金，在上海和蘇州等一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)設(shè)立專供日籍子女就讀的“日本人學(xué)校”。不過這些學(xué)校并非是“日本辦學(xué)”，而是中國依據(jù)1995年《外籍人員子女學(xué)校管理辦法》批準(zhǔn)設(shè)立的合法機(jī)構(gòu)。其招生對象僅限在華日籍兒童，不招中國學(xué)生。課程由日方按本國標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置，但須遵守中國法律、不得損害國家利益。審批權(quán)在教育部，土地由地方政府協(xié)調(diào)，經(jīng)費(fèi)全由日企及學(xué)費(fèi)承擔(dān)，中國不撥款。

其實(shí)這樣的安排并非只有日本獨(dú)享，因?yàn)樵诋?dāng)時，美、英、德、韓等國也在中國設(shè)立了性質(zhì)相同的國際學(xué)校，如北京順義國際學(xué)校、上海美國學(xué)校等，他們實(shí)行的都是封閉式管理，使用他們本國課程，懸掛本國國旗，且這一做法并非只在我國出現(xiàn)，而是全球通用做法，這么做是為了保障外派人員子女的教育連續(xù)性。但網(wǎng)上因?yàn)楦鞣N信息拼湊到一起，就被很多人誤解為“日本人學(xué)校”與面向中國學(xué)生的日語培訓(xùn)機(jī)構(gòu)混淆，后者屬地方審批的民辦培訓(xùn)，這兩者之間完全不同。所謂“不受中國管轄”更是子虛烏有的事。

所有外籍學(xué)校均需教育部審批、接受監(jiān)管，享有“自治”而非“獨(dú)立”。更深層看，這是改革開放以來吸引外資的配套措施。好比上個世紀(jì)八十年代，中國僑民在日本創(chuàng)辦橫濱山手中華學(xué)校一樣，雙方邏輯對等，做這些都是為了保障外派人員子女文化不斷根，學(xué)業(yè)可銜接。說到底，開放必然伴隨成本，關(guān)鍵在于值不值得。價值取決于我們?nèi)绾慰创龂H合作，如果要技術(shù)、資本與全球連接，就得接受多元文化共存。這不是讓步和妥協(xié)，而是現(xiàn)代國家參與全球體系的現(xiàn)實(shí)選擇。