長(zhǎng)春鴻源建設(shè)有限公司（下稱“鴻源公司”）與承包人池某成的新星宇之悅一期抹灰工程勞務(wù)分包合同糾紛，歷經(jīng)一審、二審、再審，因工程結(jié)算認(rèn)定、證據(jù)效力、款項(xiàng)扣減等核心問題出現(xiàn)裁判差異。鴻源公司基于事實(shí)與證據(jù)公開說明爭(zhēng)議，呼吁統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益與建筑市場(chǎng)公平秩序。

核心爭(zhēng)議：同一結(jié)算材料，司法認(rèn)定截然相反

據(jù)鴻源公司稱，2014年5月，鴻源公司與池某成簽訂勞務(wù)分包合同，工程于2015年6月竣工驗(yàn)收。2018年7月，池某成因質(zhì)量維修費(fèi)用要求增付價(jià)款被拒，2019年提起訴訟。

一審、二審中，雙方一致認(rèn)可案涉工程未完成最終結(jié)算，池某成始終主張無雙方共同簽署的最終結(jié)算文件。鴻源公司稱，再審在無新證據(jù)情況下，將2026年9月29日確認(rèn)的雙方在此時(shí)間之前的《池某成往來付款明細(xì)》及明細(xì)中包含的2014年12月30日的338號(hào)、339號(hào)結(jié)算單等分階段結(jié)算和相關(guān)財(cái)務(wù)憑證認(rèn)定為最終結(jié)算依據(jù)，與此前審理認(rèn)定完全相悖。

（池某成往來付款明細(xì) 鴻源公司提供）

（338號(hào)、339號(hào)結(jié)算單 鴻源公司提供）

相關(guān)案件材料顯示，338 號(hào)、339 號(hào)結(jié)算單均明確備注 “本合同第 4 次結(jié)算，未完”，該兩份單據(jù)屬于案涉合同履行過程中的分階段結(jié)算憑證，并非項(xiàng)目最終結(jié)算文件。案涉往來付款明細(xì)的最后一筆記錄截至 2016 年 9 月，若將該付款明細(xì)認(rèn)定為案涉項(xiàng)目的最終結(jié)算依據(jù)，與再審程序中采信 2015 年 12 月《零活結(jié)算單》并據(jù)此追加工程款的裁判邏輯，存在不一致之處。此外，再審程序未參照此前二審的處理意見，在池某成拒絕進(jìn)行造價(jià)鑒定的情形下直接維持二審判決，該裁判處理的邏輯鏈條存在可商榷的空間。

證據(jù)焦點(diǎn)：瑕疵《零活結(jié)算單》被作為定案依據(jù)

鴻源公司方面稱，再審判決將池某成提交的《零活結(jié)算單》作為款項(xiàng)支付的重要依據(jù)，該份證據(jù)在形式及內(nèi)容上存在多處有待核實(shí)的問題：

1.形式與內(nèi)容改動(dòng)：?jiǎn)螕?jù)歷經(jīng)多次提交，存在內(nèi)容涂抹、后期添加表頭、重復(fù)補(bǔ)簽同一簽字等問題，2018年首次提交版本無篡改，后續(xù)一審、二審版本均有改動(dòng)。

（三張圖分別為：2018年7月25日，池某成來鴻源公司要求追加結(jié)算時(shí)提供的被退回的原始單據(jù)；2019年，池某成提起訴訟時(shí)提交的第二組證據(jù)之一；2020年，庭審時(shí)池某成提交的第二組證據(jù)之一 鴻源公司提供）

2.簽字無授權(quán)：簽字人楊某發(fā)為項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)管理人員，無合同外增項(xiàng)價(jià)款確認(rèn)授權(quán)，且本人否認(rèn)簽字效力，鴻源公司亦未追認(rèn)。

（楊某發(fā)庭審相關(guān)筆錄 鴻源公司提供）

3.獲取與陳述矛盾：池某成一審稱其私自從楊某發(fā)辦公室取得單據(jù)，為鴻源公司單方制作其只認(rèn)可其中的部分內(nèi)容，后期庭審時(shí)改稱自己制作涂抹后送楊某審核，再到自述是在送楊某審核時(shí)楊某涂抹，陳述前后不一。

（相關(guān)庭審記錄 鴻源公司提供）

4.內(nèi)容認(rèn)可存在矛盾：根據(jù)首次庭審筆錄記載，原告明確表示 “結(jié)算單系被告單方確認(rèn)，己方僅對(duì)零活結(jié)算單中的第二、五、六項(xiàng)予以認(rèn)可”。但其在后續(xù)庭審及相關(guān)主張中，不僅稱此張單據(jù)為自己制作同時(shí)推翻之前說法主張?jiān)摿慊罱Y(jié)算單扣除第三項(xiàng)后的全部項(xiàng)目計(jì)算工程款，前后表述矛盾。

（相關(guān)庭審記錄 鴻源公司提供）

5.形成時(shí)間不符邏輯：單據(jù)形成于2015年12月，晚于分階段結(jié)算與竣工驗(yàn)收時(shí)間，早于再審認(rèn)定的2016年9月最終結(jié)算時(shí)間，不符合工程結(jié)算邏輯。

（相關(guān)規(guī)定 鴻源公司提供）

鴻源公司表示，根據(jù)雙方簽訂的合同約定，工程采用固定單價(jià)計(jì)價(jià)方式，施工過程中可能產(chǎn)生的設(shè)計(jì)變更及經(jīng)濟(jì)簽證相關(guān)費(fèi)用，均已包含在固定單價(jià)范圍內(nèi)。依據(jù)《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》相關(guān)規(guī)定，合同外的零星工程項(xiàng)目，需經(jīng)發(fā)包人完成簽證手續(xù)后方可施工。案涉《零活結(jié)算單》未按規(guī)定履行完整的簽證流程，再審審理中僅通過筆跡鑒定確認(rèn)簽字真實(shí)性，未對(duì)證據(jù)完整性、形成背景及相關(guān)代理權(quán)限進(jìn)行全面審查，與民事訴訟證據(jù)審查的相關(guān)要求存在不一致。

公平考量：第三方施工與未施工項(xiàng)目款項(xiàng)未予扣減

據(jù)鴻源公司反映，鴻源公司提交了第三方合同、付款憑證、影像資料、證人證言等證據(jù)，證明案涉工程另有天棚刮膠、管道井抹灰、質(zhì)量維修等項(xiàng)目，存在池某成未施工或由第三方施工的情形，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)據(jù)實(shí)扣減。該事實(shí)已在再審審理中查明，但扣減主張未被支持。

（圖片來源當(dāng)事人二審判決書 鴻源公司提供）

鴻源公司方面表示，依據(jù)建筑行業(yè)通行的 “據(jù)實(shí)結(jié)算、按實(shí)付費(fèi)” 結(jié)算原則，未實(shí)際施工的工程內(nèi)容，以及由第三方完成施工的部分，不應(yīng)重復(fù)計(jì)取工程費(fèi)用。鴻源公司已就前述主張完成了對(duì)應(yīng)的舉證義務(wù)，法院未予支持其提出的相關(guān)費(fèi)用扣減請(qǐng)求，鴻源公司認(rèn)為，該處理結(jié)果與建筑市場(chǎng)公平交易的通行準(zhǔn)則，以及民事訴訟舉證責(zé)任分配的相關(guān)規(guī)則，存在不相契合之處。

鴻源公司訴求：尊重事實(shí)、恪守法律、實(shí)現(xiàn)公平結(jié)算

鴻源公司始終守法經(jīng)營(yíng)、誠信履約，從未逃避合法工程款支付義務(wù)。此次鴻源公司公開說明，旨在推動(dòng)案件回歸事實(shí)本源、恪守證據(jù)規(guī)則、實(shí)現(xiàn)公平結(jié)算。李先生提出四項(xiàng)合法合理訴求：

1.依法核查事實(shí)，確認(rèn)338號(hào)、339號(hào)結(jié)算單為分階段結(jié)算，案涉工程無最終結(jié)算文件，統(tǒng)一司法裁判尺度。

2.全面審查《零活結(jié)算單》合法性，嚴(yán)格遵循證據(jù)規(guī)則，排除瑕疵證據(jù)效力。

3.依據(jù)實(shí)際施工情況，扣減第三方施工、未施工項(xiàng)目及合理維修費(fèi)用，重新核算工程價(jià)款。

4.依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，維護(hù)建筑市場(chǎng)誠信履約、公平結(jié)算秩序。

鴻源公司始終尊重司法程序、信任法律公平，愿在法治框架下妥善化解糾紛。公司真誠期盼本案能夠啟動(dòng)重審，依法作出客觀、公正的判決，同時(shí)為同類建設(shè)工程糾紛提供更加統(tǒng)一、穩(wěn)定、貼合市場(chǎng)實(shí)際的裁判指引，讓守法經(jīng)營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益得到堅(jiān)實(shí)可靠的保障。