判斷一個基層文化館有沒有活力，不能只看一年辦了多少場活動、開了多少門課，更要看下班以后、周末之夜，有沒有年輕人愿意自己推門進(jìn)來。這個標(biāo)準(zhǔn)看似尋常，卻最見真章。

　　今天談基層文化館與青年，不能先怪青年不來，更該追問的是：許多公共文化空間，為什么還沒有變成青年愿意走進(jìn)、停留、再次回來的地方？

　　越是節(jié)奏快、壓力大，青年越需要文化來調(diào)一調(diào)心氣，松一松身心。有人下班去劇場，有人周末去看展，有人守著小程序搶一門夜校課的名額。文化早就不是生活之外的點綴，它是許多青年給自己找趣味、找同伴、找精神寄托的一種辦法。

　　這一點，從北京的文化消費(fèi)熱度里就能看得分明。2025年，北京舉辦營業(yè)性演出超6萬場，吸引觀眾超1400萬人次，票房收入突破50億元。中青校媒面向高校青年的一項調(diào)查顯示，1301份有效問卷中，75.02%的受訪者每年至少觀看一次線下演出，74.79%的受訪者認(rèn)為，演出市場繁榮離不開文娛消費(fèi)升級。青年并沒有離開文化，恰恰相反，他們在拿時間趕場，拿腳步進(jìn)場，拿真金白銀買票。這種親近，比任何口頭表態(tài)都實在。

　　既然如此，青年為什么沒有那么容易走進(jìn)基層文化館呢？

　　原因并不復(fù)雜。很多時候，不是不想來，而是來得不順；也不是沒興趣，而是看了一眼，覺得這里和自己還隔著一點。

　　青年白天上班上課，真正能支配的時間，大多在晚上和周末，可不少活動偏偏安排在白天。有時候，課程內(nèi)容不差，老師也出身專業(yè)，但名字太老，宣傳太像通知，組織方式太單向。有的青年甚至也不是不喜歡，而是擔(dān)心自己沒基礎(chǔ)、不會表達(dá)、融不進(jìn)去，于是停留在“想去”和“真去”之間。

　　青年要的文化空間，其實并不“高大上”，無非是下班趕得上，周末來得及，地點別太遠(yuǎn)，價格別太高，第一次進(jìn)門別讓人發(fā)怵。

　　上海的經(jīng)驗很能說明問題。4月13日，上海市民藝術(shù)夜校與日校春季班同步開課，在全市604個夜校點位和126個日校教學(xué)點鋪開，共迎來4.7萬名學(xué)員。500元12節(jié)課，涵蓋芭蕾、民樂、配音、烘焙等近2000門課程，新增點位和課程占比均超三成。自2016年推出以來，夜校累計服務(wù)已超14萬人次。夜校為什么能把年輕人吸引過來？不在口號，而在它把時間、價格、內(nèi)容和年輕人的日常生活接上了。

　　這對基層文化館的啟發(fā)，其實很直接。

　　青年需要的，不是被“教育”一通，也不是被熱鬧“包圍”一下，而是一扇能安安穩(wěn)穩(wěn)走進(jìn)去的“門”。說得再實一點，無非幾件事：門多開到晚上，課多排在周末，介紹別寫得像通知，別讓第一次來的人覺得自己是外人。

　　青年也不需要被刻意迎合。不是把一切都做成“網(wǎng)紅風(fēng)”，青年就會來；也不是把節(jié)目排得越滿，吸引力就越強(qiáng)。青年看重的，常常是那一點真實。

　　尤其要看到，青年并不只是想“上一門課”，他們也想在文化活動里認(rèn)識同伴，交換興趣，建立連接，慢慢把一座城活成自己熟悉的樣子。一次工作坊、一場導(dǎo)賞、一回周末展映、一組共讀，都可能成為青年與城市建立感情的起點。文化館就要把這種“我在場”的感覺做出來。

　　說到底，基層文化館要成為青年愿意走進(jìn)的文化空間，就要把公共文化服務(wù)真正放回青年的生活節(jié)奏里。青年想要的，不是“懸”在空中的文化，而是能夠進(jìn)入日常、撫慰心靈、連接他人、點亮生活的文化?；鶎游幕瘷C(jī)構(gòu)若能更細(xì)致地回應(yīng)這些需要，就能讓更多青年從“路過”變成“走進(jìn)”，從“一次參與”變成“長期在場”。

　　（作者系首都師范大學(xué)教師）

來源：中國青年報