湖南郴州的黃先生返鄉(xiāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)國道一段公路、隧道，有超過50盞路燈常年不亮，就拍成視頻發(fā)布到網(wǎng)上。幾天后，鎮(zhèn)干部、村干部及民警找上門向其年邁父母施壓（當(dāng)時(shí)黃先生不在），要求黃先生立刻刪除視頻，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。湖南郴州的路燈剛剛修好，吉林松原的公交又出現(xiàn)了問題。

據(jù)華商報(bào)大風(fēng)新聞報(bào)道，吉林松原的宗先生原本在中車松原新能源裝備產(chǎn)業(yè)園上班，每天下午要坐55路公交回家，但這趟車擅自縮短了運(yùn)營時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)搜索顯示末班車下午5點(diǎn)50分，實(shí)際上5點(diǎn)10分就沒車了，他常常趕不上車。

于是，宗先生撥打12328交通運(yùn)輸服務(wù)監(jiān)督熱線，投訴55路公交車私自更改末班車時(shí)間、導(dǎo)致下班回家不便的問題。

然而，宗先生這次投訴后來讓他后悔不已，一是他的個(gè)人信息被泄露，單位領(lǐng)導(dǎo)要求他撤銷投訴，他沒同意，之后，單位人事部門又找上他父親，讓家人勸他別投訴。

更不可思議的是，他還在上班，松原市交通局辦公室在投訴平臺上回復(fù)他：投訴與事實(shí)不符，該乘客已被解雇——結(jié)果，沒多久他真被單位解雇了。

宗先生投訴，只不過是維護(hù)自身及其他乘客的合法權(quán)益。他沒有造謠，更沒有無理取鬧，只是要求公交車遵守運(yùn)營時(shí)間，怎么能給自己惹出這么大的麻煩？

根據(jù)《城市公共汽電車客運(yùn)管理規(guī)定》，公交運(yùn)營需嚴(yán)格按照公示時(shí)刻表執(zhí)行，不得擅自更改運(yùn)營時(shí)間。即便是確實(shí)需要調(diào)整運(yùn)營時(shí)間，公交方面也應(yīng)當(dāng)事先進(jìn)行公示、充分告知，并說明原因，爭取群眾的理解和支持才是。

公交本來為公共服務(wù)的一部分，宗先生反映的是他乘坐公交方面的困難，結(jié)果是：個(gè)人信息被泄露，單位領(lǐng)導(dǎo)施壓，交通局居然回復(fù)他：投訴與事實(shí)不符，該乘客已被單位解雇。

宗先生的投訴與事實(shí)不符嗎？交通局怎么能未卜先知，提前知道宗先生被單位解雇呢？

我國《憲法》明確規(guī)定公民享有對國家機(jī)關(guān)及公共單位的批評、建議、投訴權(quán)，公民依法舉報(bào)公共服務(wù)違規(guī)行為受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得打擊報(bào)復(fù)。公交公司施壓，要求宗先生撤銷投訴的做法，侵犯了公民的合法監(jiān)督權(quán)。

依據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》《12328交通運(yùn)輸服務(wù)監(jiān)督電話管理辦法》，12328投訴信息需嚴(yán)格保密，交通局將投訴信息轉(zhuǎn)交公交公司、泄露宗先生個(gè)人信息，還捏造其被解雇的虛假回復(fù)，既侵犯公民個(gè)人信息權(quán)益，也涉嫌侵害他人名譽(yù)權(quán)。

然而，宗先生只是想按時(shí)坐上回家的車，想讓公交公司按規(guī)矩辦事，雖有這么多法律法規(guī)，卻無法維護(hù)他這點(diǎn)正當(dāng)權(quán)益。他提出的問題不僅沒有解決，自己卻被“解決”了——相關(guān)方面必須回答宗先生投訴與解雇二者到底有沒有關(guān)聯(lián)？

無論是湖南的黃先生，還是吉林的宗先生，有了他們這樣敢于發(fā)聲的人，公共服務(wù)才能持續(xù)完善、社會才能不斷進(jìn)步。如果當(dāng)正常投訴、反映問題都變成“高危行為”，如果提問題的人屢屢被“解決”，我們的社會將會是什么樣？