在顏值經(jīng)濟盛行的當下，“變美”成為消費熱潮，醫(yī)美行業(yè)也隨之蓬勃發(fā)展。然而繁榮背后醫(yī)美行業(yè)的安全底線卻如同虛設，屢屢被擊穿。北京渡某醫(yī)療美容診所有限公司（以下簡稱“北京渡某醫(yī)美”），現(xiàn)改名為“北京金莎某美合生醫(yī)療美容診所有限公司”（以下簡稱“北京金莎某美”），屬于“北京金莎某技有限公司”的直營店。

經(jīng)‘天眼查’數(shù)據(jù)顯示 ：北京金莎某技、北京金莎某美、北京金莎某美等均由“王某萍、王某芬”等掌控，經(jīng)營著三十多家關聯(lián)企業(yè)，如此龐大的商業(yè)版圖，本應承擔起責任和誠信經(jīng)營，卻再度曝出令人咋舌的違規(guī)操作丑聞，將醫(yī)美行業(yè)的亂象赤裸裸地展現(xiàn)在公眾眼前。

北京金莎某美把僅限于頸部使用的“嗨體”違規(guī)注射至消費者面部，導致消費者面部出現(xiàn)嚴重紅皰疹、潰爛，身心遭受巨大創(chuàng)傷。面對如此惡劣的違規(guī)行為，監(jiān)管部門內(nèi)部卻給出了令人匪夷所思的“雙標”結論，涉事機構從起初假意協(xié)商到后來囂張拒賠的態(tài)度轉變，這背后不僅凸顯出企業(yè)良知的全然喪失，更深刻折射出監(jiān)管體系存在的巨大漏洞與行業(yè)積弊的沉疴難愈。

違規(guī)操作：從“變美”到“毀容”的慘痛代價

2024年7月，懷揣著變美期待的消費者陳小藝（化名）走進“北京金莎某美醫(yī)美”（曾用名“北京渡某醫(yī)美”），接受“臉部提升祛皺”治療。當時店長承諾注射的是“玻尿酸”，誰能想到，僅僅七天后，她的面部就出現(xiàn)劇烈紅皰疹，伴隨著炙熱刺痛感，甚至發(fā)展到潰爛的地步。 事后調(diào)查鐵證如山，朝陽衛(wèi)生監(jiān)督部門查出：注射在面部的竟然是 “嗨體”并明確標注“僅限用于頸部中重度皺紋”，北京金莎某美醫(yī)美（北京渡某醫(yī)美）卻為了暴利，違法違規(guī)使用“嗨體”，并欺騙消費者是“玻尿酸”，將消費者的生命健康當作兒戲，把風險無情地轉嫁到消費者身上。

這絕非偶然個例，公開信息顯示“北京渡某醫(yī)美“ （現(xiàn)更名“北京金莎某美”）近年來多次被訴“醫(yī)美違規(guī)”的糾紛頻繁上演。一家屢屢違規(guī)的北京醫(yī)美機構為何能在市場中持續(xù)經(jīng)營？究其原因，在于其精準拿捏了消費者對醫(yī)美專業(yè)知識的匱乏，將違規(guī)操作精心包裝成“科技、創(chuàng)新”來欺騙消費著，一旦東窗事發(fā)，就以各種借口推卸責任，這無疑暴露了北京金莎某美“重營銷、輕安全”的畸形發(fā)展生態(tài)。在北京金莎某美：暴利似乎成為了唯一的追逐目標，而消費者的安全則被拋諸腦后。

漫漫維權路：一個人的艱難抗爭

2024年7月19日起，陳小藝開始艱難維權：先到朝陽區(qū)衛(wèi)健委信訪辦投訴，又到衛(wèi)生監(jiān)督所申訴，無數(shù)次致電相關部門哭訴遭遇，卻遲遲得不到明確答復，工作也受嚴重影響，但她從未放棄。 到7月底，她接到矛盾回復：朝陽區(qū)衛(wèi)健委信方辦稱北京渡某醫(yī)美無違規(guī)；朝陽區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所卻認定其違規(guī)并立案， 同期，涉事單位北京渡某醫(yī)美的總部“北京金莎某技”派一名售后糾紛處理的經(jīng)理主動聯(lián)系協(xié)商賠償，起初同意退全款并賠償2萬元及誤工費等，雖與陳小藝的要求有差距，但讓她看到希望。

不料在2024年9月3日（一個多月后）溝通急轉直下，北京渡某的總部“北京金莎某技”的派其代表王某經(jīng)理改口稱朝陽衛(wèi)健委醫(yī)調(diào)委認定北京渡某（現(xiàn)更名：北京金莎某美）無過錯，僅愿賠總金額1萬且不退醫(yī)療費，還泄露其投訴隱私進行攻擊。陳小藝悲憤，不禁質(zhì)疑：是誰知法犯法、通風報信、教唆攻擊？

朝陽衛(wèi)建委監(jiān)管“雙標”：是履職疏漏，還是選擇性失明？

更令人憂心的是監(jiān)管層面的巨大矛盾。陳小藝投訴后，9月12日衛(wèi)健委信訪辦（朝衛(wèi)健答[2024]26670）文件關于沒有對注射部位安全消毒或針劑不合格的產(chǎn)品回復稱：無法認定該診所存在“沒有對注射部位安全消毒”的情形。

然而，9月20日（朝衛(wèi)健答[2024]31229）朝陽衛(wèi)生監(jiān)督所的文件卻明確查實：北京渡某醫(yī)美（現(xiàn)更名：北京金莎某美合生醫(yī)美）沒有按照醫(yī)療器械使用說明進行注射，屬于違規(guī)操作，違反了《醫(yī)療器械臨床使用管理辦法》第23條規(guī)定。朝陽區(qū)衛(wèi)健委的同一機構面對同一行為，得出的結論卻天差地別，這其中的邏輯實在令人難以理解。

藥品的使用范圍“部位紅線”是醫(yī)療安全不可逾越的底線，也是每一位監(jiān)管者理應具備的基本常識。即便藥品本身合格，一旦超范圍使用，就可能引發(fā)過敏、神經(jīng)損傷甚至危及生命的嚴重后果，這是《醫(yī)療美容服務管理辦法》《藥品管理法》中明確的禁止性規(guī)定。

根據(jù)相關規(guī)定，監(jiān)管部門若存在失職瀆職行為，對違規(guī)醫(yī)美機構監(jiān)管不力，相關責任人將面臨行政處分；若涉及權錢交易等腐敗行為，還將依法追究其刑事責任。在北京渡某醫(yī)美（現(xiàn)更名為：北京金莎某美）事件中，監(jiān)管部門的異常行為，顯然有必要進行深入調(diào)查，給公眾一個交代！

囂張底氣何來？從協(xié)商到拒賠的態(tài)度反轉

事件的另一個疑點，是涉事單位“北京金莎某美”態(tài)度180度大轉變。陳小藝投訴初期，北京金莎某美為了息事寧人，曾提出賠償和解方案；然而，當消費者拒絕‘北京金莎某美’降至總金額1萬元的“賠償”（這一金額遠遠不足以覆蓋治療費與精神損失）時，其總部‘北京金莎某技’的代表王某經(jīng)理瞬間變臉，竟狂妄放言“我們沒有違規(guī)，愛告哪兒告哪兒”。這種從“妥協(xié)”到“強硬”的突然轉變，絕不是偶然現(xiàn)象。

一家多次涉訴的“北京金莎某美”，竟敢如此肆無忌憚地漠視消費者權益，其底氣顯然不僅僅是“店大欺客”這么簡單。二十余年的經(jīng)營，二十多家門店的規(guī)模，若真如消費者所言“靠坑蒙拐騙立足”，卻能在監(jiān)管的眼皮底下長期存續(xù)，這難免不讓人懷疑：其背后是否存在尚未被揭開的利益鏈條？是否有“保護傘”在為其違規(guī)行為“保駕護航”？監(jiān)管的“寬松懈怠”與機構的“有恃無恐”，已然形成了惡性循環(huán)，嚴重破壞了市場秩序和消費者的信任。

行業(yè)反思：誰來守護“變美”路上的安全？

北京金莎某美的案例，猶如一把利刃，撕開了醫(yī)美行業(yè)的重重病灶：企業(yè)瘋狂逐暴利，將安全拋在腦后；監(jiān)管存在大量“盲區(qū)”與“溫差”，執(zhí)法不公；消費者維權成本居高不下，艱難困苦。要想根治這些頑疾，僅僅依靠個案追責遠遠不夠，監(jiān)管層面必須“長牙帶刺”，展現(xiàn)出強硬的態(tài)度和嚴格的執(zhí)行力。

從陳小藝面部被‘北京金莎某美’為了暴利而故意違規(guī)所造成的傷害，到監(jiān)管朝陽衛(wèi)健委結論的自相矛盾，再到涉事機構總部“北京金莎某技”的囂張跋扈，這起事件已不僅僅是一個人的維權困境，更是對醫(yī)美行業(yè)規(guī)范與監(jiān)管公信力的嚴峻拷問。當“變美”的代價可能是健康受損、維權無門，我們不得不深刻追問：在這條看似充滿希望卻布滿陷阱的“美麗之路”上，究竟誰能真正為消費者的生命健康負責兜底？（申正義）