“民企腐敗參照公職人員相關罪名標準定罪量刑，這對所有人都是震懾，”民營企業(yè)家李某說，“以前遇到企業(yè)內(nèi)部貪腐，解決方式多是開除，如今法律手段更為有力?！?/p>

所謂法律手段更為有力是指，近日最高人民法院、最高人民檢察院公布的《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）》，該司法解釋將于今年5月1日起施行。

司法解釋公布后引發(fā)社會廣泛關注。外界關注焦點之一是非國家工作人員受賄罪、對非國家工作人員行賄罪、職務侵占罪、挪用資金罪定罪量刑標準，參照公職人員受賄罪、行賄罪（單位行賄罪）、貪污罪、挪用公款罪定罪量刑標準執(zhí)行，落實對不同所有制企業(yè)依法平等保護。

西南政法大學教授陳偉認為，新司法解釋總體信號是“織密法網(wǎng)、規(guī)范適用”，系統(tǒng)覆蓋了股權代持、預期利益、藝術品變現(xiàn)等隱性腐敗形態(tài)，填補了單位犯罪量刑空白。

民企貪腐參照公職人員入罪標準

在新的司法解釋出臺之前，非國家工作人員的職務犯罪與國家工作人員的職務犯罪存在“雙重標準”，后者明顯更為嚴格。

2016年最高法、最高檢公布的《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》提到，刑法規(guī)定的非國家工作人員受賄罪、職務侵占罪中的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的數(shù)額起點，按照本解釋關于受賄罪、貪污罪相對應的數(shù)額標準規(guī)定的二倍、五倍執(zhí)行。

以非國家工作人員受賄罪為例，此前認定“數(shù)額較大”起點為6萬元，而國家工作人員受賄罪認定“數(shù)額較大”起點是3萬元。入罪標準統(tǒng)一后，非國家工作人員入罪門檻大幅降低。

如今非國家工作人員受賄，3萬元以上認定為“數(shù)額較大”（刑期三年以下），20萬元以上認定為“數(shù)額巨大”（刑期三至十年），300萬元以上認定為“數(shù)額特別巨大”（刑期十年以上）。

2016年“兩高”出臺的司法解釋，對非國家工作人員受賄罪并未規(guī)定“數(shù)額特別巨大”的數(shù)額起點，如今新的司法解釋填補了“數(shù)額特別巨大”的缺失，且直接拉平到300萬元。

陳偉向中國新聞周刊分析稱，入罪標準統(tǒng)一實質(zhì)是反腐的法益保護重心從身份廉潔轉(zhuǎn)向職務廉潔。過去對民企人員設定較高入罪門檻，旨在減少刑法對企業(yè)經(jīng)營的擾動，但隨著民營經(jīng)濟戰(zhàn)略地位提升，平等保護產(chǎn)權成為法治核心訴求。他認為，只要行為人利用職務便利損害單位利益，就應接受同等力度的刑法評價。

中國廉政法制研究會常務理事、華東政法大學紀檢監(jiān)察學院教授魏昌東向中國新聞周刊分析稱，法律入刑標準和實際追懲情況并不能等同，從裁判文書網(wǎng)的公開案例看，以較低數(shù)額入罪的案例相對較少。他進一步分析稱，統(tǒng)一入罪標準對全社會都有威懾作用，目的是構(gòu)建清廉社會，降低社會對腐敗的容忍度，腐敗不能因身份之別而采取區(qū)別化的標準。

從反腐的角度看，陳偉認為“反腐”已不是官場治理，而是廣義的“權力腐敗治理”。統(tǒng)一入罪標準是在營造對所有經(jīng)營主體一視同仁的法治環(huán)境。這也將倒逼民營企業(yè)健全內(nèi)控、合規(guī)、審計及反舞弊機制，刑法威懾不再局限于事后追懲，而是前置于日常治理結(jié)構(gòu)之中。

魏昌東認為，公權力腐敗與民營企業(yè)腐敗并非毫無關聯(lián)，兩者可能存在互相勾連的情況。對雙方采取相同入罪標準，這是綜合治理腐敗的方式，也體現(xiàn)了黨中央堅決反腐懲貪的決心。

中國政法大學刑事司法學院教授、刑法學研究所所長時方認為，一方面要看到非公經(jīng)濟領域存在諸多腐敗現(xiàn)象，比如醫(yī)藥、工程領域，統(tǒng)一標準對這些行業(yè)領域有震懾作用；另一方面，在法律適用層面，要認識到公權力腐敗與民營企業(yè)腐敗的危害性及范圍有所不同，在決定是否追究刑事責任和量刑時，應綜合考慮犯罪的性質(zhì)和情節(jié)，確保罪責刑相適應。

民企腐敗人員，過半數(shù)工作在一線

今年4月，北京師范大學法學院教授、北京廉政法治協(xié)同創(chuàng)新基地主任彭新林在一次活動上介紹了《中國民營企業(yè)腐敗犯罪研究報告（2025）》。

該報告基于中國裁判文書網(wǎng)公開數(shù)據(jù)，通過篩選760份有效裁判文書、929名犯罪主體，對民營企業(yè)腐敗犯罪進行定量化分析，是國內(nèi)少有的研究民營企業(yè)腐敗犯罪的年度報告。

報告提到，當前民營企業(yè)腐敗犯罪呈現(xiàn)出罪名集中、主體多元、行業(yè)地域集中、內(nèi)生治理增強以及刑罰輕緩化等五大特征。

在罪名分布上，職務侵占罪占比高達51.58%，位居首位。若疊加非國家工作人員受賄罪和挪用資金罪，三類侵害企業(yè)自身利益的犯罪合計占比超過70%。

929個涉案主體中，有899名自然人犯罪主體，其中733人有明確職務身份。其中，普通員工占比達32.3%，加上會計、業(yè)務員等關鍵崗位人員，民企腐敗人員過半數(shù)工作在一線崗位。

在行業(yè)上，傳統(tǒng)實體經(jīng)濟與流通領域依然是腐敗高發(fā)區(qū)，如批發(fā)零售業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)等，呈現(xiàn)出“流通環(huán)節(jié)多，資金周轉(zhuǎn)快”的特征。

值得注意的是，企業(yè)內(nèi)部治理機制正在發(fā)揮作用。數(shù)據(jù)顯示，超過50%的案件潛伏期在兩年以內(nèi)，主動投案與內(nèi)部舉報占比超過53%，成為主要案發(fā)渠道。

與此同時，司法處理呈現(xiàn)出明顯的輕緩化趨勢。報告顯示，認罪認罰適用率達84.4%，五年以下有期徒刑案件占比超過八成，緩刑適用率接近一半。

上海中聯(lián)（北京）律師事務所合伙人邢龍長期從事職務犯罪辯護。他對中國新聞周刊表示，近年來，圍繞非公有制經(jīng)濟保護，一些全國人大代表、專家學者提出對于國家工作人員與非國家工作人員的貪污賄賂、侵占挪用等腐敗行為，應當統(tǒng)一罪名和入罪條件，實行同罪同罰。

如今“兩高”司法解釋落實了這一呼聲。在邢龍看來，非公領域職務犯罪定罪量刑門檻降低，這類犯罪數(shù)量有可能增加，尤其是在醫(yī)療醫(yī)藥、工程建設招投標等領域。

北京市京師律師事務所律師許浩長期從事職務犯罪辯護，同時他也是北京企業(yè)法律風險防控研究會研究員。

許浩認為，當前民企內(nèi)部腐?。ú少徥苜V、職務侵占、挪用資金）高發(fā)，舊標準因門檻過高、打擊不力，導致民企財產(chǎn)權保護力度遠弱于國企，這成為制約營商環(huán)境的短板。

他說，職務廉潔性是跨所有制的核心信任法益。民企高管濫用職權、收受賄賂，直接破壞企業(yè)內(nèi)部信任與市場公平。大型民企、上市公司腐敗影響更廣，危害性甚至不亞于一般公職犯罪。統(tǒng)一標準并非“更嚴”，而是回歸平等、補齊短板，讓民企獲得與國企同等的刑法保護。

反腐不斷織“密網(wǎng)”

織“密網(wǎng)”體現(xiàn)在多方面。對于民企等工作人員，中央民族大學法學院原院長、北京京甲律師事務所主任韓軼認為，入罪標準調(diào)整，核心是落實對不同所有制企業(yè)依法平等保護的原則。

他說，此前國有財產(chǎn)與私有財產(chǎn)相關犯罪量刑標準差距過大，確有調(diào)整必要，而本次調(diào)整旨在強化民營企業(yè)產(chǎn)權保護，并非擴大民營企業(yè)管理人員的刑事責任范圍。

韓軼還提到，新司法解釋嚴格遵循從舊兼從輕原則，僅適用于 2026 年 5 月 1 日后實施的犯罪行為，此前的行為仍適用舊司法解釋予以評價。

邢龍表示，就具體罪名而言，2016年的貪污賄賂司法解釋規(guī)定非國家工作人員受賄罪、職務侵占罪的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的數(shù)額起點，按照受賄罪、貪污罪相對應的數(shù)額標準規(guī)定的二倍、五倍執(zhí)行，新司法解釋對此進行了修改，參照受賄罪、貪污罪的定罪量刑標準執(zhí)行，而受賄罪、貪污罪達到3萬元屬于“數(shù)額較大”，20萬元達到“數(shù)額巨大”，300萬元為“數(shù)額特別巨大”。

他認為，對于非國家工作人員受賄罪、職務侵占罪，如果是新司法解釋實施前發(fā)生的行為，按照2016年的貪污賄賂司法解釋辦理，即“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的數(shù)額起點分別是6萬元、100萬元。新司法解釋實施后發(fā)生的行為，直接適用新標準。而對于“數(shù)額特別巨大”的情形，由于此前沒有相關司法解釋作出規(guī)定，因此即使是新司法解釋實施前發(fā)生的行為，也應當適用新司法解釋，即“數(shù)額特別巨大”起點為300萬元。

韓軼補充說，新司法解釋明確要求適用時需綜合考量犯罪性質(zhì)、情節(jié)，精準評估社會危害性，恪守罪責刑相適應原則。參照貪污賄賂犯罪的量刑標準并非絕對化適用，具備裁量空間。

織“密網(wǎng)”還體現(xiàn)在對新型隱性腐敗的懲治。在中國人民大學紀檢監(jiān)察學院教授孟濤看來，新司法解釋完善斡旋受賄、介紹賄賂、挪用公款等認定規(guī)則，健全特定財物真?zhèn)舞b定和價格認定規(guī)則，細化預期收益型受賄數(shù)額認定規(guī)則。

孟濤提到，比如對珠寶、玉石、字畫、手表、貴重金屬等特定財物，未有明確的價格認定規(guī)則，各地方各部門對此事處理方式并不統(tǒng)一，如今新司法解釋有了統(tǒng)一規(guī)則，便于按章辦事。

他認為，新司法解釋釋放的信號非常明確，即反腐從重點“打虎”抓關鍵少數(shù)，轉(zhuǎn)向全覆蓋、全面反腐，對新型隱性腐敗也及時打上“補丁”，出臺明確的法律規(guī)則。

記者：佟西中

（tongxizhong@chinanews.com）

編輯：孫曉波