六旬男子曹某駕駛摩托車在施工路段行駛時(shí)，因施工方未按規(guī)定設(shè)置安全警示標(biāo)志、未采取有效防護(hù)措施，導(dǎo)致曹某騎行摔倒后經(jīng)搶救無效死亡。事發(fā)后，曹某家屬將施工方訴至法院，索賠115萬余元。記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，近日，山東泰安市中級人民法院公布二審判決書，法院認(rèn)定施工方存在重大過錯(cuò)，判決其承擔(dān)80%責(zé)任，共賠償87萬余元。

▲資料圖片 圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

一審法院認(rèn)定，2025年6月9日，山東某公司中標(biāo)S241臨徐線新泰市寺山至平邑界段修復(fù)養(yǎng)護(hù)工程。7月16日至18日，該公司在泰安市某相關(guān)節(jié)目滾動(dòng)播出道路施工封閉公告，明確施工時(shí)間為7月20日至10月30日，于7月17日在《大眾日報(bào)》發(fā)布該公告，并設(shè)置了相關(guān)安全標(biāo)志標(biāo)牌。但在封閉施工期間，該公司間歇放行車輛通行。

8月25日4時(shí)51分，曹某駕駛摩托車行駛至寺山至南流泉路段時(shí)，該公司在事發(fā)路段進(jìn)行道路施工，因施工過程中未設(shè)置安全警示標(biāo)志，未采取必要的防護(hù)措施，導(dǎo)致曹某駕駛摩托車側(cè)翻，其頭部受傷。事故發(fā)生后，曹某被緊急送到某醫(yī)院搶救，診斷為急性重型顱腦損傷等傷情，于當(dāng)日死亡。

從原告提交的視頻看，事故發(fā)生時(shí)，有許多大小型車輛在未施工完畢的路段通行，該路段主行道已鋪設(shè)完畢，路邊道未施工完畢，雙方存在高度落差接近5厘米，事發(fā)地點(diǎn)系丁字路口附近，且該處未設(shè)置警示標(biāo)志，在天黑的情況下，也未設(shè)置照明警示標(biāo)志……事發(fā)后，因曹某的親屬不同意解剖尸體，導(dǎo)致交警部門無法查明曹某的死亡原因，無法作出事故責(zé)任認(rèn)定。曹某駕駛證和行駛證均在有效期內(nèi)。

一審法院認(rèn)為，被告山東某公司在未完成施工的省道上允許大小型車輛通行，在重要路口道路突然變寬的情況下，未設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，導(dǎo)致曹某騎摩托車摔倒后經(jīng)搶救無效死亡，被告存在重大過錯(cuò)，認(rèn)定被告承擔(dān)80%的責(zé)任；曹某在騎行摩托車過程中，明知道路仍在施工過程中，未盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，導(dǎo)致發(fā)生事故，認(rèn)定其承擔(dān)20%的責(zé)任。據(jù)此，一審判決該公司賠償曹某家屬各項(xiàng)損失合計(jì)841917.59元，并支付精神損害撫慰金8萬元。

一審判決后，山東某公司不服提起上訴。二審法院認(rèn)為，一審確定的8萬元精神損害撫慰金不符合本案實(shí)際，調(diào)整為3萬元；一審判令該公司按責(zé)任比例負(fù)擔(dān)喪葬費(fèi)和交通費(fèi)符合法律規(guī)定，予以維持。最終，二審法院判決維持一審民事判決第一項(xiàng)，變更第二項(xiàng)為該公司賠償曹某家屬精神損害撫慰金3萬元。

紅星新聞?dòng)浾?江龍

編輯 張莉

審核 馮玲玲