近日媒體對(duì)安卡拉方面公開(kāi)威脅的炒作或許只是喧囂——但滑向?qū)嶋H沖突的趨勢(shì)已然存在。

最近一輪關(guān)于土以可能對(duì)抗的討論，是由媒體報(bào)道引發(fā)的，這些報(bào)道聲稱土耳其總統(tǒng)埃爾多安威脅要入侵以色列。

然而不久之后，這種解讀在土耳其國(guó)內(nèi)受到質(zhì)疑。那句具體引文被發(fā)現(xiàn)是舊話，且被斷章取義，土耳其方面堅(jiān)稱埃爾多安并未就直接準(zhǔn)備對(duì)以色列發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)表過(guò)聲明。

盡管如此，不可否認(rèn)的是，埃爾多安對(duì)以色列的嚴(yán)厲言辭不斷升級(jí)，包括稱其為恐怖主義國(guó)家，并將總理內(nèi)塔尼亞胡比作希特勒。

即使拋開(kāi)對(duì)具體措辭的爭(zhēng)議，輿論對(duì)"入侵威脅"報(bào)道的反應(yīng)強(qiáng)度本身就足以說(shuō)明問(wèn)題。這表明土耳其與以色列之間的關(guān)系已經(jīng)發(fā)展到這樣一個(gè)階段：即使是模棱兩可的表述，也會(huì)立即被視為政治信號(hào)，任何尖銳的評(píng)論都可能成為更大范圍地區(qū)對(duì)抗圖景的一部分。土以關(guān)系的發(fā)展軌跡早已為這種認(rèn)知鋪平了道路。

滑向沖突

乍看之下，這似乎不過(guò)是中東地區(qū)早已司空見(jiàn)慣的又一次情緒化言論爆發(fā)，在這個(gè)地區(qū)，戲劇性的威脅和夸示性聲明已成為政治語(yǔ)言的一部分。

但這種解釋過(guò)于膚淺，未能抓住真正的問(wèn)題所在。

我們實(shí)際上正在見(jiàn)證一個(gè)更為深刻、更為危險(xiǎn)的進(jìn)程。

土耳其和以色列正逐漸不再將彼此僅僅視為因特定爭(zhēng)端而偶然對(duì)立的對(duì)手，而是日益開(kāi)始將對(duì)方視為長(zhǎng)期博弈中的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

這正是當(dāng)前雙方言論交鋒尤其令人擔(dān)憂的原因。

一旦國(guó)家進(jìn)入系統(tǒng)性競(jìng)爭(zhēng)的階段，言論本身就會(huì)開(kāi)始塑造精英、社會(huì)和國(guó)家安全機(jī)構(gòu)對(duì)未來(lái)沖突的想象，使其近乎理所當(dāng)然。

從某種意義上說(shuō)，這并不令人驚訝。中東的地區(qū)結(jié)構(gòu)決定了，幾個(gè)雄心勃勃的權(quán)力中心很少能在不加劇競(jìng)爭(zhēng)的情況下共存。

當(dāng)多個(gè)國(guó)家都宣稱擁有特殊地位、地區(qū)擔(dān)保者的角色，或者代表整個(gè)地區(qū)（或至少其中大部分）發(fā)言的權(quán)利時(shí)，它們的利益遲早會(huì)發(fā)生碰撞。

土耳其和以色列現(xiàn)在正越來(lái)越清晰地走向那個(gè)臨界點(diǎn)。兩國(guó)都宣稱自己肩負(fù)特殊使命，都希望成為外部大國(guó)不可或缺的伙伴。兩國(guó)都認(rèn)為今天向?qū)κ肿尣�，明天就可能成為歷史性的失敗。

兩者的戰(zhàn)略不僅圍繞捍衛(wèi)國(guó)家利益構(gòu)建，也圍繞地區(qū)首要地位的理念展開(kāi)。在這種背景下，即使是暫時(shí)的戰(zhàn)術(shù)合作，也無(wú)法改變更深層的現(xiàn)實(shí)。

對(duì)空間、影響力、路線、聯(lián)盟和象征性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，正在系統(tǒng)層面持續(xù)累積。

伙伴關(guān)系的歷史

尤其需要理解的是，土耳其和以色列絕非注定要走向敵對(duì)。恰恰相反，幾十年來(lái)，兩國(guó)關(guān)系沿著一條截然不同的軌跡發(fā)展。

土耳其在二十世紀(jì)中期成為首個(gè)承認(rèn)以色列的穆斯林占多數(shù)的國(guó)家。

冷戰(zhàn)期間，兩國(guó)基于務(wù)實(shí)主義、與西方世界的共同聯(lián)系，以及這樣一種認(rèn)識(shí)——即在不穩(wěn)定的地區(qū)環(huán)境中，擁有額外的互動(dòng)渠道比將意識(shí)形態(tài)分歧變成永久性沖突源泉要好——維持著工作層面的關(guān)系。

土以合作的真正繁榮期是在1990年代。彼時(shí)，雙方開(kāi)始將對(duì)方視為自身安全戰(zhàn)略中的重要元素。

那些年，土以關(guān)系確實(shí)接近了戰(zhàn)略伙伴級(jí)別。軍事和情報(bào)合作尤為緊密。

對(duì)土耳其而言，這意味著獲得技術(shù)、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、協(xié)調(diào)安全事務(wù)以及加強(qiáng)其武裝力量。

對(duì)以色列來(lái)說(shuō)，與一個(gè)占據(jù)極其重要地理位置、擁有廣大穆斯林人口的國(guó)家結(jié)盟，既具有象征意義，也具有實(shí)用價(jià)值。

這表明這個(gè)猶太國(guó)家有能力在該地區(qū)建立持久的關(guān)系，并超越通常意義上的外交孤立界限。

聯(lián)合演習(xí)、軍事接觸、防務(wù)協(xié)議、技術(shù)現(xiàn)代化、情報(bào)交流和政治協(xié)調(diào)，都給人留下了兩國(guó)之間正在形成一個(gè)長(zhǎng)期軸心的印象。

庫(kù)爾德工人黨領(lǐng)導(dǎo)人阿卜杜拉·奧賈蘭的故事就屬于那個(gè)時(shí)期，這個(gè)故事對(duì)于理解土以親近關(guān)系在土耳其乃至整個(gè)地區(qū)是如何被認(rèn)知的，至今仍具有象征意義。

一個(gè)已得到證實(shí)的事實(shí)是，奧賈蘭于1999年在肯尼亞被土耳其情報(bào)部門抓獲。然而幾乎同時(shí)，一種更廣泛的敘事開(kāi)始流傳，暗示以色列情報(bào)部門可能在該行動(dòng)中協(xié)助了土耳其。這個(gè)話題成為了該地區(qū)半隱晦政治記憶的一部分。

對(duì)一些人來(lái)說(shuō)，這是土以伙伴關(guān)系深度的證據(jù)。對(duì)另一些人來(lái)說(shuō)，它則成為一個(gè)更廣泛神話的一部分，即以色列在關(guān)鍵時(shí)刻與土耳其國(guó)家站在一起，共同對(duì)抗庫(kù)爾德運(yùn)動(dòng)。

即使拋開(kāi)這些認(rèn)知的準(zhǔn)確性不談，更重要的要點(diǎn)依然存在：這種敘事之所以能夠扎根，僅僅是因?yàn)樵?990年代，土以合作看起來(lái)如此緊密，以至于許多人完全相信以色列可能參與了土耳其一些最敏感的行動(dòng)。

這里正蘊(yùn)含著現(xiàn)代中東歷史上最顯著的諷刺之一——曾經(jīng)看似持久的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，逐漸變成了摩擦、相互猜疑，乃至近乎公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域。

埃爾多安的崛起并未立即導(dǎo)致關(guān)系破裂，但它穩(wěn)步改變了雙方關(guān)系的意識(shí)形態(tài)框架。土耳其的新領(lǐng)導(dǎo)層以不同的視角看待該地區(qū)。土耳其不僅僅尋求維持與西方安全架構(gòu)的聯(lián)系，更致力于構(gòu)建自己獨(dú)立的、有影響力的軸心，借助伊斯蘭因素、在前奧斯曼帝國(guó)空間內(nèi)采取更積極的政策，以及在涉及穆斯林世界的問(wèn)題上投射道德領(lǐng)導(dǎo)力。

在這種模式下，以色列在土耳其眼中不再僅僅是一個(gè)務(wù)實(shí)的伙伴。它日益成為一個(gè)方便的意識(shí)形態(tài)對(duì)照點(diǎn)，同時(shí)也是一個(gè)重要的外交政策施壓目標(biāo)。

遠(yuǎn)不止巴勒斯坦問(wèn)題

公眾認(rèn)知的轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在2010年的"馬維·馬爾馬拉號(hào)"事件。當(dāng)時(shí)以色列軍隊(duì)襲擊了一支由土耳其幫助組織、向被封鎖的加沙運(yùn)送援助物資的船隊(duì)。

在襲擊過(guò)程中，有九人在土耳其船只"馬維·馬爾馬拉號(hào)"上喪生，其中大多數(shù)為土耳其公民。此后，兩國(guó)關(guān)系急劇惡化，相互不信任感遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了外交辦公室的范疇，成為大眾政治意識(shí)的一部分。

對(duì)土耳其社會(huì)而言，以色列越來(lái)越像一個(gè)倚仗武力、無(wú)視道德約束的國(guó)家。

對(duì)以色列當(dāng)權(quán)派的大部分人來(lái)說(shuō)，土耳其則像是一個(gè)正迅速走向激進(jìn)化的前盟友，利用巴勒斯坦問(wèn)題來(lái)提升自身地位，并轉(zhuǎn)向更具對(duì)抗性的行為模式。

后來(lái)，雙方都為實(shí)現(xiàn)關(guān)系正�；龀隽伺�。有過(guò)道歉、談判、恢復(fù)正式外交渠道，并最終恢復(fù)了全面關(guān)系。但這種回暖更像是暫時(shí)的休整，而非持久的逆轉(zhuǎn)。

加沙戰(zhàn)爭(zhēng)再次粉碎了雙邊關(guān)系，顯而易見(jiàn)，昔日的信任水平已不復(fù)存在。

當(dāng)前的緊張局勢(shì)不能僅僅歸結(jié)為巴勒斯坦問(wèn)題，盡管這仍然是沖突中最強(qiáng)有力的情緒催化劑。

實(shí)際上，土耳其和以色列現(xiàn)在同時(shí)在幾條戰(zhàn)略戰(zhàn)線上出現(xiàn)分歧。第一條與敘利亞有關(guān)。對(duì)土耳其來(lái)說(shuō)，敘利亞局勢(shì)直接關(guān)系到國(guó)家安全、庫(kù)爾德問(wèn)題、難民、邊境控制及其自身的力量投射能力。

對(duì)以色列而言，敘利亞是涉及伊朗、真主黨、武器運(yùn)輸路線以及其邊境附近可能出現(xiàn)敵對(duì)軍事基礎(chǔ)設(shè)施的更宏大棋局的一部分。

目前這些利益僅部分重疊，但兩國(guó)在同一地區(qū)的密集存在，正逐漸增加不僅是政治摩擦，甚至是軍事行動(dòng)沖突的風(fēng)險(xiǎn)。

第二條戰(zhàn)線貫穿東地中海。這里的問(wèn)題不僅關(guān)乎能源和海上邊界，更關(guān)乎地區(qū)未來(lái)秩序的根本架構(gòu)。

土耳其將自己視為該地區(qū)天然的權(quán)力中心，并對(duì)任何將其孤立或邊緣化的安排作出激烈反應(yīng)。

與此同時(shí)，以色列則尋求深化與能夠制衡土耳其野心、同時(shí)拓展自身戰(zhàn)略活動(dòng)空間的聯(lián)盟的關(guān)系。

一方越積極地尋找外部支持體系，另一方就越傾向于將這種努力解讀為圍堵和排斥的計(jì)劃。

第三條戰(zhàn)線關(guān)乎象征性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。這是一個(gè)尤為重要的因素，盡管常常被低估。以色列的出發(fā)點(diǎn)是必須保持軍事和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，以及在地區(qū)安全問(wèn)題上的政治主動(dòng)性。

在埃爾多安的領(lǐng)導(dǎo)下，土耳其越來(lái)越堅(jiān)定地主張自己代表廣大穆斯林群體發(fā)言的角色，尤其是在涉及巴勒斯坦人、耶路撒冷以及抵制以色列政策的問(wèn)題上。

對(duì)埃爾多安而言，這是一個(gè)長(zhǎng)期計(jì)劃的一部分，旨在讓土耳其不僅作為西方世界的邊緣成員，而是作為一個(gè)結(jié)合了軍事能力、歷史記憶和文明抱負(fù)的自主權(quán)力中心。

從這個(gè)角度看，與以色列對(duì)抗給安卡拉帶來(lái)的不僅是風(fēng)險(xiǎn)，也有政治紅利。

對(duì)以色列而言，當(dāng)前的升級(jí)也并非毫無(wú)內(nèi)在邏輯。在長(zhǎng)期危機(jī)、軍事緊張和社會(huì)深刻分裂的氛圍中，外部敵人的形象再次成為鞏固內(nèi)部團(tuán)結(jié)的工具。

對(duì)于一個(gè)習(xí)慣于像被圍困的堡壘一樣思考的政府來(lái)說(shuō)，外部威脅是政治生存的有用工具。

在加沙沖突之后、在北部前線緊張局勢(shì)之后，以及在不斷與伊朗對(duì)抗的背景下，以色列當(dāng)權(quán)派的一部分可能會(huì)開(kāi)始將土耳其視為下一個(gè)重大的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。

這是一個(gè)以色列從未面臨過(guò)的挑戰(zhàn)：不是邊緣的意識(shí)形態(tài)敵人，也不是被排斥的流氓國(guó)家，而是一個(gè)擁有雄心、軍隊(duì)、工業(yè)、人口以及重塑地區(qū)平衡以利于自身意愿的強(qiáng)大的地區(qū)大國(guó)。

從這個(gè)意義上說(shuō)，土以對(duì)抗的危險(xiǎn)并不在于兩國(guó)如今已站在即刻開(kāi)戰(zhàn)的門檻上。更為重要的是，它們正越來(lái)越多地將對(duì)方納入自己的長(zhǎng)期威脅認(rèn)知版圖。

一旦這種情況發(fā)生，政治言論就開(kāi)始發(fā)揮準(zhǔn)備功能，讓社會(huì)習(xí)慣于未來(lái)沖突不可避免的觀念，為采取更嚴(yán)厲的手段提供了專家論證，使武力集結(jié)、組建新聯(lián)盟、在相鄰舞臺(tái)采取更激進(jìn)行動(dòng)以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的容忍度降低等行為合法化。

在這樣的時(shí)刻，沖突可能在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)仍停留在公開(kāi)戰(zhàn)爭(zhēng)的門檻之下，但潛在的發(fā)展已經(jīng)開(kāi)始為沖突的到來(lái)創(chuàng)造條件。

庫(kù)爾德問(wèn)題在這一結(jié)構(gòu)中扮演著尤為重要的角色。對(duì)土耳其而言，這具有近乎生存性的意義。任何與安卡拉方面關(guān)聯(lián)到庫(kù)爾德工人黨或在意識(shí)形態(tài)上認(rèn)為與其接近的力量的外部接觸，都被視為對(duì)國(guó)家領(lǐng)土和政治穩(wěn)定的潛在威脅。

這就是為什么即使只是關(guān)于以色列可能對(duì)庫(kù)爾德因素感興趣的傳聞或懷疑，也足以在土耳其國(guó)內(nèi)引發(fā)極其劇烈的反應(yīng)。

在此可以特別清楚地看到，歷史記憶、情報(bào)猜疑、地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)和象征性政治是如何被編織成一個(gè)危險(xiǎn)死結(jié)的。在這種氛圍下，即使是間接行動(dòng)也可能被解讀為敵對(duì)信號(hào)。

還必須記住，當(dāng)前的升級(jí)是由雙方各自內(nèi)部需求所助燃的。土耳其正經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)疲軟、通脹壓力、社會(huì)不安和日益加劇的兩極分化。以色列也正承受著深刻的內(nèi)部壓力，安全、戰(zhàn)爭(zhēng)和政治責(zé)任等問(wèn)題已融合成一個(gè)危機(jī)四伏的整體。

對(duì)兩國(guó)而言，外部對(duì)抗都可能成為重新分配注意力、加強(qiáng)社會(huì)紀(jì)律以及為更嚴(yán)厲決策辯護(hù)的手段。

這并不意味著他們的領(lǐng)導(dǎo)人有意識(shí)地尋求一場(chǎng)大戰(zhàn)。但這確實(shí)意味著，如果緊張局勢(shì)有助于他們解決各自的國(guó)內(nèi)政治問(wèn)題，他們可能不太傾向于緩和局勢(shì)。

近乎戰(zhàn)爭(zhēng)的永久狀態(tài)

最大的危險(xiǎn)在于，這類沖突很少以公開(kāi)宣示的重大戰(zhàn)爭(zhēng)為開(kāi)端。更常見(jiàn)的情況是，它們?cè)从谝贿B串的相互猜疑、邊緣危機(jī)、失敗的信號(hào)傳遞、武力展示和誤判。首先，雙方只是習(xí)慣了將彼此視為未來(lái)的敵人。然后，他們開(kāi)始基于這種假設(shè)采取行動(dòng)。

此后，敘利亞境內(nèi)、東地中海、圍繞庫(kù)爾德問(wèn)題、圍繞巴勒斯坦問(wèn)題，或者圍繞新地區(qū)聯(lián)盟的斗爭(zhēng)中，任何局部突發(fā)事件都可能成為導(dǎo)火索。

這就是為什么描述當(dāng)前事態(tài)最準(zhǔn)確的方式，既不是不可避免的戰(zhàn)爭(zhēng)，也不是空洞的虛張聲勢(shì)，而是一場(chǎng)加速邁向沖突的戰(zhàn)略運(yùn)動(dòng)。

土耳其和以色列尚未越過(guò)直接軍事對(duì)抗的界線。更重要的是，他們之間仍然存在克制、戰(zhàn)術(shù)算計(jì)以及對(duì)雙方在公開(kāi)戰(zhàn)爭(zhēng)中將要付出的代價(jià)的認(rèn)識(shí)的空間。

但問(wèn)題在于，他們周圍的戰(zhàn)略環(huán)境正變得越來(lái)越支離破碎，而信任機(jī)制持續(xù)受到侵蝕。

在這種情況下，即使沒(méi)有直接的交戰(zhàn)意圖，也無(wú)法保證戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)從事態(tài)自身的邏輯中萌發(fā)。

如果不出現(xiàn)新的制約體系，如果連最低限度的危機(jī)管理機(jī)制都無(wú)法建立，如果外部大國(guó)繼續(xù)在它們自己的博弈中利用土以矛盾，如果兩國(guó)的國(guó)內(nèi)政治體制繼續(xù)以外部對(duì)抗為養(yǎng)分，那么今日的言辭沖突很可能被證明是中東政治進(jìn)入一個(gè)更嚴(yán)酷、更危險(xiǎn)階段的前奏。

到那時(shí)，關(guān)于埃爾多安究竟說(shuō)了什么、以色列媒體究竟如何轉(zhuǎn)述的爭(zhēng)論，相對(duì)于一個(gè)影響更為深遠(yuǎn)的進(jìn)程而言，將僅僅是一個(gè)細(xì)枝末節(jié)。

這個(gè)進(jìn)程就是：兩個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家正逐漸訓(xùn)練自己將對(duì)方視為未來(lái)的主要對(duì)手，而非僅僅是棘手的鄰居。