來源：滾動播報

（來源：北京新聞廣播）

圍繞“北京飛絮楊柳樹該不該一砍了之”的話題，網友們“吵”翻了。

有網友說：飛絮太煩人，都砍伐了不行嗎？

也有網友說：任何樹種都有優(yōu)缺點，不能一刀切！

有網友說：非要砍嗎？忍忍不就過去了？

過敏體質的網友馬上開懟：這個怎么忍，忍不了一點！

北京新聞廣播發(fā)起投票，短短一天時間就有一共4883位網友參與，超62%的網友選擇“砍樹”。北京飛絮的楊柳樹能不能都砍了？這場爭論，看起來是市民跟樹木的對立，折射的卻是城市治理中“民生體驗”與“生態(tài)安全”如何平衡的現實考題。

北京，苦楊柳絮久矣！

市民“干脆把樹全砍了”的呼聲，可以理解。但我們必須看到，大家真正想“砍”掉的，從來不是扎根京城數十年的楊柳樹，而是滿城的漫天飛絮、粗放的治理方式、滯后的應對預案和堅固的信息壁壘。

北京是“楊柳飛絮”的重災區(qū)。

每年4月上旬到5月下旬約50天時間，毛白楊、歐美楊、青楊、垂柳、旱柳輪番登場，飛絮從五環(huán)內蔓延至周邊。按照北京城市規(guī)劃建成區(qū)大約200萬株楊柳樹雌株來計算，每株年產30萬至1500萬枚飛絮，重量約1公斤，每年飛絮總量約2000噸——相當于400頭成年大象的重量。

飛絮糊住人眼，鉆進鼻腔，讓出行不便，更讓易過敏人群苦不堪言；更危險的是，楊柳絮遇火即燃，10平方米2秒鐘就能燒個精光，北京市119火警中心曾經在一天之內接到過301起因楊柳絮引發(fā)的火警。

因此，市民呼吁砍樹，本質是對飛絮困擾的無奈吶喊。這份抱怨，是對宜居環(huán)境的合理期待，也是對城市精細化治理的真實訴求。

訴求可以直接，治理卻不能簡單。

楊柳樹是北京城市綠化的骨干樹種，數十年生長構筑起生態(tài)屏障，在防風固沙、降溫滯塵、涵養(yǎng)水土等方面無可替代。貿然一砍了之，看似能解決飛絮煩惱，卻會讓城市付出生態(tài)失衡的沉重代價。舊功盡廢棄，新樹難成林，如果遮蔭驟減，風沙回流，這個代價，北京付不起。

那么，我們需要怎樣的治理？

答案藏在三個困惑里：“年年治理，為什么感覺越治越多？”“精準防控，怎么就沒能立竿見影？”“再忍一忍，到底還要忍多少年？”

面對如此民意，應該冷靜思考：我們真正要“砍”的是什么？

首先該砍掉的，是消極思維，是無效治理。

有效治理不是“一砍了之”的簡單粗暴，而是用科技手段精準施策、綜合治理。從改良升級的無毒凝絮劑給飛絮穿上“防護套”，到樹干注射抑制劑讓楊柳樹“不飛絮”；從輕便手提式吸收機精準清理落地飛絮到逐步更新飛絮樹木 —— 北京正在用漸進式治理尋找民生與生態(tài)的平衡點。這種繡花式的治理，遠比“一砍了之”更顯智慧，也更有溫度。

其次，該砍掉滯后被動的應對模式。

功夫應該下在飛絮來臨之前，而非困擾產生之后。北京正在積累“跑在前面”的能力，全市100余處楊柳飛絮專項監(jiān)測點位，可以全周期跟蹤楊柳雌株花序發(fā)育動態(tài)，在東城、西城等核心區(qū)域實現了飛絮實時監(jiān)測與精準預報，但這些動作能跑贏飛絮嗎？市民的呼聲是治理的風向標。提前監(jiān)測、靶向噴灑，主動出擊，才能最大程度降低飛絮對市民生活的影響。

該砍掉的，還有信息壁壘。

統(tǒng)計數據顯示，2015年北京城市規(guī)劃建成區(qū)有200萬株楊柳樹雌株，2016年，治理方案提到“更換雌株，優(yōu)化樹種結構”，如今，10年過去了，處理了多少雌株？更換計劃走到哪一步？飛絮少了多少？治理效果如何呢？這些并沒有明確的披露。到了2022年，又出現一個新口徑，北京全市楊柳樹雌株600多萬，到2023年降為560多萬，后來公開數字并沒有明顯變化。數字，零星分散在不同年份、不同區(qū)域、不同口徑之下，拼不出一張完整的進度表，此外，“治理開始”的動作不少，“實際成效”的信息卻模糊不清，難免讓市民犯嘀咕。

信息壁壘不破，信任鴻溝難填?？邕^這道坎，不需要更先進的“凝絮劑”，只需要坦蕩的政績觀——敢于把進度表、成績單攤在陽光下。畢竟，只有一份看得見的時間表，一份公開的成績單，才能將市民“對飛絮的忍耐”變成“有希望的期盼”。

楊柳飛絮是城市成長的階段性煩惱，而非不可調和的矛盾。市民喊“砍樹”，想砍的是煩惱，呼喚的是破局，期盼的是宜居。政績觀的標尺，就藏在這一絮一絮的治理細節(jié)里 —— 堅守為民初心，穩(wěn)住生態(tài)底線，不搞極端取舍，用科技破解難題，用精細服務民生，讓綠蔭常在，讓飛絮可控，這才是城市治理的最優(yōu)解。

撰稿：陳蕾、姚柏言

責編：李慈