射擊運動國家級教練田紅及其兒子付義涵一審被判走私武器罪一案備受關(guān)注。4月17日，紅星新聞記者從田紅的二審代理律師聶敏處獲悉，案件上訴后，因檢察人員發(fā)現(xiàn)案件需要補充偵查，向二審法院提出延期審理，北京市高級人民法院已決定延期審理，目前正處于延期審理期限內(nèi)。

聶敏表示，近期田紅母子在看守所與各自的辯護人分別進行了會見，此次延期審理期限為1個月，延審期限為2026年4月5日至5月5日。

圖為運動槍支及配件

紅星新聞此前報道，一審法院審理認為，2015年至2023年，被告人田紅、付義涵在經(jīng)營被告單位匹林公司過程中，在明知我國槍支管理規(guī)定，該公司不具備運動槍支零部件進口、銷售資質(zhì)的情況下，自德國、瑞士等地采購多個品牌的運動槍支零部件，通過旅客藏匿方式從香港經(jīng)深圳走私入境，或者委托文某以楚運國際公司、楚運報關(guān)公司名義，偽報品名和用途走私入境。

經(jīng)統(tǒng)計及鑒定，共走私入境槍支散件2446件(其中以火藥為發(fā)射動力的槍支散件273件，其余均為以氣體為發(fā)射動力的槍支散件)，其中通過文某偽報入境槍支散件1542件(均系以氣體為發(fā)射動力的槍支散件)。上述運動槍支散件走私入境后銷售給國內(nèi)射擊運動隊、體育運動學(xué)校及部分中標(biāo)體育器材企業(yè)。

2025年11月28日，田紅和付義涵被一審法院判處走私武器罪，分別獲刑10年和6年，并處罰金。

一審宣判后，匹林公司、田紅、付義涵已上訴，請求撤銷一審判決，將案件發(fā)回重審或改判上訴人無罪，理由系“上訴人無走私武器的主觀故意，行為動機系幫助射擊運動發(fā)展，解決體育訓(xùn)練用品供應(yīng)不足的問題，無牟利目的”等。

紅星新聞記者 陳卿媛

事件回顧

射擊國家級教練因走私武器罪一審獲刑10年，稱動機系助射擊運動發(fā)展

2025年11月28日，射擊運動國家級教練田紅和她的兒子付義涵，均被一審法院判處走私武器罪，分別獲刑10年和6年，并處罰金。

近日，紅星新聞記者從田紅的二審代理律師聶敏處獲悉，田紅上訴請求撤銷一審判決，將案件發(fā)回重審或改判上訴人無罪。

專業(yè)射擊家庭及所涉公司被控走私武器

1966年出生于遼寧營口的田紅，案發(fā)前是廣東省黃村體育訓(xùn)練中心氣步槍運動隊教練，同時也是廣州匹林體育科技有限公司(以下簡稱“匹林公司”)實際控制人。

“營口發(fā)布”曾公開發(fā)布，1987年6月2日，營口市射擊運動員田紅在全國六運會射擊預(yù)賽中，以標(biāo)準(zhǔn)步槍60發(fā)臥射598環(huán)的成績平了世界紀(jì)錄。

“營口發(fā)布”發(fā)布田紅相關(guān)消息

田紅的丈夫付鈞退休前為國家級教練，曾培養(yǎng)易思玲、李佩璟等奧運冠軍。付家三代均從事射擊運動，兒子付義涵也曾隨隊獲亞洲氣槍錦標(biāo)賽冠軍。

付義涵系匹林公司法定代表人，他和母親田紅因涉嫌犯走私武器罪，于2023年12月21日被羈押，后均被逮捕。

案件一審判決書顯示，檢察院指控被告單位匹林公司、被告人田紅、付義涵、文某犯走私武器罪，向北京四中院提起公訴。被告單位及三名被告人均認罪悔罪、自愿認罪認罰，辯護人則請求從輕量刑。

判決書還列明了包括匹林公司員工、前員工及部分射擊學(xué)校采購負責(zé)人等在內(nèi)的多名證人證言，涉案槍支配件主要為氣瓶、瞄準(zhǔn)具、準(zhǔn)星等。

運動槍支有嚴(yán)格的申報、審批流程

朱某作證，在華興榮耀（北京）體育用品有限公司（以下簡稱“華興公司”）負責(zé)槍彈庫的出入庫登記，并負責(zé)國家射擊隊運動槍支的維護、維修。朱某證言稱，國內(nèi)各省、市射擊類競技單位只能從華興公司采購槍、彈以及槍支配件。

這涉及嚴(yán)格的申報、審批流程：華興公司購買的射擊器材主要有德國、奧地利、瑞士產(chǎn)的一些品牌。華興公司每年都會向上述國外槍支生產(chǎn)廠家要生產(chǎn)目錄，同時制定國內(nèi)的“槍、彈、零部件的采購目錄”。各省運動隊采購時，根據(jù)目錄上的采購信息來訂購所需要的器材種類、數(shù)量。

裝備中心或華興公司都會在每年4至6月發(fā)通知，組織全國射擊類競技運動單位采購器材。由各省體育局或射擊運動管理中心統(tǒng)計各省、市相關(guān)單位的采購需求，上報到華興公司采購平臺，華興公司再上報到國家體育總局經(jīng)濟司，由經(jīng)濟司將采購需求上報公安部審批。公安部、國家體育總局審批通過后，各省體育局或射擊運動管理中心付款至華興公司，由華興公司向國外生產(chǎn)廠家訂貨。

國外廠家接到華興公司的訂單信息后組織貨源并發(fā)貨，報關(guān)公司清關(guān)后將貨物運輸?shù)饺A興公司的庫房。貨物入庫后，華興公司會制作“調(diào)撥單”發(fā)至庫房，由庫房制作提貨通知單，各省根據(jù)提貨通知單去公安局治安管理部門辦理運輸證后提貨。

匹林公司國外采購配件售給國內(nèi)射擊相關(guān)單位

一名長期從事射擊運動相關(guān)工作的資深人士章某（化名）告訴紅星新聞記者，上述采購、審批流程較長。在實際訓(xùn)練中，每個運動員會配備一定量的槍支和配件，運動員訓(xùn)練時配件損耗具有不確定性，且槍型更新快、訓(xùn)練需求增加，配件消耗隨之加大。如果提前報批的配件審批還沒下來，或訓(xùn)練中損壞的配件未提前報備，涉事槍支可能閑置一年才能更換配件。

章某回憶，他與田紅夫妻相識多年。起初田紅通過匹林公司銷售國外品牌射擊服裝，也與國外品牌積累了一些渠道；作為資深教練，她也會給自家運動員帶些配件。射擊圈教練之間�；ハ鄮椭�，若有教練帶的運動員器材損壞，大家會幫忙借新配件。田紅最初借出的不少配件近乎贈送，但時間一長，畢竟這些配件也不便宜，且她這邊可開發(fā)票，經(jīng)眾人建議后才開始出售。

圖為運動槍支配件

一名射擊運動學(xué)校負責(zé)采購的證人曹某提到，華興公司相較田紅的公司，配件種類不全，到貨慢。其采購時均以學(xué)校公對公方式付款，田紅公司也會開具槍支配件相關(guān)發(fā)票。

另一名教練王某作證時稱，有時教練員或運動員急需使用配件，田紅會先發(fā)貨，待后期招投標(biāo)時，再將這部分配件納入招標(biāo)范圍，通過招投標(biāo)流程完成后續(xù)手續(xù)。

付鈞向紅星新聞記者表示，匹林公司確有走私行為。他還提到，射擊項目槍支零配件種類多，故障配件的種類及數(shù)量難確定，加之受年度預(yù)算和采購周期限制，各射擊隊伍常面臨配件故障卻無法及時補充的問題。為保障訓(xùn)練正常開展或解決競賽急需，他們看在眼里、急在心里。因工作積累了行業(yè)資源與經(jīng)驗，公司以成本價加低服務(wù)費的價格，通過公開招投標(biāo)向各地市隊伍銷售配件。他還稱，匹林公司銷售服裝等有穩(wěn)定收入，此次案件審理得知配件總賬獲利為四萬多元。

進口報關(guān)避開“槍”字

田紅到案后供述，2016年左右，不少射擊教練得知她售賣射擊器材，便托她幫忙采購氣槍配件。因國外采購費用無法在國內(nèi)報銷，必須通過她的公司走賬才能完成報銷流程，她從中收取的報酬扣除關(guān)稅等費用后所剩無幾。她銷售的氣槍配件均為訂單式采購，僅偶爾在年底多備一些庫存。

匹林公司的日常管理由付義涵負責(zé)，其進口氣槍配件有兩種方式：一是將貨物運至香港，再由公司人員攜帶入境且不向海關(guān)申報；二是按正規(guī)流程向海關(guān)申報進口。付義涵負責(zé)對接廣州楚運公司辦理清關(guān)事宜，對接人為“文先生”。

田紅告訴付義涵，報關(guān)時貨物品名不得出現(xiàn)“槍”字，因為國家對槍支的管理很嚴(yán)格，擔(dān)心申報為氣槍使用的氣瓶會被禁止進口，遂要求其以 “空氣壓縮用氣瓶”的名義申報。事實上，匹林公司并無進口氣槍配件的相關(guān)資質(zhì)。

一審法院審理后認為，2015年至2023年，被告人田紅、付義涵在經(jīng)營被告單位匹林公司過程中，在明知我國槍支管理規(guī)定，該公司不具備運動槍支零部件進口、銷售資質(zhì)的情況下，自德國、瑞士等地采購多個品牌的運動槍支零部件，通過旅客藏匿方式從香港經(jīng)深圳走私入境，或者委托文某以楚運國際公司、楚運報關(guān)公司的名義，偽報品名和用途走私入境。經(jīng)統(tǒng)計及鑒定，共走私入境槍支散件2446件(其中以火藥為發(fā)射動力的槍支散件273件，其余均為以氣體為發(fā)射動力的槍支散件)，其中通過文某偽報入境槍支散件1542件(均系以氣體為發(fā)射動力的槍支散件)。上述運動槍支散件走私入境后銷售給國內(nèi)射擊運動隊、體育運動學(xué)校及部分中標(biāo)體育器材企業(yè)。

法院認為，匹林公司、田紅、付義涵、文某的行為均構(gòu)成走私武器罪。法院指出，成套槍支散件以相應(yīng)數(shù)量的槍支計，非成套槍支散件以每30件為一套槍支散件計。折合下來，匹林公司有以壓縮氣體為動力發(fā)射槍彈的槍支散件72套，以火藥為動力發(fā)射槍彈的槍支散件9套；田紅、付義涵參與以上全部犯罪；文某參與走私的折合為以壓縮氣體為動力發(fā)射槍彈的槍支散件51套。

法院認為涉案槍支散件雖數(shù)量較大，但僅在合法體育競技范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)，相關(guān)單位管理規(guī)范，未威脅公共安全，社會危害性較��；且匹林公司、田紅、付義涵、文某均自愿認罪認罰。付義涵、文某在共同犯罪中起次要作用，均系從犯，且均能自愿認罪認罰，依法可對二人分別予以減輕處罰。

2025年11月28日，法院判決匹林公司犯走私武器罪，判處罰金300萬元；田紅、付義涵犯走私武器罪，分別判處有期徒刑10年、6年，并分別處罰金20萬元、10萬元；文某犯走私武器罪，判處有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金3萬元；在案凍結(jié)、扣押的款物依法予以處理。

紅星新聞記者從田紅代理律師聶敏處了解到，一審宣判后，匹林公司、田紅、付義涵已上訴，請求撤銷一審判決，將案件發(fā)回重審或改判上訴人無罪，理由系“上訴人無走私武器的主觀故意，行為動機系幫助射擊運動發(fā)展，解決體育訓(xùn)練用品供應(yīng)不足的問題，無牟利目的”等。

聶敏提到，從配件性質(zhì)上看，瞄準(zhǔn)鏡、準(zhǔn)星等系射擊與射箭通用體育用品，射箭項目中的配件不受任何管控，同樣性質(zhì)的配件鑒定為槍支散件并不合理；數(shù)量統(tǒng)計與走私數(shù)量認定亦存在證據(jù)不足問題。有一部分，是其他渠道自行從國外購買帶回，無法進行報銷，匹林公司幫忙開了發(fā)票。另外有一部分涉案氣瓶，是其他渠道購買后，產(chǎn)生了質(zhì)量問題，被國外廠家召回，田紅協(xié)助進行了召回配件的更換。律師認為，涉壓縮氣體動力槍支案件應(yīng)采“數(shù)量+情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)考量到?jīng)]有走私武器主觀故意等特殊情節(jié)。