2026年4月13日，在海南，一起由借據(jù)引發(fā)的冤案迎來(lái)第二次開(kāi)庭（案情背景詳見(jiàn)《》一文）。庭前會(huì)議上，法官明確表示，本次開(kāi)庭并非恢復(fù)法庭調(diào)查或法庭辯論，而是擬將此前程序全部推倒重來(lái)，給出的理由看似合理——合議庭成員發(fā)生變更。

然而細(xì)究之下卻疑點(diǎn)重重：第一次開(kāi)庭結(jié)束時(shí)，庭審筆錄末頁(yè)已明確載明“本案庭審結(jié)束，擇日宣判，宣判時(shí)間另行通知”。本案時(shí)隔一年未予評(píng)議（法官對(duì)此語(yǔ)焉不詳，姑且做未予評(píng)議的結(jié)論），難道僅因合議庭成員變更，就必須推翻已完成的庭審、重新開(kāi)庭評(píng)議后方可作出判決？合議庭成員變更，是否必然導(dǎo)致此前庭審程序與結(jié)果歸于無(wú)效？更令人匪夷所思的是：依照法定程序，本案早該完成評(píng)議。按照類(lèi)案裁判和知情人士隱晦透露，均是無(wú)罪結(jié)果。既然如此，試問(wèn)，一個(gè)明顯無(wú)罪的案件，何須二次開(kāi)庭？莫非，無(wú)罪本就不是本案的應(yīng)有結(jié)果，必須反復(fù)開(kāi)庭、持久拖延，直至“湊”出某個(gè)預(yù)設(shè)的結(jié)論為止？

0 1

民事勝訴、虛構(gòu)詐騙

通俗而言，本案事實(shí)十分清晰：

被告人劉小白為投資開(kāi)發(fā)被害單位名下房地產(chǎn)項(xiàng)目，通過(guò)受讓股權(quán)取得項(xiàng)目開(kāi)發(fā)權(quán)，并被聘任為公司總經(jīng)理。被告人嚴(yán)澤勝此前曾投資劉小白其他項(xiàng)目，尚有2100萬(wàn)元投資款未予返還。2010年，二人協(xié)商一致，將該筆款項(xiàng)投入案涉項(xiàng)目，并出具借條明確約定：該款項(xiàng)轉(zhuǎn)為項(xiàng)目借款，月息三分，由總經(jīng)理劉小白簽字確認(rèn)。其后，該筆款項(xiàng)經(jīng)由劉小白實(shí)際控制的公司轉(zhuǎn)入被害單位賬戶(hù)。彼時(shí)被害單位仍由朱某貴實(shí)際掌控，因無(wú)法加蓋單位公章，相關(guān)手續(xù)未能完善。

2015年，朱某貴為將劉小白徹底排擠出項(xiàng)目，向仲裁委行賄，通過(guò)仲裁裁決強(qiáng)行將劉小白踢出局，其為項(xiàng)目投入的數(shù)億元資金血本無(wú)歸。

嚴(yán)澤勝的債權(quán)至此徹底落空，被害單位亦無(wú)任何還款意愿。其多次向朱某貴催討無(wú)果，忍無(wú)可忍之下，于2019年向湖北省鄂州市中級(jí)人民法院提起民間借貸訴訟。該案經(jīng)人民法院依法審理，一審判決支持嚴(yán)澤勝主要訴訟請(qǐng)求；被害單位及朱某貴不服提起上訴，湖北省高級(jí)人民法院終審駁回上訴、維持原判；其后被害單位仍不死心，向最高人民法院申訴，亦被依法駁回，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。

然而，就在嚴(yán)澤勝與被害單位協(xié)商簽訂執(zhí)行和解協(xié)議之際，朱某貴一方反手報(bào)案，以詐騙罪追究嚴(yán)澤勝、劉小白刑事責(zé)任，一場(chǎng)本已塵埃落定的民事糾紛，驟然淪為刑事案件。至此，勝訴者反而“有罪”，敗訴者反而“有理”。

0 2

信訪立案，程序錯(cuò)亂

據(jù)悉，本案朱某貴曾向湖北鄂州報(bào)案，在得知不予受理的情況下毅然決然將目光轉(zhuǎn)向毫不相關(guān)的海南省，以“信訪”形式報(bào)案后，海南省公安廳在無(wú)任何信訪材料的情況下將本案指定瓊海市公安局管轄。管轄權(quán)從何而來(lái)？直到庭審結(jié)束后筆者也沒(méi)想明白。不僅對(duì)于管轄權(quán)沒(méi)想明白，對(duì)報(bào)案時(shí)間線也沒(méi)有捋清楚：海南省公安廳2023年10月7日指定瓊海市公安局管轄，10月8日瓊海市公安局受案，10月9日被害單位才“姍姍來(lái)遲”地報(bào)案，甚至是經(jīng)偵總隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)劉凌霄親自“上門(mén)服務(wù)”，待遇可謂是絕無(wú)僅有。

一次不存在的信訪，否定了一份三級(jí)法院二審生效的民事判決，撬動(dòng)了一起不存在的刑事案件。

瓊海市公安局偵查終結(jié)后移送瓊海市人民檢察院審查起訴，又經(jīng)海南省人民檢察院指定，該案由瓊海市人民檢察院移送至?？谑腥嗣駲z察院，層層流轉(zhuǎn)，于是，在兩次退回補(bǔ)充偵查程序終結(jié)后，向?？谑腥嗣穹ㄔ禾崞鸸V。公訴機(jī)關(guān)指控：2019年間，被告人劉小白一直無(wú)法歸還對(duì)嚴(yán)澤勝的欠款本息，便偽造一份僅有其簽名、沒(méi)有被害單位蓋章、時(shí)間倒簽為2010年11月11日的“借據(jù)”。嚴(yán)澤勝以偽造的借據(jù)和終止項(xiàng)目合作協(xié)議，并兩張轉(zhuǎn)賬憑證，起訴被害單位返還本金及利息。判決生效后至案發(fā)前，被害單位被強(qiáng)制執(zhí)行5100萬(wàn)元給嚴(yán)澤勝，嚴(yán)澤勝收到執(zhí)行款后，將其中1000萬(wàn)轉(zhuǎn)給劉小白個(gè)人使用，其余由嚴(yán)澤勝償還借款和本人使用。

何其荒謬！

偵查機(jī)關(guān)已明確表示無(wú)法作出時(shí)間鑒定，所謂借據(jù)“倒簽”之說(shuō)，本就無(wú)任何證據(jù)支撐，更完全違背常理——倒簽行為直接面臨訴訟時(shí)效失效的巨大風(fēng)險(xiǎn)，足以導(dǎo)致全盤(pán)敗訴。試問(wèn)，倒簽的動(dòng)機(jī)何在？?jī)H有轉(zhuǎn)賬憑證與當(dāng)事人自認(rèn)，已然足以提起民事訴訟，何須刻意倒簽、自陷險(xiǎn)境？

0 3

權(quán)利角力，據(jù)法力爭(zhēng)

本案一審于2025年4月14日開(kāi)庭，控辯雙方歷經(jīng)近兩周激烈交鋒，審判長(zhǎng)重重敲下法槌，本應(yīng)就此畫(huà)上句點(diǎn)。

鑒于辯護(hù)人在青海、天津等地多起同類(lèi)案件中均取得無(wú)罪生效判決，審判長(zhǎng)秉持公正審理之念、審慎研習(xí)之意，特意要求辯護(hù)人庭后提交相關(guān)判例。這本該是案件即將迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)的明確信號(hào)，也是司法正義即將彰顯的有力預(yù)示。辯護(hù)人、被告人、家屬，乃至在場(chǎng)旁聽(tīng)的每一位心懷正義的公民，無(wú)不滿懷焦灼與期盼，靜候一份依法有據(jù)、彰顯公正的判決。

2025年10月15日，辯護(hù)人向法官助理問(wèn)詢(xún)案件進(jìn)展，對(duì)方明確告知當(dāng)日法官會(huì)議在研討本案；

10月17日，辯護(hù)人再次核實(shí)是否會(huì)二次開(kāi)庭，得到的答復(fù)斬釘截鐵：不會(huì)；

10月19日，更是傳來(lái)令人振奮的消息：本案即將出結(jié)果。

可辯護(hù)人與被告人盼了一日又一日，整整等了一年之久，最終沒(méi)有等來(lái)任何判決，只等來(lái)了閱卷通知，和一紙突如其來(lái)的出庭通知書(shū)。

閱卷，閱的什么卷？閱的是違法補(bǔ)偵的卷，是公然挑戰(zhàn)法律“退回補(bǔ)充偵查以二次為限”規(guī)定的卷。開(kāi)庭，開(kāi)的是什么庭？是程序倒流的庭，是明目張膽無(wú)相關(guān)手續(xù)違反審限規(guī)定的庭。

一邊法院評(píng)議，一邊公安補(bǔ)偵。

2026年4月1日，本案在?？谑兄屑?jí)人民法院召開(kāi)庭前會(huì)議。會(huì)議伊始，法官明確告知辯護(hù)人因?yàn)樵瓕徟虚L(zhǎng)退休、合議庭成員更換，本案需要重新開(kāi)庭。辯護(hù)人旋即發(fā)出直擊靈魂的連環(huán)問(wèn)：本案是否已經(jīng)評(píng)議？如未評(píng)議，為何延期不評(píng)議？如果已經(jīng)評(píng)議，何須重新開(kāi)庭？法院不知道審判長(zhǎng)即將退休嗎？法院至今未曾正面回應(yīng)。

會(huì)議中，辯護(hù)人以?？谥性簾o(wú)管轄權(quán)為由提交《管轄權(quán)異議書(shū)》，以本案跨省、重大復(fù)雜、社會(huì)影響廣泛為由申請(qǐng)庭審全程直播，并一并提交證人出庭、鑒定人出庭、被害人出庭、非法證據(jù)排除、公布合議庭成員名單等十余份法定申請(qǐng)，結(jié)果均被法院以各式理由一概搪塞、悉數(shù)駁回。

尤為荒唐的是，法院僅憑被害人朱某貴自稱(chēng)赴香港治病，在未做任何核實(shí)、未出示任何證明的情況下，徑直駁回辯護(hù)人申請(qǐng)。雖說(shuō)法律寬容體恤重病的被害人可以不出庭，但是沒(méi)有寬容一位行賄的人不被立案調(diào)查、限制出境。至于這位冤案的始作俑者如何行賄、有何影響，后文將逐一揭露。

終于，在四位辯護(hù)人不懈的堅(jiān)持之下，法院同意不再重新開(kāi)庭，只就新證據(jù)補(bǔ)充開(kāi)庭。

在對(duì)抗違法辦案、洗雪沉冤的路上，那些本就該屬于我們的法定權(quán)利，從來(lái)不是等來(lái)的，而是在旁人眼中近乎“愚蠢的堅(jiān)持”里，一寸寸、一次次，拼死爭(zhēng)來(lái)的。

小記：在去法院開(kāi)庭的路上，會(huì)經(jīng)過(guò)一條路，叫正義路。我想，這一定是某種預(yù)示，預(yù)示著本案一定會(huì)取得一個(gè)好的結(jié)果，所有的冤案都會(huì)取得一個(gè)好的結(jié)果。正義會(huì)實(shí)現(xiàn)的，一定會(huì)實(shí)現(xiàn)的。

海南島有正義路，誓除沉冤渡悲苦。世間自有守道人，瀝血不辭情不負(fù)。

（轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)：犟驢說(shuō)。文章僅代表作者觀點(diǎn)）