案例編輯︱勞動(dòng)法庫(kù)小編

實(shí)務(wù)案例，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

葛某于2022年2月1日入職江蘇公司，雙方簽訂了一份期限自2022年2月1日至2023年1月20日的《合同書》，載明葛某每月工資7800元。

合同到期后，雙方勞動(dòng)關(guān)系繼續(xù)存續(xù)，但未續(xù)簽新的書面勞動(dòng)合同。

2024年6月9日，葛某向公司出具了《離廠離職報(bào)告》。

2024年7月15日，葛某向仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額85800元。

仲裁裁決公司一次性支付葛某雙倍工資差額85800元。

公司不服該仲裁裁決書，訴至一審法院。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資的仲裁時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)如何確定？是自違法狀態(tài)結(jié)束之日起算，還是逐月分別起算？

一審判決：二倍工資仲裁時(shí)效從違法狀態(tài)結(jié)束之日起算，未超仲裁時(shí)效

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。

仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

對(duì)于二倍工資差額，其性質(zhì)是對(duì)用人單位違法行為的懲罰。

其仲裁時(shí)效的計(jì)算在實(shí)踐中通常理解為，從用人單位未簽訂勞動(dòng)合同的違法狀態(tài)結(jié)束之日（即滿一年的前一日）起開始計(jì)算一年。

本案中，二倍工資差額的計(jì)算期間為2023年2月20日至2024年1月19日。

因此，仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)從2024年1月20日起開始計(jì)算一年，至2025年1月20日止。

葛某于2024年7月15日向仲裁委申請(qǐng)仲裁，該日期明顯在仲裁時(shí)效期間內(nèi)。

因此，公司關(guān)于“仲裁時(shí)效已過(guò)”的主張，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上，一審判決如下：公司支付葛某未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額85800元。

提起上訴：二倍工資權(quán)利陸續(xù)產(chǎn)生，部分期間已超仲裁時(shí)效

公司上訴理由：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效期間為一年，自當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。雙方簽訂的《合同書》于2023年1月20日到期。因此，主張二倍工資的權(quán)利應(yīng)自2023年2月20日起陸續(xù)產(chǎn)生，并于2024年1月19日全部形成。葛某于2024年7月15日才申請(qǐng)仲裁，其主張的2023年2月20日至2023年7月15日期間的二倍工資差額，明顯已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效期間。

二審判決：二倍工資仲裁時(shí)效期間應(yīng)逐月計(jì)算，部分訴求已超仲裁時(shí)效

二審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第六條規(guī)定，用人單位未依法與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的二倍工資按月計(jì)算；不滿一個(gè)月的，按該月實(shí)際工作日計(jì)算。

二倍工資的性質(zhì)并非勞動(dòng)報(bào)酬，而是用人單位須承擔(dān)的懲罰性責(zé)任。

勞動(dòng)者對(duì)未訂立書面勞動(dòng)合同是明知的，未收到二倍工資時(shí)更應(yīng)知曉權(quán)利受到侵害，故應(yīng)當(dāng)及時(shí)主張權(quán)利。

每月二倍工資仲裁時(shí)效期間單獨(dú)計(jì)算，更能提醒勞動(dòng)者督促用人單位補(bǔ)訂勞動(dòng)合同，符合時(shí)效制度“督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利”的立法目的。

也避免在勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議的情況下用人單位承擔(dān)的責(zé)任遠(yuǎn)超合理預(yù)期。

故勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資的，該二倍工資的仲裁時(shí)效期間應(yīng)從用人單位應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同滿一個(gè)月的次日開始逐月計(jì)算。

葛某于2024年7月15日向仲裁委申請(qǐng)仲裁，則2023年2月20日至2023年6月30日期間的二倍工資已經(jīng)超過(guò)一年仲裁時(shí)效。

一審法院對(duì)該部分二倍工資予以支持確有不當(dāng)。

經(jīng)計(jì)算，公司應(yīng)支付葛某2023年7月1日至2024年1月19日期間的二倍工資51580元。

綜上，二審判決如下：撤銷一審判決，公司支付葛某未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額51580元。

判決日期：2026年4月7日

案號(hào)：（2026）蘇04民終992號(hào)

【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】

1.二倍工資仲裁時(shí)效的起算規(guī)則

以往江蘇法院司法實(shí)踐中對(duì)于二倍工資仲裁時(shí)效通常理解為按整體起算，司法解釋二施行后，江蘇司法實(shí)踐似乎對(duì)二倍工資仲裁時(shí)效有新的理解，認(rèn)為二倍工資仲裁時(shí)效從用人單位應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同滿一個(gè)月的次日開始逐月計(jì)算。

2.對(duì)勞動(dòng)者維權(quán)的影響

勞動(dòng)者在發(fā)現(xiàn)用人單位未依法簽訂或續(xù)簽書面勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)及時(shí)主張權(quán)利。若怠于行使權(quán)利，超過(guò)一年的仲裁時(shí)效期間，將面臨喪失部分甚至全部勝訴權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

3.用人單位的合規(guī)建議

用人單位應(yīng)建立完善的勞動(dòng)合同管理臺(tái)賬，在勞動(dòng)合同期滿前及時(shí)與勞動(dòng)者溝通續(xù)簽事宜。若未能及時(shí)續(xù)簽，應(yīng)盡早補(bǔ)簽，以避免二倍工資的懲罰性賠償持續(xù)累加。

員工填了入職登記表、簽了薪資制度，能否視為勞動(dòng)合同？法院判了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-16

福利年假到期清零，且不折算工資？最高法入庫(kù)案例明確了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-16

12月31日前離職，能以“未滿考核期”拒發(fā)年終獎(jiǎng)嗎？高院再審！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-15

把員工從北京派到廣州算“出差”還是“調(diào)崗”？這篇判決說(shuō)透了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-15

社保繳費(fèi)年限不足，能否向公司索賠養(yǎng)老待遇損失？最新判決來(lái)了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-14