大概率王石的勝算更高。

先看秦楓說了什么，含標點符號總共5個字符“王石被抓。。?！?/strong>

因為是王石要維權起訴，他作為原告先證明自己沒有被抓，起碼到秦發(fā)微博的那天4月12日傍晚，王石是自由身狀態(tài)。

但沒有被抓是消極事實的證明，王石也很難去公安局要求開一個“我沒被抓”的書面證明。

在實操上，王石處理的很有技巧，在秦發(fā)了微博后的當天晚上19:23，王石就發(fā)布帶深圳定位的微博辟謠，時間差僅1.5小時。

此后，他還持續(xù)通過微博定位、視頻動態(tài)、公開活動露面等客觀行為，向外界展示其在涉案時間節(jié)點的人身自由狀態(tài)正常。

這些連續(xù)行為放在一起，已經足以讓法院形成一個初步判斷：至少在相關時間段內，并不存在“被抓”這一明顯異常狀態(tài)。

一旦王石展示了自由狀態(tài)，壓力就全在秦楓這邊。

根據“誰主張誰舉證”的原則，秦楓如果要維持其說法，就需要說明信息來源，并拿出相應依據，例如：

王石確曾被帶走的客觀證據；被采取強制措施的正式文件；可信且可核驗的信息來源；其他足以證明其發(fā)言真實的材料。

如果無法提供，這句話就可能被法院認定為缺乏事實依據的失實陳述，進而構成名譽侵權。

這里還有一個加重因素。

秦楓并非普通網友，而是具有媒體身份和公眾影響力的人物。

秦楓作為資深媒體人，頭頂“香港衛(wèi)視綜合臺臺長”的頭銜，法院通常會對這類主體提出更高的注意義務與核實義務。

原因很簡單：普通網友轉發(fā)，可能只是吃瓜。

而具備媒體影響力的人發(fā)布，同樣一句話在公眾眼里更像是——爆料。

公眾更容易相信，傳播速度也更快，造成的影響自然更大。

如果秦楓在庭審中突然拿出一份形成于4月12日之前的可靠材料，如：

協助調查函；內部通報；或可核驗的權威消息源。

哪怕王石是后來被放出來了，秦楓的行為也可能被視為有基本事實依據，而不構成侵權。

從王石本人迅速公開回應、持續(xù)露面，到家屬與律師團隊高調維權的整體動作來看，王石一方顯然對自身事實狀態(tài)更有把握，也更愿意把爭議放到法律框架里解決。

這通常意味著，他們認為對方拿不出足夠證據。

聽聽您的看法。