4月14日，絲芭傳媒創(chuàng)始人王子杰突發(fā)心源性疾病離世，享年63歲。

官方訃告的發(fā)布不僅引發(fā)業(yè)內(nèi)對創(chuàng)業(yè)者健康的熱議，更讓持續(xù)近兩年的“絲芭與鞠婧祎糾紛”再次被推上風(fēng)口。

一邊是創(chuàng)始人猝然離世，公司經(jīng)營權(quán)平穩(wěn)交接；一邊是牽扯偷稅舉報、超長合約、商標(biāo)歸屬的多重官司。

這場鬧得沸沸揚揚的娛樂圈“撕B”，難道會隨著王子杰的離去就此落幕？

答案，藏在雙方糾紛的細(xì)節(jié)與法律的框架里。

糾紛盤點：四大核心僵局

絲芭與鞠婧祎的矛盾，并非一時興起，而是日積月累的利益博弈。

梳理雙方現(xiàn)存的四大核心糾紛，才能讀懂這場博弈的復(fù)雜性，所有細(xì)節(jié)均基于官方通報及權(quán)威媒體披露，客觀中立，不摻雜主觀評判。

其一，影視合約的年限爭議。

絲芭方明確主張，雙方2013年簽署的《專屬藝人合約》，經(jīng)2018年補充協(xié)議延長后，影視獨家代理權(quán)將持續(xù)至2033年，總合約期長達(dá)20年。

而鞠婧祎方則堅決反駁，稱從未簽署該補充協(xié)議，指控絲芭偽造簽名，強調(diào)原合約已于2024年6月自然終止。

雙方就此對峙法庭，兩次司法筆跡鑒定均無法確認(rèn)簽名真?zhèn)?，陷入司法僵局?/p>

其二，鞠婧祎方的侵權(quán)訴訟。

面對絲芭的合約主張及相關(guān)言論，鞠婧祎已委托律師對絲芭傳媒提起訴訟，核心指控為“不實信息侵權(quán)”，認(rèn)為絲芭單方面披露相關(guān)信息、曲解合約內(nèi)容，損害其個人名譽及權(quán)益。

目前該案仍在審理過程中，尚未有最終判決。

其三，商標(biāo)歸屬的潛在隱患。

絲芭傳媒目前持有鞠婧祎相關(guān)商標(biāo)，這意味著即便雙方合約終止，絲芭在商標(biāo)使用上仍擁有一定主導(dǎo)權(quán)。

若后續(xù)無法達(dá)成一致，可能引發(fā)新的商標(biāo)使用糾紛，成為雙方矛盾的又一導(dǎo)火索。

其四，偷稅舉報的風(fēng)波余波。

此前有消息稱鞠婧祎涉嫌偷稅漏稅，但官方核查后明確不予受理。

值得注意的是，有傳聞稱該舉報與絲芭相關(guān)，但絲芭傳媒已公開否認(rèn)，雙方就舉報事宜的暗地博弈，也成為糾紛的重要組成部分。

據(jù)悉，稅務(wù)部門不予受理的核心原因，是舉報缺乏有效線索，且此前抽查未發(fā)現(xiàn)鞠婧祎存在涉稅問題，符合稅務(wù)舉報“需實名并提供基礎(chǔ)證據(jù)”的要求。

官司續(xù)打？法律給出答案

王子杰離世后，最受關(guān)注的問題莫過于：雙方未了的官司，還會繼續(xù)打下去嗎？

答案是肯定的！

官司依然有效，很大概率會繼續(xù)推進(jìn)，這并非主觀猜測，而是有明確的法律依據(jù)支撐。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，一方當(dāng)事人死亡，并不必然導(dǎo)致訴訟終結(jié)。

本案中，絲芭傳媒作為訴訟主體，并非自然人，而是法人組織。

王子杰作為創(chuàng)始人，其離世并不影響公司的主體資格，公司的權(quán)利義務(wù)將由其繼承人及現(xiàn)有管理團隊（王靖攜職業(yè)經(jīng)理人團隊）承接。

從行業(yè)案例來看，類似情況并不少見。

此前樂華娛樂創(chuàng)始人杜華卸任相關(guān)職務(wù)，其旗下藝人的合約糾紛仍正常推進(jìn)；歡瑞世紀(jì)創(chuàng)始人股權(quán)變更后，與藝人的訴訟也未中斷。

更具參考性的是張晚意與前經(jīng)紀(jì)公司星力天際的合約糾紛案例。

張晚意2015年與星力天際簽訂8年專屬經(jīng)紀(jì)合約，后因公司未兌現(xiàn)資源承諾提前提出解約。

雙方訴諸法律，星力天際反訴索賠1261萬元，即便該公司2022年完成注銷，相關(guān)訴訟仍按司法流程推進(jìn)至終審，最終張晚意被判賠償60萬元（含50萬元違約金、10萬元律師費）。

結(jié)合絲芭官方聲明“王靖將攜團隊繼續(xù)經(jīng)營”，且雙方糾紛涉及公司核心利益（合約權(quán)益、商標(biāo)歸屬等），管理層大概率會選擇繼續(xù)推進(jìn)官司，維護(hù)公司合法權(quán)益。

法律界人士分析，鞠婧祎方提起的侵權(quán)訴訟、雙方的合約糾紛，均不涉及王子杰個人債務(wù)或個人權(quán)益。

核心是絲芭傳媒與鞠婧祎的法人與自然人之間的糾紛。

因此王子杰的離世，不會導(dǎo)致官司終止，最多可能因公司內(nèi)部銜接出現(xiàn)短暫延期，整體走向不會改變。

稅務(wù)風(fēng)波：能否徹底平息？

相較于未了的官司，偷稅舉報風(fēng)波的平息概率更大，但并非絕對。

目前，鞠婧祎被舉報偷稅漏稅一事，官方已明確不予受理，核心原因是“無有效線索”，這意味著從行政層面，該舉報已告一段落。

結(jié)合稅務(wù)部門相關(guān)規(guī)定，基層稅務(wù)分局不具備偷稅漏稅舉報的受理權(quán)限，所有舉報需提交至稽查局，且需實名并提供相關(guān)證據(jù)，否則稽查局不予受理。

此次舉報未被受理，本質(zhì)是缺乏足夠證據(jù)，而非“大事化小”，這也為風(fēng)波的平息奠定了基礎(chǔ)。

王子杰離世后，絲芭傳媒大概率會將重心放在公司穩(wěn)定經(jīng)營上，短期內(nèi)不會再主動引發(fā)輿論爭議，也就不會再針對偷稅事宜發(fā)起新的舉報。

而鞠婧祎方此前已明確否認(rèn)偷稅，且官方核查未發(fā)現(xiàn)問題，也無繼續(xù)糾纏的必要。

但需注意，若后續(xù)有新的有效線索出現(xiàn)，仍可能有人再次提起舉報，只是從目前情況來看，這種概率較低。

整體而言，稅務(wù)舉報風(fēng)波大概率會隨著王子杰的離世，逐漸平息，雙方不會再就此展開新的博弈。

結(jié)語：翻篇不易，各自前行？

王子杰的離世，或許會讓這場持續(xù)近兩年的糾紛降溫，但很難真正“翻篇”。

官司仍將繼續(xù)，商標(biāo)歸屬的隱患仍在，只是少了創(chuàng)始人層面的直接博弈，雙方的對抗可能會變得溫和一些。

從行業(yè)角度來看，這場糾紛早已超越個人矛盾，成為內(nèi)娛經(jīng)紀(jì)合約公平性的標(biāo)志性案例。

絲芭的超長合約模式、藝人分成爭議，也隨著糾紛被廣泛討論。

無論最終官司結(jié)果如何，都將對后續(xù)內(nèi)娛經(jīng)紀(jì)行業(yè)的合約規(guī)范產(chǎn)生影響。

對于鞠婧祎而言，若能勝訴，或許能徹底擺脫合約束縛，開啟事業(yè)新征程；對于絲芭傳媒而言，守住合約權(quán)益，才能穩(wěn)定公司后續(xù)發(fā)展。

那么，你覺得絲芭與鞠婧祎的糾紛，最終會以怎樣的方式落幕？官司繼續(xù)打下去，誰更有可能占據(jù)上風(fēng)？

歡迎大家關(guān)注“樓蘭娛姐”，一起追劇、看片、侃八卦~~