正常人不會用頭去撞南墻。

單說這一個觀點，初聽起來荒謬絕倫，

但如果結(jié)合“不撞南墻不回頭”這個說法來看，

撞南墻能回頭，和撞了南墻也不回頭的人，

都在用他們的實際行動去諷刺那些見到南墻懂得回頭的人，

這種諷刺，并非是嘲諷，

而是一種對理性的褻瀆。

因為在現(xiàn)實世界中，理性并不是最受歡迎的品質(zhì)。

南墻，古時庭院中的影壁，本是禮制的象征，

現(xiàn)如今，卻成為了固執(zhí)的圖騰。

從物理層面來說，人撞墻，結(jié)果是人受傷，

無論從意識層面還是從意志層面，

撞南墻這件事其實跟回不回頭，沒有必然的關(guān)聯(lián)性，

面前有墻就要撞，還是非得找到那個名為“南墻”的墻，

撞一撞，難不成還能討個說法？

所以，撞墻這種行為本身就太過荒唐，

但荒唐的立場，也是立場。

這也就揭露了一個很現(xiàn)實的現(xiàn)象，

很多人并不是先判斷對錯與否，再決定做不做，

而是先預(yù)設(shè)一個立場，再根據(jù)立場的定位，判斷對錯，

至于這個立場怎么來的，那可就“眾說紛紜”了，

但不管這個眾，是什么樣的眾，

也不必在意那所謂的紛紛紜紜，里面有什么“三教九流”，

南墻不能撞，是墻就不能拿腦袋去頂?shù)氖聦崳?/p>

這個認(rèn)知層面的底線，自然是不能改變的，

若是真的遇到了抬杠之說，那也無外乎多做一句解釋：

你真的能撞倒南墻嗎？

用腦袋撞南墻，是你腦袋疼，

還是南墻能被你撞的哇哇亂叫？

話糙理不糙，事雜道不亂。

話糙，糙的是簡單易懂的明白，

理不糙，是因為理是客觀存在的事實，

是“頭疼墻不疼”的客觀規(guī)律。

所以，事情看起來很雜，但道卻不會真的亂了套。

我們可以故作深沉的告訴所有人，

現(xiàn)代社會的潛規(guī)則里，事實往往要給立場讓路，

也可以表達(dá)必要且有限的理解，

去理解那些“必須撞過去”之人的立場，

以及他們在這個問題上的可歌可泣之處，

但問題在于，或者說真正的問題就在于，

我們確實說對了。

對的無需辯駁，甚至不存在錯的可能，

因為我們不會錯到認(rèn)為用頭撞墻是基于合理意味下的表達(dá)，

這種對，不是“撞什么”的對，

而是“不撞什么”的清醒。

是的，頭疼墻不疼，是這個世界的底層邏輯，

但諷刺的事實終將出現(xiàn)，

現(xiàn)實中很多人不僅會找出五花八門的沖撞之理，

甚至還要“替墻感到委屈”，以此表達(dá)自己的特立獨行，

他們試圖通過各種話術(shù)來消解這種客觀規(guī)律存在的影響力，

然后把撞墻包裝成一種精神層面的探索，

把撞的哇哇亂叫之人的模樣，描繪成破繭的希望，

這種對事實的長期模式，甚至還帶有不懷好意的調(diào)侃，

導(dǎo)致了普遍認(rèn)知的底線正在不斷下移，

最終，連“墻不能撞”這種連三歲小孩都懂得事實，

還要在一次又一次的社會事件之中拿出來反復(fù)討論，

我不能直截了當(dāng)?shù)恼f，這是對素質(zhì)教育的侮辱，

但最起碼這讓更多的人意識到，

那些顯而易見的對錯，

似乎也映射著那些顯而易見的胡攪蠻纏。

對確定性的渴望，以及對復(fù)雜性的逃避，

正在映射出人性的深層缺陷，

是非對錯，有時并非“難解難分”，

承認(rèn)墻的存在，并不代表懦弱，

或者說，當(dāng)南墻問題變得愈發(fā)宏大之時，

也許真正說對的人，早已表現(xiàn)出習(xí)慣性的漠視：

墻不會消失，撞墻的人依舊固執(zhí)，

那咚咚咚的聲音，

也并非一定源自于來自頭腦外層的扯喊，

也說不定只是這個世道，

為博取明白人一樂的小小“良策”。