業(yè)績連虧6年，但股價(jià)已暴漲10倍。

作者 | 孫夢圓

編輯丨于婞

來源 | 野馬財(cái)經(jīng)

歷時(shí)近五個(gè)月，國晟科技(603778.SH)的跨界鋰電計(jì)劃最終還是失敗了。

因?yàn)椴①徺J款未達(dá)成，4月13日，國晟科技宣布終止收購銅陵市孚悅科技有限公司(以下簡稱“孚悅科技”)100%股權(quán)。據(jù)《中國證券報(bào)》報(bào)道，對于此次收購終止，國晟科技方面回應(yīng)稱，公司不會(huì)再通過其他融資方式收購孚悅科技100%股權(quán)。至于是否還會(huì)啟動(dòng)對其他公司的收購，要以后續(xù)公告為準(zhǔn)，目前沒有相關(guān)計(jì)劃。

這項(xiàng)計(jì)劃還要從去年11月說起，彼時(shí)，國晟科技宣布擬2.41億元受讓銅陵正豪科技有限公司、林琴合計(jì)持有的孚悅科技100%股權(quán)，以2025年8月31日為評估基準(zhǔn)日，孚悅科技的股東全部權(quán)益評估值約2.41億元，評估增值約2.216億元，增值率1167.27%，根據(jù)協(xié)議，此次交易資金的80%(約1.92億元)擬來源于并購貸款。

在收購消息公布后，國晟科技的股價(jià)更進(jìn)入了瘋狂模式——2025年11月至2026年1月，其三個(gè)月股價(jià)漲幅累計(jì)超過400%。但好景不長，這項(xiàng)收購最終沒有等到錢。盡管公司強(qiáng)調(diào)，截至4月15日，國晟科技未支付任何款項(xiàng)，此次交易項(xiàng)下標(biāo)的股權(quán)未交割。但二級市場依舊用腳投票，4月14日和15日，國晟科技接連收獲兩日開盤即跌停，15日，股價(jià)報(bào)26.81元/股，市值為176.96億元。疊加昨日的跌停，兩日市值已蒸發(fā)超40億元。

浙大城市學(xué)院副教授、中國法律咨詢中心民商事專委會(huì)原副秘書長林先平認(rèn)為，此次收購失敗，警示上市公司需回歸實(shí)業(yè)本質(zhì)，先夯實(shí)主業(yè)盈利能力再談擴(kuò)張;同時(shí)也需監(jiān)管加強(qiáng)對高杠桿并購的監(jiān)管，防范資本運(yùn)作侵害投資者權(quán)益。

圖源：罐頭圖庫

01
收購終止

收購標(biāo)的孚悅科技，是一家“新公司”。公開資料顯示，其于2024年6月27日設(shè)立，是一家從事高精密度新型鋰電池外殼材料的生產(chǎn)企業(yè)，產(chǎn)品主要銷售對象為新能源電池生產(chǎn)企業(yè)，主要客戶有多氟多新能源科技有限公司、鄭州比克電池有限公司、東莞凱德新能源有限公司、安徽聯(lián)鑫技研科技有限公司、河南省鵬輝電源有限公司、深圳市比克動(dòng)力電池有限公司等。

2024年及2025年1至8月，孚悅科技分別實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入509.09萬元、7483.49萬元;凈利潤-110.53萬元、1009.1萬元;扣非凈利潤-110.54萬元、1013.83萬元。截至2025年8月31日，孚悅科技總資產(chǎn)為6525.67萬元，凈資產(chǎn)為1898.57萬元。但國晟科技卻給出了2.41億元的估值。

根據(jù)公司披露，交易對價(jià)2.41億元中，80%通過并購貸款支付，自有資金支出不超過20%。

更巧的是，轉(zhuǎn)讓方將支付交易對價(jià)總額的20%作為保證金，這筆錢剛好抵消了公司需要支付的自有資金部分。

值得一提的是，在去年宣布重組當(dāng)日，國晟科技就收到了上交所的問詢函，內(nèi)容涉及交易公允性等諸多問題遭到問詢。國晟科技回應(yīng)稱，孚悅科技主業(yè)與公司同處新能源行業(yè)，從事的高精密度鋰電池結(jié)構(gòu)件業(yè)務(wù)與公司現(xiàn)有的光伏產(chǎn)業(yè)，擬建設(shè)的固態(tài)電池產(chǎn)業(yè)鏈智能制造項(xiàng)目具有戰(zhàn)略協(xié)同效應(yīng)，滿足公司“風(fēng)光儲(chǔ)”一體化發(fā)展的戰(zhàn)略需求。

在貨幣資金縮水和資產(chǎn)負(fù)債率攀升之下，國晟科技選擇以并購貸款方式支付，并且提到放款金額不低于交易對價(jià)總額的80%(即1.92億元)。然而，到2026年1月15日，公司公告稱并購貸款仍在審批中，無法在原定期限前辦結(jié)，將辦理時(shí)間延長至4月15日。

圖源：罐頭圖庫

從交易體量來看，1.92億元的并購貸款，對于市值超兩百億的國晟科技不值一提，但從公司財(cái)務(wù)狀況來看，又存在疑點(diǎn)。上述問詢函中也曾要求公司結(jié)合自身財(cái)務(wù)狀況，說明并購對現(xiàn)金流的潛在影響，以及標(biāo)的整合能力。

彼時(shí)，國晟科技回應(yīng)稱，并購貸款預(yù)計(jì)貸款年限最低為5年，利率不超過4%，采用5年等額本息的情況下，預(yù)計(jì)每年還款金額約4300萬元，而支付上述并購貸款的資金則主要依賴業(yè)績補(bǔ)償、工程回款以及標(biāo)的公司分紅。

盡管審批時(shí)間有所延長，仍然沒有等到銀行貸款，于是，國晟科技選擇終止收購。4月14日，據(jù)“界面新聞”援引國晟科技證券部方面的回應(yīng)稱，銀行貸款最終沒有批下來，至于這一結(jié)論是出于對并購的不認(rèn)可，還是公司自身原因，由于其不是融資部門，不清楚具體原因。

02
“妖股”業(yè)績連虧6年

國晟科技是一家以生態(tài)治理和新型能源為“雙主業(yè)”投資路線的企業(yè)，于2022年進(jìn)入新能源領(lǐng)域，以新一代光伏技術(shù)異質(zhì)結(jié)電池、組件生產(chǎn)及上下游產(chǎn)業(yè)鏈項(xiàng)目投資和運(yùn)營為主要技術(shù)方向，目前已推出多個(gè)異質(zhì)結(jié)(HJT)組件系列適應(yīng)不同的應(yīng)用場景。

但國晟科技的業(yè)績并不盡人意。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2020-2024年，國晟科技實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入分別為2.58億元、1.77億元、1.98億元、9.88億元、20.94億元;對應(yīng)實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤分別為-8044.91萬元、-2.11億元、-1.62億元、-6888.01萬元、-1.06億元。

2025年業(yè)績預(yù)告顯示，公司預(yù)計(jì)2025年實(shí)現(xiàn)歸屬凈利潤為-6.5億到-3.25億元，同比增虧。這也意味著，國晟科技已經(jīng)連虧6年。

對于業(yè)績預(yù)虧的原因，國晟科技解釋稱，2025年，光伏行業(yè)由于結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩，供需矛盾仍然突出，在激烈的行業(yè)競爭條件下，組件價(jià)格持續(xù)處于相對低位。受此影響，公司主營業(yè)務(wù)收入減少，盈利能力下降。同時(shí)，公司計(jì)提了存貨跌價(jià)準(zhǔn)備和長期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，對報(bào)告期的經(jīng)營業(yè)績造成較大影響。

官網(wǎng)顯示，作為異質(zhì)結(jié)光伏產(chǎn)品的制造商，國晟科技已與中廣核新能源、中核匯能等央國企建立深度合作，產(chǎn)品已出口至全球10余個(gè)國家。目前，公司已建成江蘇徐州、安徽淮北、安徽淮南、安徽宿州、山東萊州、新疆若羌六大生產(chǎn)基地，正加速建設(shè)新疆哈密、河北唐山基地。

另據(jù)財(cái)報(bào)披露，萊州生產(chǎn)基地建設(shè)工程在2025年上半年增加7110.35萬元，工程進(jìn)度從2024年末的33.02%加快到2025年中的66.6%;同期若羌生產(chǎn)基地建設(shè)工程增加4318.67萬元，工程進(jìn)度從58.89%加快到85.46%。

擴(kuò)產(chǎn)的背后，國晟科技債務(wù)壓力也不小。數(shù)據(jù)顯示，截至2025年三季度末，公司資產(chǎn)負(fù)債率已升至70.52%;短期借款較年初增長42.17%至1.82億元，長期借款較年初增長26.57%至1.53億元。

比起光伏主業(yè)，國晟科技真正“出圈”的，是其在資本市場的火爆表現(xiàn)。

2025年9月，國晟科技的股價(jià)尚低于3.5元/股。自2025年10月以來，伴隨“固態(tài)電池”與“商業(yè)航天光伏”等前沿概念的熱點(diǎn)，公司股價(jià)便登上了過山車。

2025年10月至2026年3月，國晟科技發(fā)布10次以上股價(jià)異常波動(dòng)，并因嚴(yán)重異常波動(dòng)停牌核查，反復(fù)提示“估值已嚴(yán)重偏離基本面，存在投資風(fēng)險(xiǎn)”，試圖為市場狂熱降溫，但依舊沒能阻止股民的熱情。

僅2025年11月份，國晟科技就因連續(xù)多個(gè)交易日漲停，曾一度上演“16個(gè)交易日內(nèi)斬獲11個(gè)漲停板”，至2026年4月上旬，其股價(jià)已飆升至34元以上，期間最大漲幅超過10倍，因此也被稱為A股市場關(guān)注度最高的“妖股”之一。

03
自帶跨界基因

風(fēng)波中的國晟科技，前身是“國內(nèi)生態(tài)園林主板上市第一股”乾景園林。但公司業(yè)績不僅多年沒有起色，還走上了下坡路，于是創(chuàng)始人回全福、楊靜夫婦動(dòng)了“賣殼”的念頭。2019年、2022年，回全福、楊靜曾嘗試將持股轉(zhuǎn)讓給陜西國資旗下的陜西水務(wù)、海南國資旗下的海南旅投，都以失敗告終。

在此背景下，吳君成了回全福、楊靜的“接盤俠”。2022年11月，吳君、高飛實(shí)控的國晟能源擬以定增+股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式入主乾景園林，幫回全福、楊靜“解套”的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了“曲線上市”。

吳君也有自己的算盤，這是一位“棄政從商”的資本大佬，對乾景園林的布局是其進(jìn)軍光伏產(chǎn)業(yè)的重要一步。

公開資料顯示，吳君曾任職徐州市市政園林局局長，而該局長期是乾景園林的重要客戶，2022年仍為其前五大應(yīng)收賬款單位(欠款1910萬元)，這讓吳君在任職期間便與乾景園林產(chǎn)生交集。2017年吳君棄政加入國晟資本，2022年離職后迅速啟動(dòng)光伏布局：年初成立國晟能源，兩個(gè)月后便推動(dòng)其與賈汪區(qū)政府合作，擬投資50億元建設(shè)“年產(chǎn)10GW HJT光伏電池和大尺寸組件生產(chǎn)線項(xiàng)目”。由此開啟了國晟能源大手筆的撒錢投產(chǎn)之旅。

同年11月，吳君和舊友高飛實(shí)控的國晟能源以定增+股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式入主乾景園林，既幫助原股東退出、實(shí)現(xiàn)自身“曲線上市”，更推動(dòng)乾景園林斥資1.54億元收購國晟能源旗下7家公司股權(quán)，將賈汪、蕭縣等核心光伏項(xiàng)目注入上市公司，正式開啟并完成了乾景園林向光伏賽道的實(shí)質(zhì)性跨界。

雖然規(guī)劃得很痛快，但吳君在實(shí)際執(zhí)行方面，還是遇到了一些阻礙。

比如，2023年8月，國晟能源對乾景園林的定增因資本市場及相關(guān)政策變化一度終止，不到10天便加碼重啟，仍以定增+轉(zhuǎn)讓形式入股，累計(jì)成本較原計(jì)劃高出7.6億元;當(dāng)年11月，公司更名為國晟科技。

好不容易解決了入主上市公司的問題，吳君又于2023年11月被留置，盡管公司表示，其所涉事項(xiàng)與公司無關(guān)，但仍然在當(dāng)時(shí)引發(fā)了股價(jià)地震。

2024年5月，其被解除留置后又被采取監(jiān)視居住措施，直到當(dāng)月10日監(jiān)視居住措施才被解除。此后，吳君仍是國晟科技的董事長。

圖源：罐頭圖庫

回到公司自身，從園林跨界而來的國晟科技，除了此次沒能收購成功的孚悅科技，實(shí)際上在儲(chǔ)能領(lǐng)域已經(jīng)有所布局。

早在2025年10月14日，公司公告擬通過二級控股子公司安徽國晟新能源以2.3億元向國晟環(huán)球新能源(鐵嶺)有限公司增資，持股51.11%，投資建設(shè)固態(tài)電池產(chǎn)業(yè)鏈AI智能制造項(xiàng)目。

彼時(shí)，固態(tài)電池概念正熱，國晟科技也因此迅速進(jìn)入市場視野。但隨后公司多次在風(fēng)險(xiǎn)提示中聲明，該項(xiàng)目資金來源主要為銀行貸款，項(xiàng)目貸款資金尚未到位，鐵嶺環(huán)球尚未開展實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營，項(xiàng)目推進(jìn)實(shí)施和商業(yè)化前景均存在不確定性。

最新的消息是，2026年4月9日，國晟科技在互動(dòng)平臺(tái)回答投資者提問時(shí)透露，公司二級控股子公司安徽國晟新能源科技有限公司擬以23000萬元人民幣向鐵嶺環(huán)球進(jìn)行增資，后續(xù)投資建設(shè)固態(tài)電池產(chǎn)業(yè)鏈制造項(xiàng)目。

從園林到光伏，再到鋰電結(jié)構(gòu)件，國晟科技在追逐市場熱點(diǎn)的道路上從未停步，每一個(gè)看似精準(zhǔn)的轉(zhuǎn)型節(jié)點(diǎn)都為其股價(jià)注入一劑強(qiáng)心針。然而，這些故事的“含金量”究竟有多少，恐怕還需經(jīng)歷時(shí)間的檢驗(yàn)。

林先平指出，從治理與定位看，公司從“賣殼”轉(zhuǎn)型到跨界并購失敗，暴露決策機(jī)制短視、內(nèi)控失效的問題。其雖標(biāo)榜光伏實(shí)業(yè)，卻頻繁進(jìn)行資本運(yùn)作，業(yè)務(wù)切換頻繁、業(yè)績持續(xù)虧損，更多依賴題材炒作支撐股價(jià)，實(shí)業(yè)根基薄弱，更具“資本殼游戲”特征。

您如何看待這類脫離基本面的“概念股”?歡迎在評論區(qū)分享您的見解。