4月13日，中國外交部發(fā)言人郭嘉昆回應(yīng)提問時說，“關(guān)稅戰(zhàn)沒有贏家”。到了次日，針對同樣的問題，郭嘉昆的回應(yīng)變成了“純屬捏造”“中方必將堅決反制”。24小時之內(nèi)，中方措辭從勸誡升級到亮劍。這說明美國拿捏造的東西來勒索，是不會有討價還價的空間。

這場風波的起點是一篇CNN的“獨家報道”。最近，CNN援引三名“知情人士”稱，美國情報評估顯示中國準備在未來幾周內(nèi)向伊朗交付肩扛式防空導(dǎo)彈系統(tǒng)，可能通過第三國轉(zhuǎn)運。CNN自己也承認，目前沒有證據(jù)顯示中國已經(jīng)向伊朗提供武器。沒有證據(jù)，美國媒體卻煞有介事地“評估”中國即將行動。這套操作就是先射箭，再畫靶子。

美媒報道出來后，中國駐美大使館的回應(yīng)是：中國從未向沖突任何一方提供武器，有關(guān)信息不實。但特朗普沒有停下來。4月11日他離開白宮被記者追問時，說“中國會有大麻煩，明白嗎”，沒有任何進一步說明。第二天上福克斯商業(yè)頻道早間節(jié)目，他才把條件講清楚：若中國被發(fā)現(xiàn)向伊朗提供軍事援助，將面臨50%的關(guān)稅。他還補了一句，“或許他們一開始給了一點，但我認為現(xiàn)在不會了”。這句話說明，連特朗普自己都清楚CNN報道的依據(jù)并不牢靠。他在公開場合對一個未經(jīng)證實的“情報”反復(fù)表態(tài)，因為他掌握了什么內(nèi)幕嗎？只是這個“情報”恰好能為他所用。

為什么特朗普要用一個明知站不住腳的謠言來對華施壓？特朗普4月1日的全國講話宣稱對伊朗取得“壓倒性勝利”，但講話結(jié)束后一小時，布倫特原油就沖破每桶106美元。CNN民調(diào)顯示，當時只有34%的美國人支持對伊朗采取軍事行動，67%的人認為特朗普沒有一個清晰的伊朗戰(zhàn)略。美國汽油價格重回每加侖4美元以上，西海岸部分城市逼近6美元。更關(guān)鍵的是，停火談判沒有實質(zhì)性進展。美國副總統(tǒng)萬斯帶隊去伊斯蘭堡談判，4月12日宣布無功而返。美國軍事上打不出決定性戰(zhàn)果，外交上談不出實質(zhì)性進展，經(jīng)濟上油價高企推高通脹，壓力層層疊加，中期選舉的腳步越來越近。特朗普需要一個能轉(zhuǎn)移注意力的靶子，把中國拉進來，“順理成章”。

中方不是沒有意識到這一點，4月13日的“關(guān)稅戰(zhàn)沒有贏家”是一種包容式回應(yīng)，試圖把對話拉回理性方向：你打關(guān)稅戰(zhàn)，自己也要受傷。但特朗普的威脅從口頭放話變成?？怂箤ＴL里的正式表態(tài)，CNN的報道被白宮當作事實前提反復(fù)引用，中方的判斷發(fā)生了變化：對方是在有計劃地制造虛假敘事。4月14日的中國外交部回應(yīng)里，“純屬捏造”這四個字不是隨便用的，它指的是主動的、故意的虛構(gòu)?！皥詻Q反制”是一個明確的行動承諾。這意思是：你不用拿捏造的東西來勒索，因為我會直接掀桌反制。

至于這50%的關(guān)稅威脅最終能落地多少？美國最高法院今年2月已經(jīng)裁定特朗普政府依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》大規(guī)模加征關(guān)稅的做法違法，特朗普再想隨意加征關(guān)稅，法律約束比之前緊得多。而且美國國內(nèi)油價高企，通脹壓力未減，重新對華加征高關(guān)稅將進一步推高物價，直接反噬選情。還有，這個威脅的前提條件本身就不存在。但特朗普真正在意的恐怕不是這50%關(guān)稅能不能落地，他或許想通過制造議題來重新掌握中美博弈的節(jié)奏。

其實，美方制造“中國軍援伊朗”謠言的手法已經(jīng)不是第一次了。在這之前，“中芯國際向伊朗軍方提供芯片設(shè)備”的傳聞、“中國商業(yè)衛(wèi)星公司公開美軍中東基地影像”的指控等等都曾出現(xiàn)過。所有這些消息的共同特征是：消息源都是“美國政府官員”或“美國情報線索”，但沒有一樁被證實。這是一個穩(wěn)定的輿論戰(zhàn)模式：每逢美國在中東遇到麻煩，就會出現(xiàn)“中國在背后搞鬼”的說法。為什么這個模式屢試不爽？因為美國國內(nèi)政治需要。一旦戰(zhàn)場不順、談判破裂、民意下滑時，一個外部敵人是最廉價、最有效的解藥。而中國作為美國戰(zhàn)略競爭的首要對手，自然是最合適的靶子。不管伊朗戰(zhàn)場上到底有沒有中國武器，美國先把“中國在幫伊朗”這個印象拉進輿論場，就能達到目的：在國內(nèi)轉(zhuǎn)移民眾對戰(zhàn)爭代價的注意力，在盟友面前強化“遏制中國”，在談判桌上削弱伊朗的心理預(yù)期。

這一輪所謂“中國供武”風波的真正問題不在于中國到底有沒有向伊朗運送武器，中方已經(jīng)明確回答了。只不過，一旦一個國家可以基于捏造的情報對一個競爭對手發(fā)起關(guān)稅威脅，而這條情報的來源不過是幾個“匿名消息人士”的時候，國際規(guī)則的約束力還剩多少？中方的回應(yīng)是：你不講規(guī)則，我就用行動告訴你邊界在哪里。至于特朗普的50%關(guān)稅最后會不會變成現(xiàn)實，那已經(jīng)不是這場博弈的重點了。關(guān)鍵是，“造牌”的成本越來越低，華盛頓的決策水平還能維持多久？