案例回顧

王某（女，1970年出生）與賈某（男，1969年出生）于1996年相識(shí)。王某手持一份登記日期為1996年9月26日的“結(jié)婚證””，一直認(rèn)為雙方是合法夫妻關(guān)系。然而，這份結(jié)婚證后被證實(shí)是虛假的。實(shí)際上，雙方從2000年開始同居生活，并育有一女。

1998年，在賈某的幫助下，王某進(jìn)入賈某家庭合作開辦的“孫翠玉西醫(yī)診所”打工。2002年，王某獲得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證后，將“李小丫西醫(yī)診所”變更為“賈忠義某西醫(yī)內(nèi)科診所””。王某主張?jiān)撛\所是其個(gè)人出資開辦，是個(gè)人財(cái)產(chǎn)；賈某則認(rèn)為診所是雙方同居期間的共同財(cái)產(chǎn)。

同居期間，雙方購(gòu)置了兩處房產(chǎn)和一輛豐田卡羅拉轎車：

1. 商品房（?？谑蟹繖?quán)證海房字第XX**房產(chǎn)）

2. 房改房（海口市房權(quán)證房改字第XX**房產(chǎn)）

3. 豐田卡羅拉轎車（車牌號(hào)×××）

王某主張這些財(cái)產(chǎn)均是其個(gè)人診所收入購(gòu)置，應(yīng)屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)；賈某則認(rèn)為屬于同居期間共同財(cái)產(chǎn)。

2015年8月，雙方關(guān)系破裂。王某向法院提起訴訟，請(qǐng)求分割同居期間財(cái)產(chǎn)并解決子女撫養(yǎng)問題。案件經(jīng)過(guò)一審、二審，王某均不服判決，向某省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：同居關(guān)系起算時(shí)間

王某主張：始于1996年9月26日（依據(jù)假結(jié)婚證日期）。

法院認(rèn)定：始于2000年4月15日（依據(jù)非婚生子女出生時(shí)間及購(gòu)房申請(qǐng)時(shí)間）。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：診所權(quán)屬

王某主張：個(gè)人出資開辦，屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

法院認(rèn)定：雙方同居期間共同財(cái)產(chǎn)，開辦診所的資金、技術(shù)、人脈資源均來(lái)源于雙方共同積累。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)三：其他財(cái)產(chǎn)分割

王某主張：商品房、車輛屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)；房改房補(bǔ)償過(guò)低且應(yīng)適用婦女兒童權(quán)益保護(hù)法。

法院認(rèn)定：所有財(cái)產(chǎn)均屬同居期間共同財(cái)產(chǎn)，分割方案公平合理。

案件結(jié)果

2019年11月19日，某省高級(jí)人民法院作出裁定，認(rèn)為王某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由。

駁回王某的再審申請(qǐng)，維持某省?？谑兄屑?jí)人民法院（2018）瓊01民終1752號(hào)民事判決。

“同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。”

最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條，法院認(rèn)定：

1.虛假結(jié)婚證不能作為認(rèn)定婚姻關(guān)系或同居起算時(shí)間的依據(jù)。

2.開辦診所需要資金、技術(shù)、人脈資源等綜合條件，僅憑王某個(gè)人能力難以在2002年單獨(dú)開辦。

3.二審將商品房判給王某，房改房判給賈某，并由賈某補(bǔ)償王某16萬(wàn)元，此分配公平合理。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

本案的核心問題之一是王某手持“結(jié)婚證”卻未被認(rèn)定為婚姻關(guān)系。

法律上，婚姻關(guān)系需要依法登記，虛假結(jié)婚證無(wú)效；同居關(guān)系是事實(shí)狀態(tài)，不以登記為要件；同居關(guān)系解除時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割適用一般共有財(cái)產(chǎn)原則，而非夫妻共同財(cái)產(chǎn)原則。

根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，同居期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理；同居前一方財(cái)產(chǎn)，解除關(guān)系后歸該方所有；同居期間一方繼承或受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，一般按個(gè)人財(cái)產(chǎn)處理。

除非有明確約定，否則同居期間所得財(cái)產(chǎn)推定為共同財(cái)產(chǎn)。

本案中，法院認(rèn)定診所屬于共同財(cái)產(chǎn)的關(guān)鍵理由：

王某1997年才畢業(yè)，1998年在賈某幫助下進(jìn)入診所工作，開辦診所需要資金、技術(shù)、人脈資源等多方面條件，雙方同居期間共同生活、育有子女，收入用于共同開支，在無(wú)明確約定的情況下，推定診所收入為共同所得。

選擇同居而非結(jié)婚，需明確知曉法律后果的不同。同居關(guān)系缺乏婚姻關(guān)系的法律保護(hù)，財(cái)產(chǎn)分割規(guī)則也不同。

財(cái)產(chǎn)約定的重要性：同居期間如有大額財(cái)產(chǎn)或收入，最好通過(guò)書面協(xié)議明確權(quán)屬，避免日后糾紛。口頭約定在訴訟中難以證明。

證據(jù)保留的必要性：財(cái)產(chǎn)出資憑證、收入來(lái)源證明、雙方溝通記錄等證據(jù)在訴訟中至關(guān)重要。本案王某未能提供診所個(gè)人出資的有效證據(jù)。

律師寄語(yǔ)

法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人。在同居關(guān)系中，明確財(cái)產(chǎn)邊界不是對(duì)感情的質(zhì)疑，而是對(duì)雙方權(quán)益的尊重和保護(hù)。

給同居伴侶的法律建議：

1. 關(guān)系性質(zhì)要明確，如果選擇同居而非結(jié)婚，需清楚了解同居關(guān)系與婚姻關(guān)系的法律差異，特別是在財(cái)產(chǎn)分割、繼承權(quán)等方面。

2. 財(cái)產(chǎn)約定宜早不宜遲，在同居關(guān)系開始時(shí)或購(gòu)置大額財(cái)產(chǎn)前，最好通過(guò)書面協(xié)議明確財(cái)產(chǎn)權(quán)屬、出資比例、分割方式等。

3. 重要證據(jù)妥善保管，保留購(gòu)房合同、出資憑證、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄等證據(jù)，以備不時(shí)之需。

4. 子女撫養(yǎng)早安排，如有子女，需明確撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費(fèi)、探視權(quán)等安排，最好以書面形式確定。

本案中，虛假結(jié)婚證不僅未能幫助王某確立婚姻關(guān)系，反而成為其主張同居時(shí)間起點(diǎn)的障礙。使用虛假證件不僅無(wú)法獲得法律保護(hù)，還可能涉及行政甚至刑事責(zé)任。誠(chéng)實(shí)守信是法律關(guān)系的基石。

感情可以感性，但財(cái)產(chǎn)需要理性。明確邊界、保留證據(jù)、遵守法律，才能在感情變化時(shí)保護(hù)好自己的合法權(quán)益，避免陷入漫長(zhǎng)的訴訟糾紛。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察視角。但需注意，我國(guó)并非判例法國(guó)家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 剪兆華