文/周伯通

福建三明市司法局組織城市管理、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、消防救援等部門聯(lián)合起草了《三明市城市伴侶動物保護(hù)與管理辦法》，現(xiàn)在出的是草案，正在征求社會意見，網(wǎng)上得到的反饋結(jié)果幾乎都是反對，難道中國人不愛護(hù)小動物么？我認(rèn)為并不是的，而是在我們的社會生活中，大部分事情是不需要立法的。

我們工作的重心是，一方面要搞好物質(zhì)文明建設(shè)，另外一方面要搞好精神文明建設(shè)，至于法律，還是要簡單為好，最好把周朝到明朝的律法捋一遍，把里面的精華列出來，因?yàn)槟抢锩娑际歉鶕?jù)中國的國情不斷迭代升級的，然后再結(jié)合西方人法律的優(yōu)秀部分，做出符合我們的法律體系，而不是對外國的東西照抄照搬。

我們在近現(xiàn)代是被人揍的差點(diǎn)亡國滅種，有人講“落后就要挨打”，并不是的，按照這個(gè)理論的話，那其他國家應(yīng)該非常發(fā)達(dá)才對，既然他們都非常發(fā)達(dá)了，為什么還要千里迢迢的來搶一個(gè)“落后的國家”呢？

我們一般形容一個(gè)家庭的落后，常用語是“我家里窮得叮當(dāng)響，耗子進(jìn)屋都得含著眼淚走的！” 怎么列強(qiáng)搶落后的中國，搶一個(gè)耗子來了都流淚的國家，為啥還搶的這么起勁呢？這說明國家是有大量財(cái)富的，只是老百姓沒有財(cái)富罷了，因此老百姓也麻木了，沒有團(tuán)結(jié)起來抵御外敵。這并不是“落后就要挨打！” 準(zhǔn)確地說，是，“統(tǒng)治階級背叛本國人民必然會遭到挨打！”

一群背叛人民的人導(dǎo)致了全國人連帶著一起挨打了，然后居然得出結(jié)論是，中華五千年的文化啥也不是，應(yīng)該徹底推倒，全面向西方學(xué)習(xí)，尤其在法律上，繁文縟節(jié)，越來越厚，法律的紙張?jiān)絹碓胶竦臅r(shí)候，道德的紙張?jiān)絹碓奖�，然后很多人嘲笑道德，說提道德的人，都很虛偽，萬事不決均可靠法。道德，其實(shí)就是精神文明建設(shè)，你精神文明都不要了，法律能管用？索馬里國家法律的書本，比我們國家的還要厚，解決啥問題了？他沒有物質(zhì)文明建設(shè)，沒有精神文明建設(shè)，法律能管誰��？誰認(rèn)你這個(gè)法��？

說到保護(hù)動物，白皮國家的法律最為完備。但是這幾天，澳大利亞開著飛機(jī)瘋狂地用機(jī)槍掃射野馬，開始出動大炮來轟野馬了，那有沒有愛護(hù)動物的人，來批評澳大利亞的做法呢？澳洲的野馬是哪里來的，全是家庭遺棄的，當(dāng)初馬是重要勞動力，和我國的牛一樣，都是家庭的重資產(chǎn)，愛惜的得了。

后來澳洲生產(chǎn)改用機(jī)械了，不需要馬了，他們高呼：“牛馬也要自由，馬也要馬權(quán)，把馬從馬圈里放出去，解放他們，讓他們成為千里馬走向自由的社會！”干活的時(shí)候嫌馬少，吃草的時(shí)候嫌馬多，澳洲現(xiàn)在說，馬太泛濫了，草皮被它們啃完了，破壞了生態(tài)環(huán)境，現(xiàn)在居然出動飛機(jī)大炮來消滅它們了�？吹桨闹迣ΥR的態(tài)度，我終于明白了，為啥新中國之后，我們從4億人到14億人，而美國是從3億人到3億人，其中的奧秘不言而明，難道我們還要學(xué)習(xí)西方這一套么？

從三明市“動保方案中”延伸出來了一個(gè)新概念，叫“伴侶性動物”，這玩意我不知道怎么斷句，標(biāo)點(diǎn)符號該打在哪個(gè)字的中間，暫且先不管這個(gè)。我就有疑惑，里面提到的伴侶動物，基本上確定是以“貓和狗”為主，這難道不涉及到歧視物種么？我現(xiàn)在宣稱，我是“動物保護(hù)主義者”，我以“動物保護(hù)主義者”的身份，反對三明市的“動物保護(hù)方案”，理由是他們歧視“物種”，難道鴨鴨不是伴侶動物么？鵝鵝不是伴侶動物么？兔兔不是伴侶動物么？牛牛不是伴侶動物么？羊羊不是伴侶動物么？

可能有人覺得我是在抬杠，我是一點(diǎn)也沒有抬杠，我回農(nóng)村，常�？吹揭粦羧思茵B(yǎng)了一只鵝，聽說是小孩子從小養(yǎng)的，不允許家里大人殺，因此成了伴侶動物，也就是說，這戶人家要給這只鵝養(yǎng)老送終了！還有養(yǎng)一只羊，終生不殺的；還有養(yǎng)一頭牛，終生不殺的；還有養(yǎng)草泥馬的，終生不殺的，農(nóng)村里各種各樣的寵物多的是，城巴佬受于條件限制，在城里最多只能養(yǎng)養(yǎng)貓狗，因此這些城巴佬有點(diǎn)權(quán)力之后，出法律只保護(hù)貓狗，不保護(hù)農(nóng)村的羊、牛、鵝啥的，這豈不是明晃晃地歧視農(nóng)民嘛，我強(qiáng)烈要求，農(nóng)戶家的寵物也應(yīng)當(dāng)出法律來保護(hù)。

有人可能會很奇怪，怎么現(xiàn)在農(nóng)村里，咋的了？怎么還有愛護(hù)起鵝了，這不是殺來吃的么？原因很簡單，生活條件好了唄，若是以前，飯都吃不上的時(shí)候，你別說鵝了，你就自家養(yǎng)的看門狗，也只能含淚給殺了，給吃了！農(nóng)村里有戶人家養(yǎng)了條狗，狗生病，花了好幾百塊錢給他看病。這要是擱我小時(shí)候，那都是不可思議的事情。

中國農(nóng)民還花錢給狗看病，簡直是天方夜譚，聞所未聞�，F(xiàn)在美國普通家庭給狗看病的都很少，他們自己看病的錢都沒有，還給狗看病呢，狗有病了，然后就直接扔了，然后就是這群美國人高喊，要“保護(hù)流浪貓狗”！這是啥意思呢？意思是：你要捐錢給我，我就給狗看病，否則我就把狗扔了！ 而真實(shí)的結(jié)果是，你捐錢給他了，他把錢花掉了，仍然是把狗扔掉了！

為啥現(xiàn)在中國農(nóng)村里出現(xiàn)把牛、羊之類的東西當(dāng)寵物養(yǎng)呢？有人可能講是愛孩子的表現(xiàn)，因?yàn)楹⒆拥膬?nèi)心是柔軟的，小動物和他一起長大，他不允許殺，大人只好不殺，并不是這樣的。而是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，不缺這一口吃的。

我要表達(dá)的意思是，現(xiàn)在的三明市是一個(gè)很窮的城市，好像還接受另外一個(gè)省份的對口援助呢？你人都還沒研究明白，你就開始研究起動物了，這東西根本就不需要你立法，完成了兩步走之后，比法律好使多了，第一步把經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來，經(jīng)濟(jì)好了之后，人的憐憫心就會上升！第二步，就是精神文明建設(shè)，把中國傳統(tǒng)文化宣傳好，那就是愛人及物！這兩步做好了，不比什么立法好使么？

我還想延伸說一點(diǎn)，三明的醫(yī)改聽說啊，被全國吹的神乎其神，我并不反對，甚至熱烈贊成。但我個(gè)人覺得不宜全國推廣。為啥我要這樣說呢，你這樣一個(gè)窮的城市，你的經(jīng)驗(yàn)適合你，但并適合向全國推廣，如果向富裕的城市去推廣，一定會走向“印度醫(yī)療”，那就是公立醫(yī)院啥也不是了，好醫(yī)生全部到私立醫(yī)院去了。長三角的財(cái)政還可以，公立醫(yī)院能支撐很好的醫(yī)療條件，沒有必要向貧窮的城市學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。

所有的傾向于人民群眾的改革，一定是要建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，否則你想給老百姓好處，結(jié)果你財(cái)政沒有錢支撐，這不就是講空話了么？然后你說，我還有辦法，我經(jīng)濟(jì)不發(fā)展，我也能改革，老百姓看病一塊錢看，一塊錢買藥，我強(qiáng)制醫(yī)院去做！你說你經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，說這種話我是相信的，你經(jīng)濟(jì)貧窮，結(jié)果不就是“印度醫(yī)療”了么！

三明市提出的關(guān)于“動物保護(hù)的法案”，主要是貓狗保護(hù)的法案，和中國其他法律是沖突的，而且用詞也涉及到“意識形態(tài)斗爭”，什么叫“伴侶動物”，寵物就寵物唄，你上升到“伴侶動物”了，超過了人的地位，必然會沖擊中國的婚姻以及家庭結(jié)構(gòu)，畜牲都能當(dāng)伴侶了，那么越來越多的人就不結(jié)婚了，伴侶動物受到保護(hù)，伴侶人卻不受保護(hù)，這個(gè)腦回路就是不對的！另外倡導(dǎo)在公園、小區(qū)、商場設(shè)置寵物活動專區(qū)、便便箱等，還有鼓勵各種商家支持寵物進(jìn)店等等，一方面占用公共資源，另一方面人為制造人和貓狗的矛盾，這都是資源的浪費(fèi)，甚至里面還提到基層公職人員要參與，那就是浪費(fèi)財(cái)政的錢了。

中國不需要為任何動物搞什么立法保護(hù)的，因?yàn)橹袊耸巧屏嫉�，只要生活條件好了，啥動物都覺得是一條生命，但是我們也要承認(rèn)，如果生活饑寒交迫了，什么法都是保護(hù)不了動物的，在中國也不例外。但是中國人和蠻夷不同，我們不虛偽，我條件好了，吃飽穿暖了，我自然就會對動物好，不需要任何人立法！但是蠻夷呢，已經(jīng)是發(fā)達(dá)國家了，還動用飛機(jī)大炮來消滅動物了，而這些動物是他們遺棄之后，在野生自然繁殖狀況下才泛濫的，是人作的惡。

另外我想說的是，搞人文社科的人，不要亂用西方的名詞，什么“伴侶動物”的？它到底是人，還是動物��？狗咬了人，到底是狗負(fù)責(zé)，還是人負(fù)責(zé)啊，狗已經(jīng)提升到“家人”的地位了，按道理應(yīng)該是狗負(fù)責(zé)才對，狗才是責(zé)任主體，但是狗有能力交賠償嗎？這里面的思維都是混亂的。我們的法律應(yīng)該要做減法了，不但動物保護(hù)法不需要，人的法律也要做減法了，法律越多，最后卻無法可依，這就是西方人立法的精髓，用繁復(fù)的法律，讓你沒有法律可用，這是法律資產(chǎn)階級的生財(cái)之道，我們要有清醒的認(rèn)識，法律是為道德兜底的，不是用來搞錢的，法律一旦成為了搞錢工具，則社會便“無法無天”了。

明人不說暗話，

支持的點(diǎn)個(gè)在看。