4月12日，匈牙利選舉塵埃落定，深得美國(guó)總統(tǒng)特朗普（Donald Trump）支持的現(xiàn)任總理歐爾班（Viktor Orbán）和執(zhí)政黨青民盟（Fidesz）收獲一場(chǎng)慘敗，自立門(mén)戶僅兩年的蒂薩黨（Tisza party）和年僅45歲的彼得.馬扎爾（Péter Magyar）則在一路高漲的民調(diào)支持率推動(dòng)下贏得一場(chǎng)酣暢淋漓的大勝。

就在一周前，美國(guó)副總統(tǒng)萬(wàn)斯（JD Vince）還專(zhuān)程到匈牙利為歐爾班助選，因此毫無(wú)疑問(wèn)，歐爾班的下臺(tái)是“讓美國(guó)再次偉大”（MAGA）式政治的損失，也提醒人們，即使是所謂的“非自由民主”體系，其發(fā)展也存在局限性。特朗普和萬(wàn)斯投入了個(gè)人信譽(yù)和政治資本來(lái)維護(hù)歐爾班主義，直到最后一刻，如此結(jié)果對(duì)白宮來(lái)說(shuō)是一次挫敗，對(duì)其在歐洲的盟友來(lái)說(shuō)則是一次羞辱。

但從布達(dá)佩斯所傳遞出的最強(qiáng)烈信號(hào)，或許是給民主黨人的，這聽(tīng)起來(lái)或許有些奇怪。

這是因?yàn)闅W爾班的下臺(tái)代表著一種特定類(lèi)型的顛覆性政治的又一次勝利：這種政治的特點(diǎn)是改革派候選人創(chuàng)建新政黨、瓦解舊政黨，并通過(guò)使傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)過(guò)時(shí)來(lái)贏得選舉。匈牙利反歐爾班的蒂薩黨領(lǐng)導(dǎo)人扎爾就是這種模式的最新勝利者。在特朗普的美國(guó)反對(duì)者中，沒(méi)有類(lèi)似的人物。

對(duì)此，美國(guó)著名政治新聞媒體人、曾任《紐約時(shí)報(bào)》全國(guó)政治記者和CNN資深政執(zhí)分析師的POLITICO新聞主管、北美高級(jí)執(zhí)行編輯亞歷山大.伯恩斯（Alexander Burns）表示，這不僅僅是匈牙利當(dāng)前的選舉風(fēng)潮——匈牙利是一個(gè)前共產(chǎn)主義國(guó)家，人口規(guī)模與新澤西州大致相當(dāng)，很難代表美國(guó)選民的意愿。馬扎爾加入了一個(gè)由形形色色的成功變革者組成的俱樂(lè)部，這些變革者分散在巴黎、羅馬、渥太華、布宜諾斯艾利斯、首爾和華盛頓等地。

這個(gè)群體并沒(méi)有統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)。這些人包括一位技術(shù)官僚出身的前央行行長(zhǎng)、一位抨擊企業(yè)集團(tuán)的前勞工律師、一位揮舞電鋸的自由主義激進(jìn)分子，以及一位癡迷于關(guān)稅的酒店開(kāi)發(fā)商，他后來(lái)轉(zhuǎn)型成為真人秀明星。45歲的馬扎爾在叛逃前，曾是歐爾班黨內(nèi)一位默默無(wú)聞的中層官員。他叛逃的驚人舉動(dòng)，源于一段對(duì)其配偶（曾在歐爾班政府任職）不利的秘密錄音。

這些政客的共同之處在于他們都走上了通往權(quán)力的道路。而自特朗普成為美國(guó)政壇的主導(dǎo)人物，并在此過(guò)程中摧毀了傳統(tǒng)的共和黨以來(lái)，民主黨人已經(jīng)抵制這條道路長(zhǎng)達(dá)十年之久。

自那以后，民主黨基本上仍然奉行著那種令希拉里（Hillary Clinton）在2016年脫穎而出，在2020年又迅速轉(zhuǎn)向保守路線以支持拜登（Joe Biden），以及在2024年不費(fèi)吹灰之力就擁立賀錦麗（Kamala Harris）李代桃僵的“命令與控制”思維模式。至少在國(guó)家層面，民主黨的政治文化崇尚秩序和非對(duì)抗，尊重利益集團(tuán)和人口象征意義，崇尚傳統(tǒng)而非原創(chuàng)思維和宏大理念?！欢@與自由世界動(dòng)蕩不安的時(shí)代格格不入。

美國(guó)的政黨體系嚴(yán)密防御，難以撼動(dòng)任何變革。在美國(guó)，幾乎不可能復(fù)制馬扎爾在匈牙利所取得的成就——或者像法國(guó)的馬克龍（Emmanuel Macron）和阿根廷的萊伊（Javier Milei）那樣——將一個(gè)羽翼未豐的政治組織變成個(gè)人工具，并迅速將其推上國(guó)家權(quán)力巔峰。美國(guó)不具備誕生意大利梅洛尼（Giorgia Meloni）的意大利兄弟黨（Fratelli d’Italia），或荷蘭杰滕（Rob Jetten）的D66黨那樣，能在一次競(jìng)選中迅速崛起二線政黨的土壤。

然而，正如特朗普本人所展現(xiàn)的那樣，從內(nèi)部瓦解一個(gè)主要政黨是可能的——掌控一個(gè)擁有基層支持的老牌機(jī)構(gòu)，拋棄其根深蒂固的領(lǐng)導(dǎo)人，將其重塑為一個(gè)全新的形象，從而贏得那些不喜歡舊形象的選民的青睞。卡尼（Mark Carney）在加拿大也做過(guò)類(lèi)似的事情，盡管他的政治綱領(lǐng)與特朗普截然不同。韓國(guó)的李在明也是如此。

要完成這樣的政治計(jì)劃，需要一種特殊的候選人，而且這種候選人可能很難在傳統(tǒng)的政黨委員會(huì)或立法黨團(tuán)成員中贏得人氣。熟悉匈牙利政治局勢(shì)的媒體人指出，馬扎爾被他的同僚視為固執(zhí)、專(zhuān)橫和自我中心，且他在不久前還被認(rèn)為是年輕版的歐爾班，但如今已顯而易見(jiàn)——他才是歐爾班所面臨的最致命的對(duì)手。

加拿大的例子也十分典型。

卡尼在加拿大聯(lián)邦自由黨陷入民調(diào)支持率落后對(duì)手近30個(gè)百分點(diǎn)絕境之際挺身而出前幾乎是個(gè)政治素人，他不善演講，不熟悉選舉造勢(shì)（因?yàn)槭裁凑魏蜻x人都沒(méi)當(dāng)過(guò)），因此有人斷言卡尼是個(gè)書(shū)呆子，注定在選舉政治中失敗，結(jié)果他卻帶領(lǐng)加拿大聯(lián)邦自由黨擺脫了賈斯汀·特魯多的陰影，并取得了驚人的勝利。

如果美國(guó)民主黨人想吸取教訓(xùn)，他們應(yīng)該更仔細(xì)地審視那些在華盛頓令同僚失望、挑戰(zhàn)本州政治大佬的領(lǐng)導(dǎo)人，而不是把時(shí)間浪費(fèi)在各種特殊利益集團(tuán)大會(huì)和捐款人聚會(huì)上，只顧著博取掌聲。

同理，美國(guó)共和黨人也應(yīng)該效仿，而不是像民主黨在拜登執(zhí)政時(shí)期那樣，等到明年某個(gè)時(shí)候，等著一位年過(guò)八旬、不受歡迎的總統(tǒng)指定自己的接班人。

無(wú)論來(lái)自哪個(gè)黨派，特朗普最強(qiáng)有力的繼任者都不會(huì)是那種按部就班、等待時(shí)機(jī)上位的人，而是那種準(zhǔn)備通過(guò)顛覆和斗爭(zhēng)來(lái)奪取權(quán)力的人。