4月11日，美國海軍兩艘阿利·伯克級導彈驅(qū)逐艦——"弗蘭克·E·彼得森"號（DDG 121）與"邁克爾·墨菲"號（DDG 112）——率先穿越霍爾木茲海峽，進入阿拉伯灣執(zhí)行排雷任務。這是自美伊沖突爆發(fā)以來，美軍艦艇首次穿越該海峽。據(jù)美國中央司令部（CENTCOM）聲明，兩艦此行的目的是"為清除水雷創(chuàng)造條件"，并建立一條新的安全航道，以恢復國際商船的正常通行。
除驅(qū)逐艦外，美軍還將部署水下無人潛航器（UUV）參與排雷作業(yè)。據(jù)DefenseScoop報道，這些水下無人機將在未來數(shù)天內(nèi)加入行動，但具體型號尚未披露。目前，伊朗革命衛(wèi)隊布設的水雷主要分布在霍爾木茲海峽最窄處及大通布島周邊水域，對國際航運構成嚴重威脅。

在排雷行動展開的同時，美國于4月13日正式實施海上封鎖。根據(jù)特朗普的命令，美國海軍將攔截所有進出伊朗港口的船只，以及被發(fā)現(xiàn)向伊朗支付"通行費"的違規(guī)船只。不過，前往科威特、沙特、阿聯(lián)酋等非伊朗港口的商船仍可正常通行。
這一"定向封鎖"策略旨在切斷伊朗的經(jīng)濟收入來源，同時避免全面阻斷全球能源運輸。霍爾木茲海峽承擔著全球約20%的石油運輸量，其通行狀況直接影響國際能源市場。

受美伊緊張局勢及海峽通行受阻影響，布倫特原油價格已突破100美元/桶。

延伸閱讀

博弈論看霍爾木茲海峽的美伊“生死互堵”

2026年4月13日清晨，全球石油“高速公路”——霍爾木茲海峽再次成為焦點。伊朗從3月初用布雷、快艇騷擾和“過路費”把海峽卡死，全球20％石油運輸受阻，油價瞬間沖上100美元一桶。

美伊在巴基斯坦的和談剛崩盤，特朗普立刻宣布：美國海軍馬上啟動封鎖，專門攔截進出伊朗港口的船只，任何付過伊朗“保護費”的油輪都不放行，還放話要清雷、護航第三方船只。

普通人看新聞可能只覺得“又要打仗”，但用博弈論的視角來看，這是典型的國際戰(zhàn)略博弈：弱勢一方先設卡收費，強勢一方立刻對等反堵——“重復囚徒困境”+“膽小鬼博弈”。

通俗講就是雙方天天在同一條路上碰面，誰先讓步誰丟面子，但全都不讓步就一起虧大錢。

博弈論簡單入門：理性玩家如何算長期賬

圖2：伊朗“保護費”與美國封鎖疊加，導致海峽交通受阻。博弈論視角下，短期升級不可避免，但理性玩家會尋求談判通道。

博弈論就像研究“理性玩家在規(guī)則下怎么選最賺策略”的工具箱。核心不是一時沖動，而是算對方的下一步、算長期得失。

最經(jīng)典例子是“囚徒困境”：兩個囚犯分開審訊，都沉默（合作）各判1年；一方出賣另一方，出賣者無罪、另一方判10年；兩人都出賣則各判5年。理性看，最優(yōu)是合作，但大家怕吃虧往往都背叛，結果兩敗俱傷。

放到霍爾木茲海峽，這條連接波斯灣和印度洋的咽喉，伊朗地理占優(yōu)，用“灰色對抗手段”（布雷、無人機嚇阻、收保護費）把路變成自家收費站，短期讓全球都疼。

美國海軍實力碾壓，特朗普的精準封鎖就是“對等報復策略”：你卡我的全球石油，我就卡你的出口收入。這是一種重復博弈——雙方長期互動，還混著“膽小鬼博弈”：兩車對頭沖，誰先讓路誰輸面子，但都不讓就一起撞死。

重復囚徒困境的核心：單次博弈大家都愛背叛（互堵），但因為明天還要見面，今天背叛明天就會被報復，長期都輸。

所以理性玩家選“對等報復”——你合作我就合作，你背叛我就背叛，慢慢學會長期合作更劃算。

放在霍爾木茲海峽，伊朗先設卡占據(jù)了先發(fā)優(yōu)勢，美國現(xiàn)在對等反堵予以戰(zhàn)略威懾，美國和伊朗都在賭對方先讓步，但真正理性的選擇是“雙方都留了后路”，而不是將霍爾木茲海峽徹底封鎖了。

美伊雙方”互賭“的博弈賬本

雙方“賺虧賬本”（支付矩陣）一目了然。下面用2×2博弈論矩陣直觀表達（分數(shù)越高越好，正數(shù)＝賺，負數(shù)＝虧）。

分數(shù)根據(jù)油價對GDP的影響、出口損失、海軍成本、政治壓力等現(xiàn)實因素計算，假設短期1－3個月視角，滿分10分代表最佳狀態(tài)。

表1:美國/伊朗在封鎖霍爾木茲海峽問題上的損益（支付矩陣）

四個格子的實際含義：

左上角（10， 10）：美國伊朗都開放，最優(yōu)合作均衡。伊朗出口恢復正常，美國油價回落，大家都賺大錢。

2.右上角（3， 8）：伊朗開放、美國封鎖。伊朗收入大縮水（3分），美國威懾成功（8分）。

3.左下角（12， 2）：伊朗封鎖、美國開放。伊朗短期占大便宜（12分），美國被動挨打（2分）。

4.右下角（－5， －6）：雙方都封鎖（當前現(xiàn)實）。伊朗港口癱瘓（－5分），美國油價更高、通脹更狠（－6分），兩敗俱傷。

納什均衡（博弈的最終策略選擇）：

在單次博弈下，右下角（美、伊都封鎖霍爾木茲海峽）是穩(wěn)定點——誰單獨讓步誰更虧。

但在重復博弈里，這一策略并不穩(wěn)定。因為美國和伊朗以后要長期打交道，封鎖海峽不會是一錘子交易，今天的負分會累積成長期吃大虧。理性玩家會用“對等報復”逼對方回到左上角（10，10）的合作均衡——也就是都開放霍爾木茲海峽。

伊朗的最優(yōu)策略：聰明對等報復 ＋ 拉攏第三方

圖3：2026年4月，美伊在此展開“生死互堵”，20%全球石油運輸受阻，油價飆升至100美元/桶。這條狹窄海峽，成為國際戰(zhàn)略博弈的焦點

伊朗不能“死扛到底”或“立刻全開”（那叫一次性徹底報復，大家完蛋），而要用聰明版對等報復策略+拉攏第三方。核心是用“可信威脅”改變美國的支付矩陣，讓美國覺得“繼續(xù)堵下去，全球經(jīng)濟比伊朗先疼”。

1.短期：伊朗精確對等反制美國的封鎖

繼續(xù)無人機騷擾、快艇攔截“付過你錢的船”，公開說“任何軍艦靠近就是破壞?；稹?，但絕不先打美國主力艦隊。這樣特朗普就會算賬：繼續(xù)封鎖等于全球油價更高、盟友壓力更大。如果硬剛到底，反而給美國全面打擊的借口，伊朗自己先輸。

2.中期：拉第三方制造多邊壓力

拉攏東大、俄羅斯、印度（全靠這條油路）、甚至沙特阿聯(lián)酋一起施壓美國“別把全世界當籌碼”。同時激活胡塞等代理人在紅海搞小動作，不是打大仗，而是有限升級，把雙邊死局變成“美國對全球能源需求”的壓力。油價每漲10美元，美國通脹就多一分，盟友就會替伊朗說話。

3.長期：投資退出選項 ＋ 留談判通道

加速和中國“絲綢之路”陸上管道，建自己的繞路出口。同時公開留“悔過通道”：“美國先撤封鎖、談核問題，我就逐步全開”。這叫帶寬容的對等報復策略，慢慢把美國逼回談判桌。重復博弈里，贏家不是最狠的，而是最會改變規(guī)則的。

美國的最優(yōu)策略：精準對等報復 ＋ 重塑規(guī)則

圖4：特朗普的“對等報復”策略——邊清雷邊護航第三方。核心是用可信威脅改變伊朗的支付矩陣，讓其港口收入先歸零。

美國也不能“無限互堵”或“直接打沉一切”（成本太高）。特朗普現(xiàn)在的封鎖已經(jīng)走對第一步：精準對等報復策略加清晰信號。核心是在膽小鬼博弈里，用“可信威脅”讓伊朗算清楚“繼續(xù)卡脖子，自己港口和收入先完蛋”。

1.短期：啟動精準封鎖

美國海軍今天啟動，只堵伊朗港口船只，不攔第三方，邊清雷邊護航，讓伊朗預期“繼續(xù)堵＝港口徹底癱瘓、收入歸零”。精準最好，因為留后路能避免盟友反彈太大。

2.中期：聯(lián)合盟友

拉北約、日本一起“聯(lián)合護航”，把雙邊變成多邊博弈，讓伊朗面對“全世界經(jīng)濟損失都算在你頭上”。伊朗最怕孤立，當全球都罵它時，它的“海上收費站生意”就做不下去了。

3.長期：能源多元化

加速美國頁巖油、盟友液化天然氣、繞路航線，徹底讓伊朗的“卡脖子”以后沒用。這才是改變游戲規(guī)則的根本招——讓伊朗知道“就算你再卡，我也有后路”，伊朗的威脅力自然崩盤。

下一步發(fā)展預測：短期升級、中期還會談判

根據(jù)博弈論預測：短期緊張升級，但不會大戰(zhàn)；中期美伊還會快速回到談判桌。

今天到本周：封鎖啟動，油價繼續(xù)沖，伊朗可能小規(guī)模回應（快艇騷擾或代理人襲擊），但不會真打沉美軍主力（那就進入膽小鬼互撞死局，伊朗輸慘）。

1－2周內(nèi)：油價、盟友壓力加國內(nèi)通脹會逼雙方重新算賬。很可能第三方（中國、巴基斯坦或聯(lián)合國）牽線，開啟新一輪秘密談判——條件大概是“伊朗逐步開放海峽加核讓步，美國逐步撤封鎖加松制裁”。

最優(yōu)結果是雙方回到“全開全出”的合作均衡：海峽正常通航，大家都賺，伊朗保面子，美國保國內(nèi)經(jīng)濟。

風險總有：誤判升級、代理人擦槍走火，或特朗普國內(nèi)政治需要繼續(xù)硬剛。

但理性玩家都知道，重復博弈里沒人想真打到底——長期看，雙輸?shù)呢摵陀螒蜃畈粍澦?。全球?jīng)濟已經(jīng)替雙方把賬算好了：油價每漲10美元，美國通脹就多一分，伊朗出口就少一大塊。

博弈論告訴我們：最終贏的，不是最狠的那個，而是最會算長期賬、最會重塑游戲規(guī)則的那個。在這一輪的生死互堵中，伊朗并不占據(jù)長期優(yōu)勢，但是短期威懾足夠大，使得特朗普成為了暫時被“牽著走的那個”

深觀察 | 美方為何祭出霍爾木茲海峽“封鎖牌”？專家：既不想開戰(zhàn)，也不愿接受僵局

美國和伊朗在巴基斯坦談判破裂后，美國總統(tǒng)特朗普隨即高調(diào)宣稱要“封鎖”霍爾木茲海峽。不過，美軍中央司令部隨后公布的執(zhí)行尺度有所收窄：

自美國東部時間4月13日上午10時（北京時間13日22時）起，對所有進出伊朗港口的海上交通實施封鎖，而不是所有穿越霍爾木茲海峽的船舶；前往或離開非伊朗港口的船只，仍被允許通行。

△美軍中央司令部在其官網(wǎng)發(fā)布的聲明

談不攏就加壓

美方祭出“封鎖牌”

多家媒體認為，美方此時打出這張“封鎖牌”，意圖很明確，就是要把海上通道變成談判籌碼，進一步壓縮伊朗的回旋空間。

路透社和美聯(lián)社都將這一動作視為談判破裂后的升級步驟。美聯(lián)社指出，雖然美方并未徹底關閉霍爾木茲海峽，但封鎖進出伊朗港口的船只，目標仍是壓縮伊朗石油出口收入，對德黑蘭施加更直接的壓力。

△路透社報道截圖

路透社援引Kpler數(shù)據(jù)稱，伊朗3月原油出口為184萬桶/日，4月迄今約為171萬桶/日；若封鎖長期化，全球市場將少掉大約200萬桶/日的伊朗原油供應。報道同時提到，海上仍有超過1.8億桶伊朗原油在海上處于浮倉狀態(tài)，波斯灣水域內(nèi)還有約187艘滿載油輪滯留。

市場反應也來得很快。美聯(lián)社和路透社都提到，所謂“封鎖令”傳出后，國際油價迅速升破每桶100美元。4月13日，美國WTI原油和倫敦布倫特原油價格盤中分別站上103美元和102美元。

△英國廣播公司（BBC）報道截圖

中國國際問題研究院助理研究員李子昕在接受總臺環(huán)球資訊《深觀察》欄目采訪時也表示，美國選擇封鎖港口，而不是全面立刻恢復對伊朗作戰(zhàn)，實質(zhì)上是采取了一種所謂的“中間道路”策略，其目的有三：

首先，美方此舉想通過切斷伊朗石油出口和對外貿(mào)易，對伊方施加經(jīng)濟壓力，迫使其重回談判桌；

其次，向美國國內(nèi)展示自身強硬姿態(tài)，特別是在國內(nèi)政治壓力越來越強的背景下，平衡各方訴求和聲音；

再者，也是借此試探伊朗的反應底線，為后續(xù)決策收集情報信息。

李子昕表示，然而美方這一策略能否奏效，仍有很大不確定性。美國對伊制裁已持續(xù)近50年，伊朗經(jīng)濟早已形成相當強的抗壓能力。更深層看，這也反映出談判破裂后，美方其實缺乏更有效的應對手段：

“既不愿發(fā)動成本高、結果難料的全面戰(zhàn)爭，又無法接受談判僵局，只能選擇這種有限度的軍事施壓?！?/strong>

封鎖執(zhí)行難

伊朗有反制空間

萬一“封鎖”，又將如何執(zhí)行？伊朗可能如何應對？李子昕認為，美國若執(zhí)行相關封鎖，將面臨軍事、政治和操作層面的多重挑戰(zhàn)：

軍事上，全面封鎖伊朗漫長海岸線需要投入大量艦艇和后勤資源，對已在中東保持很大用兵規(guī)模的美軍而言，構成沉重負擔；

政治上，美國多個關鍵盟友表達不愿參與相應行動，美國可能陷入“單干”的困境；

操作上，美方聲稱不阻礙往返非伊朗港口船只通過霍爾木茲海峽，但選擇性封鎖實際執(zhí)行難度很高，也容易引發(fā)誤判，也會導致伊朗方面的二次干預。

李子昕表示，伊朗方面則可能采取多層應對：

軍事上，伊方宣布已對霍爾木茲海峽進行了完全的掌控，并通過無人機監(jiān)控和導彈部署，形成相當強的威懾力；

經(jīng)濟上，伊朗可通過陸路通道，維持自身的基本貿(mào)易需求；

外交上，伊朗將繼續(xù)加強與友好國家的多邊協(xié)調(diào)；

同時，伊朗也在心理上將美國的“封鎖”稱之為“荒唐可笑”之舉，削弱美國封鎖的震懾效果。除此之外，伊方還可能借助地區(qū)盟友，在紅海等方向制造新的緊張局勢，分散美國注意力。

擦槍走火風險升高

外溢沖擊加劇

市場已經(jīng)先于外交作出反應。路透社報道，封鎖生效前，油輪已開始回避霍爾木茲海峽；有試圖進入海峽裝貨的超大型油輪中途掉頭，停在阿曼灣附近觀望。美聯(lián)社則稱，消息傳出后，油價迅速走高，市場擔心霍爾木茲海峽重新變成全球能源風險的集中爆點。

△自美以對伊朗軍事打擊以來，美國燃油價格大幅飆升。

英國《金融時報》也提醒，這類海上禁運設想觸碰的是全球最敏感的能源咽喉，外溢風險遠高于一般制裁行動。

李子昕也表示，美國的封鎖令將使美伊局勢進一步滑向更加高度緊張的僵持局面。

短期看，雙方可能繼續(xù)維持“邊打邊談、相互試探”的狀態(tài)，但美國的軍事封鎖會明顯增加擦槍走火的風險，尤其是美軍艦艇與伊朗革命衛(wèi)隊在霍爾木茲海峽的近距離對峙過程中，極可能引發(fā)局部沖突。

長期看，封鎖未必能迫使伊朗屈服，反而可能強化伊朗國內(nèi)的反美共識，使得未來談判更加困難，伊朗的政策回旋余地受到擠壓。

與此同時，封鎖已引發(fā)能源市場震蕩，若霍爾木茲海峽持續(xù)受阻，未來油價和全球通脹壓力還可能進一步上升。

在地緣政治層面，這也可能推動伊朗加強與地區(qū)盟友戰(zhàn)略協(xié)作，并加大美國與歐洲盟友在中東政策協(xié)調(diào)上的壓力。

李子昕認為，歸根結底，這場封鎖更可能成為美伊長期博弈中的新僵持點，而不是決定性轉(zhuǎn)折。

來源 | 總臺環(huán)球資訊

采訪 | 董晨嘯

撰稿 | 李修莉

簽審 | 賈延寧

監(jiān)制 | 蔡耀遠