游戲頭條

中國首家顧問式新媒體，定制屬于您的媒體內(nèi)容

作為三國時期三大戰(zhàn)役之一，由蜀漢發(fā)起的夷陵之戰(zhàn)，東征殺害關羽父子的孫吳政權，于公元221年至222年雙方投入10萬多人的一場大規(guī)模戰(zhàn)役。此戰(zhàn)劉備被陸遜擊敗，?標志著三國鼎立局面最終確立?。??

劉備之所以發(fā)動夷陵之戰(zhàn)，表面上是為關羽報仇，實則是一場被情感與政治雙重驅動的豪賭。從情感上看，劉關張“寢則同床，恩若兄弟”，關羽之死對他打擊巨大，若不報仇，不僅愧對結義之情，更會動搖蜀漢賴以立國的“仁義”根基。從政治上看，荊州是《隆中對》兩路北伐的戰(zhàn)略支點，丟失荊州等于打斷了蜀漢的臂膀。

此時，劉備剛稱帝不久，急需一場勝仗來樹立威信、凝聚人心。他自認為征戰(zhàn)多年，有漢中擊敗曹操的余威，卻低估了東吳的決心與陸遜的才能。結果，這場因憤怒而起、因輕敵而敗的戰(zhàn)爭，成了蜀漢由盛轉衰的轉折點。

在這場戰(zhàn)役中，蜀漢一方損失慘重，多位高級將領與骨干官員陣亡或被迫降敵；而作為勝利方的東吳，其實并無主要將領在戰(zhàn)場上陣亡。

▎蜀漢：元氣大傷，中堅力量折損殆盡

此戰(zhàn)對蜀漢而言是毀滅性的打擊，不僅數(shù)萬精銳部隊覆沒，更損失了一大批能征善戰(zhàn)的將領和謀士，直接導致軍事人才斷層。伐吳的重要將領中只有吳班殺出重圍回到了江州。這些人才的損失，遠比戰(zhàn)場上的兵員消耗更為致命。

1. 戰(zhàn)死沙場 (7人)

馮習、張南：劉備欽點的“大督”和前鋒，是蜀漢軍中的中生代骨干。大督馮習戰(zhàn)死，將軍張南也一同陣亡。

傅肜：劉備的中軍護衛(wèi)。在蜀軍潰敗后，他負責斷后，部下全部戰(zhàn)死。面對吳軍的勸降，他寧死不屈，高呼：“吳狗！何有漢將軍降者！”最終力戰(zhàn)而亡。

程畿：劉備的從事祭酒。在戰(zhàn)敗撤退時，他不肯先行逃跑，最終在亂軍中戰(zhàn)死。

馬良：“馬氏五常，白眉最良”，馬謖的兄長，以智謀和外交能力著稱，深受劉備器重。他在奉命招納“五溪蠻”首領沙摩柯助戰(zhàn)后，于亂軍中遇害。

沙摩柯：“五溪蠻”的首領，率部萬余人助戰(zhàn)，其武勇曾給吳軍造成不小麻煩，最終戰(zhàn)死。

2. 投降/叛變 (4人)

黃權：鎮(zhèn)北將軍，督江北軍以防曹魏。蜀軍敗退后，他的歸路被吳軍截斷，因不愿投降東吳，最終被迫率部投降了曹魏。

杜路、劉寧：蜀漢部將，兵敗后無路可走，被迫投降東吳。

陳式：史料記載他在夷陵之戰(zhàn)中是蜀軍將領，戰(zhàn)后下落不明，但無戰(zhàn)死記錄。后來出現(xiàn)在北伐戰(zhàn)場中，估計也是跟廖化之前一樣戰(zhàn)后回到蜀中。

3. 病逝 (1人)

李朝：蜀漢名臣，在此次戰(zhàn)役中病逝于軍中。

很多人把張飛、黃忠、劉備的死，都計入在夷陵之戰(zhàn)中。但其實張飛、黃忠在戰(zhàn)前就去世了，劉備戰(zhàn)敗退守永安，病逝于永安宮。

▎東吳：正史無損，演義中的藝術加工

與蜀漢的慘重損失形成鮮明對比的是，作為戰(zhàn)勝方的東吳，在正史記載中并未損失任何有名有姓的主要將領。他們之所以給人一種“也死了很多人”的錯覺，完全是源于《三國演義》小說的藝術虛構。

在《三國演義》的描寫中，?東吳戰(zhàn)死的將領包括以下幾位?：

?甘寧?：被五溪蠻王沙摩柯一箭射中面門，帶箭逃至富池口，坐于樹下而亡?。

?潘璋?：被關興斬殺于亂軍之中?。

朱然：追擊劉備，眼看就要抓到，被前來接應的趙云一槍刺于馬下。

?李異、謝旌、譚雄、崔禹、史跡、夏恂、周平?：均被關興、張苞等蜀將斬殺，但這些人物在正史中或無記載、或結局不符?。

此外，《三國演義》還虛構了其他東吳將領在戰(zhàn)斗中陣亡的情節(jié)，如：

?周泰之弟周平?：被關興一刀斬殺，但正史中并無此人記載?。

?韓當部將夏恂?：被張苞一矛刺死，但正史中并無此人記載?。

而實際上，甘寧在夷陵之戰(zhàn)前就已病逝；朱然、潘璋等名將在此戰(zhàn)中不僅沒有陣亡，反而立下戰(zhàn)功；潘璋活到234年?，朱然活到249年，遠在夷陵之戰(zhàn)之后。?

多數(shù)“被斬殺”的東吳將領為虛構?：如譚雄、崔禹、史跡、夏恂、周平等，在正史中無可靠記載，屬羅貫中為增強戲劇性而創(chuàng)作的角色?。

夷陵之戰(zhàn)對蜀漢的打擊是結構性的。它摧毀了整整一代軍事中堅力量，使得劉備去世后，諸葛亮接手的是一個人才凋零、元氣大傷的爛攤子。蜀漢為此付出的代價，遠比一場戰(zhàn)役的失敗更為深遠。