美伊伊斯蘭堡談判未果的陰霾未散，中東又一場(chǎng)被寄予厚望的談判即將登場(chǎng)。據(jù)新華社報(bào)道，黎巴嫩與以色列定于4月14日在美國(guó)舉行首次會(huì)晤，討論停火與談判議程。

圖源：AI

表面看，這是地區(qū)和平的微弱曙光，實(shí)則是一場(chǎng)從根基上就失衡的對(duì)話，從一開始就寫滿了 “無(wú)解” 的宿命。

一場(chǎng)先天不足的對(duì)談

以色列方面表示同意開啟談判，但明確表態(tài)：以方拒絕與真主黨討論停火。

緊接著，以色列總理內(nèi)塔尼亞胡在視頻講話中提出了兩個(gè)“先決條件”——解除真主黨武裝，并達(dá)成和平協(xié)議。更他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，以色列在黎巴嫩“沒(méi)有?；稹?，將“繼續(xù)全力打擊真主黨”。

一邊是黎巴嫩要求先?；鹪僬勁?，一邊是以色列在談判桌下繼續(xù)猛打；黎巴嫩政府希望坐下來(lái)談，以色列的槍口卻一刻不曾放下?！斑叴蜻呎劇彼膫€(gè)字，精準(zhǔn)概括了這場(chǎng)談判從一開始就注定的不對(duì)等底色。

黎政府的困局

但這種不對(duì)等，遠(yuǎn)不止表現(xiàn)在軍事層面。更大的不對(duì)稱在于，站在談判桌前的黎巴嫩政府，代表的是整個(gè)黎巴嫩，但它并不是黎巴嫩權(quán)力格局中真正說(shuō)了算的那一方。

這里必須提到真主黨。這個(gè)受伊朗支持的政治軍事組織在黎巴嫩議會(huì)和內(nèi)閣中都擁有代表，同時(shí)掌握著獨(dú)立的武裝力量。早在今年3月2日，黎巴嫩總理納瓦夫·薩拉姆就宣布在全國(guó)范圍內(nèi)禁止真主黨進(jìn)行任何軍事活動(dòng)，并責(zé)令其交出武器。但禁令歸禁令，現(xiàn)實(shí)歸現(xiàn)實(shí)。在南部邊境，真主黨依然維持著獨(dú)立的軍事行動(dòng)體系，其對(duì)黎巴嫩政府的指令既有遵守的一面，更有保留自主行動(dòng)空間的一面。

換句話說(shuō)，這場(chǎng)談判的核心矛盾“解除真主黨武裝”恰恰超出了黎巴嫩政府自身能夠獨(dú)立解決的能力范圍。以色列拒絕與真主黨直接對(duì)話，而黎巴嫩政府又難以確保真主黨完全遵從停火安排。

這種情況下，14日的談判從一開始，就因?yàn)檎嬷鼽h不直接參與，不具備?；鹂蓤?zhí)行性。

美國(guó)是調(diào)停者還是縱容者？

而在這場(chǎng)“不對(duì)等談判”的上方，還有一個(gè)重要的角色，那就是美國(guó)。

調(diào)停者。4月10日，黎巴嫩宣布，在美國(guó)華盛頓國(guó)務(wù)院會(huì)談。從公開表態(tài)來(lái)看，美國(guó)顯然希望扮演中東和平“裁判員”的角色。甚至有消息稱，黎巴嫩和美國(guó)政府曾要求以色列在談判開始前“暫?！睂?duì)真主黨的作戰(zhàn)行動(dòng)。特朗普本人也在接受采訪時(shí)公開表示，已要求內(nèi)塔尼亞胡“降低對(duì)黎巴嫩的打擊強(qiáng)度”。

縱容者。 然而，調(diào)停者只是美國(guó)角色的第一張面孔。就在黎以雙方敲定華盛頓談判的同一天，也就是4月10日當(dāng)天，以色列對(duì)黎巴嫩南部發(fā)動(dòng)了大規(guī)?？找u。

圖源：AI

更耐人尋味的是，特朗普此前曾明確同意將黎巴嫩納入美伊?；饏f(xié)議范圍，但與內(nèi)塔尼亞胡通話之后，他隨即“改口”，稱以色列對(duì)真主黨的打擊是一場(chǎng)“獨(dú)立沖突”，“真主黨并不包含在協(xié)議內(nèi)”。

一邊主持談判，一邊默許甚至間接縱容盟友在談判前夕發(fā)動(dòng)軍事升級(jí)，將“調(diào)停者”與“縱容者”的雙重角色切換得淋漓盡致。

談判前景

黎以沖突并非一朝一夕形成。以色列與真主黨之間的矛盾從1982年就已開始，雙方斗了四十多年，真主黨是以色列公認(rèn)的 “勁敵。兩方的目標(biāo)截然對(duì)立，注定了這場(chǎng)談判從一開始就充滿悲壯意味。

而在美伊伊斯蘭堡談判失敗之后，黎以談判變得更加微妙。黎以沖突本身就是一個(gè)對(duì)美伊談判的“干擾因素”。如果以色列繼續(xù)升級(jí)對(duì)真主黨的進(jìn)攻，伊朗可能做出反擊，從而徹底破壞美伊之間的談判。因此，兩場(chǎng)談判之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，使得黎以會(huì)談承載了遠(yuǎn)超其本身的重要意義。

綜合來(lái)看，這場(chǎng)將于4月14日在美國(guó)國(guó)務(wù)院開啟的黎以會(huì)談，前景渺茫。首輪會(huì)談大概率只停留在確定后續(xù)議程的層面，無(wú)法觸及核心?；饤l款。色列的“邊打邊談”策略不會(huì)因談判開啟而改變。真主黨也極可能在談判前夕加大軍事行動(dòng)力度，以強(qiáng)化自身在談判中的籌碼。解除真主黨武裝這一根本訴求超出了黎巴嫩政府的控制范圍，而以色列又不會(huì)放棄這一目標(biāo)。在這種僵局面前，即便達(dá)成某種協(xié)議，其可持續(xù)性也令人存疑。

真正的停火需要真主黨參與，但以色列拒絕與真主黨對(duì)話；黎巴嫩政府有心談判，卻無(wú)力履行核心承諾。 這讓整場(chǎng)談判從一開始就帶上了一層悲劇性的陰影。