網(wǎng)絡(luò)博主實(shí)名舉證賈淺淺多篇論文涉嫌抄襲、重復(fù)發(fā)表，事件持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)社會(huì)各界對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題的廣泛關(guān)注。4月9日，西北大學(xué)發(fā)布情況通報(bào)，宣布成立工作專(zhuān)班，啟動(dòng)針對(duì)此事的調(diào)查程序，并明確表示一經(jīng)查實(shí)，將按照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。當(dāng)事博主隨即發(fā)聲，“希望能說(shuō)到做到，徹查到底，不護(hù)短，不手軟，給所有關(guān)注這件事的人一個(gè)清清楚楚的交代”。

近年來(lái)，文學(xué)界、學(xué)術(shù)界抄襲風(fēng)波頻發(fā)，多位作家、學(xué)者及相關(guān)出版方接連陷入爭(zhēng)議漩渦。梳理過(guò)往事件不難發(fā)現(xiàn)，面對(duì)抄襲質(zhì)疑，涉事者態(tài)度各異：多數(shù)人選擇沉默回避，試圖以冷處理淡化輿論。不同的應(yīng)對(duì)方式，折射出不同個(gè)體面對(duì)學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的責(zé)任認(rèn)知與價(jià)值選擇，也讓學(xué)術(shù)誠(chéng)信這一底線問(wèn)題，一次次被推到公眾面前。

相較而言，賈淺淺此次被舉報(bào)論文涉嫌學(xué)術(shù)不端，與以往文學(xué)創(chuàng)作抄襲事件有著本質(zhì)區(qū)別。學(xué)術(shù)為天下之公器，與公共利益緊密相連�？蒲谢�、學(xué)歷學(xué)位、論文發(fā)表、高校教職等學(xué)術(shù)資源，均屬于公共資源。每一位身處學(xué)術(shù)體系、占用學(xué)術(shù)資源的學(xué)者，都理應(yīng)接受公眾的監(jiān)督與追問(wèn)，其學(xué)術(shù)誠(chéng)信更是不容置喙的底線。公眾針對(duì)賈淺淺論文涉嫌抄襲、重復(fù)發(fā)表的質(zhì)疑，并非無(wú)端揣測(cè)，而是對(duì)學(xué)術(shù)公平、學(xué)術(shù)誠(chéng)信的正當(dāng)訴求，是維護(hù)公共學(xué)術(shù)秩序的合理表達(dá)。 金臺(tái)巖，公眾號(hào)：人民網(wǎng)觀點(diǎn)

因此，沉默回避無(wú)法解決問(wèn)題，反而會(huì)讓質(zhì)疑不斷發(fā)酵、持續(xù)放大，進(jìn)一步加劇公眾對(duì)學(xué)術(shù)公平的疑慮，透支學(xué)界公信力。對(duì)賈淺淺而言，被動(dòng)等待調(diào)查結(jié)論，遠(yuǎn)不如主動(dòng)作為、自證清白。學(xué)術(shù)研究有明確的規(guī)范與準(zhǔn)則，賈淺淺可主動(dòng)公開(kāi)相關(guān)論文的創(chuàng)作思路、完整引用標(biāo)注、原始文獻(xiàn)來(lái)源，積極配合學(xué)校開(kāi)展全面核查，用扎實(shí)、充分的證據(jù)回應(yīng)所有爭(zhēng)議。 金臺(tái)巖，公眾號(hào)：人民網(wǎng)觀點(diǎn)

面對(duì)質(zhì)疑，賈淺淺自證清白不是“陷阱”，而是基本義務(wù)。從論文查重、匿名評(píng)審，到學(xué)位委員會(huì)審核、論文外審，一系列學(xué)術(shù)制度的建立，初衷便是從源頭遏制學(xué)術(shù)不端行為，保障學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性與純粹性。也就是說(shuō)，接受監(jiān)督是學(xué)術(shù)圈不可動(dòng)搖的準(zhǔn)則。 學(xué)術(shù)研究允許借鑒與探討，但必須規(guī)范標(biāo)注、尊重原創(chuàng)；即便是研究親屬作品，也不能突破學(xué)術(shù)倫理邊界。主動(dòng)配合調(diào)查、公開(kāi)關(guān)鍵材料，既能還原事實(shí)真相，也能展現(xiàn)直面問(wèn)題的誠(chéng)意，更能打破所謂“身份濾鏡”帶來(lái)的猜忌。 金臺(tái)巖，公眾號(hào)：人民網(wǎng)觀點(diǎn)

西北大學(xué)在通報(bào)中明確表態(tài)對(duì)學(xué)術(shù)不端“零容忍”，這一態(tài)度傳遞出校方守護(hù)學(xué)術(shù)底線的決心，也讓公眾看到了解決問(wèn)題的希望。如今事件已正式進(jìn)入調(diào)查程序，全社會(huì)都在期待這場(chǎng)調(diào)查能夠徹查到底、依規(guī)依紀(jì)公正處理。

4月9日，西北大學(xué)發(fā)布情況通報(bào)稱(chēng)，近日，學(xué)校關(guān)注到網(wǎng)上關(guān)于該校文學(xué)院教師賈某某涉嫌學(xué)術(shù)論文抄襲等問(wèn)題的反映，學(xué)校高度重視，已成立工作專(zhuān)班，啟動(dòng)調(diào)查程序。

賈淺淺涉嫌學(xué)術(shù)論文抄襲一事，最早由網(wǎng)名為“抒情的森林”的網(wǎng)友在社交平臺(tái)曝光。此前，“森林”曾曝光過(guò)楊本芬、蔣方舟等多位知名作家文學(xué)作品疑似抄襲的細(xì)節(jié)。從文學(xué)作品到學(xué)術(shù)論文，他的“鑒抄”領(lǐng)域?yàn)楹螘?huì)跨界？面對(duì)“為流量”“蹭熱點(diǎn)”的質(zhì)疑，他又如何回應(yīng)？4月8日，《都市現(xiàn)場(chǎng)》記者采訪了“森林”本人。

采訪中，“森林”表示，真正讓他感到“值得玩味”的，是相關(guān)方面一度集體沉默。

“過(guò)去出版社在這本書(shū)中如果印錯(cuò)了一個(gè)字，他第二版會(huì)修訂的。假如是一個(gè)高校的青年教師論文抄襲，會(huì)馬上調(diào)查、撤職、做出批評(píng)、撤稿，但為什么今天那么著名的作家？那么好的高校，那么惡劣的抄襲行徑，沒(méi)有任何的動(dòng)靜呢？”“森林”表示，他并非“期待”各方回應(yīng)，而是依據(jù)相關(guān)規(guī)定認(rèn)為他們“必須”做出說(shuō)明，“學(xué)校也好，期刊也好，本人也好，可出來(lái)辯一辯、爭(zhēng)一爭(zhēng)，說(shuō)明情況�！�

在采訪結(jié)束的第二天一早，“森林”再次發(fā)布網(wǎng)帖，繼續(xù)展示賈淺淺論文涉嫌抄襲的段落。帖子發(fā)出后一個(gè)多小時(shí)，西北大學(xué)發(fā)布了情況通報(bào)。“森林”也將該通報(bào)轉(zhuǎn)載到自己的社交媒體上。

對(duì)于西北大學(xué)方面啟動(dòng)的調(diào)查，他說(shuō)：“學(xué)校正視問(wèn)題，啟動(dòng)調(diào)查，‘零容忍’的態(tài)度值得肯定。希望能說(shuō)到做到，徹查到底，不護(hù)短、不手軟，給所有關(guān)注這件事的人一個(gè)清清楚楚的交代，守住學(xué)術(shù)底線，別寒了讀書(shū)人的心�！�

都市現(xiàn)場(chǎng)記者注意到，4月10日，網(wǎng)友“抒情的森林”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“森林”）再次發(fā)出比對(duì)帖顯示，賈淺淺2020年8月發(fā)表在核心期刊《文藝爭(zhēng)鳴》的論文《詩(shī)歌：呈現(xiàn)生命的獨(dú)特方式》，多個(gè)段落與朱必圣撰寫(xiě)的《祝福詩(shī)人——關(guān)于詩(shī)歌與詩(shī)人哈雷》以及詩(shī)人巴客的兩篇文章高度雷同，部分語(yǔ)句一字未改。

圖片來(lái)源：網(wǎng)友“抒情的森林”

記者在知網(wǎng)、Paper YY查詢發(fā)現(xiàn)，賈淺淺的 《詩(shī)歌：呈現(xiàn)生命的獨(dú)特方式》一文系其攻讀博士期間于 2020年8月發(fā)表；而朱必圣的 《祝福詩(shī)人——關(guān)于詩(shī)歌與詩(shī)人哈雷》收錄于2011年9月出版的著作《詩(shī)歌哈雷》中。

圖片來(lái)源：知網(wǎng)

來(lái)源 | 人民網(wǎng)觀點(diǎn)、都市現(xiàn)場(chǎng)、大象新聞主編 | 彭丹編輯 | 蔣黎明

象象回饋福利來(lái)啦！

（大象文創(chuàng)袋、大象訂制背包，二選一）

獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置

分享獎(jiǎng)：文章分享量前5名

結(jié)果公布及領(lǐng)獎(jiǎng)規(guī)則：每月的1日及16日，獲獎(jiǎng)名單將在公眾號(hào)菜單欄“熱門(mén)”——“”中公布，中獎(jiǎng)?wù)咝柙?8小時(shí)內(nèi)私信聯(lián)系客服領(lǐng)取，逾期視為放棄。