【上期內(nèi)容：】

上周五周會主要和小伙伴們一起學(xué)習(xí)了涉未成年人網(wǎng)絡(luò)打賞案例一則、人身安全保護(hù)令案例一則、離婚糾紛分割房產(chǎn)案例二則。

1.主題：天津高法案例一則

2026年4月9日，天津高法微信賬號發(fā)布《14歲孩子偷偷打賞主播2萬余元，錢還能要回來嗎？》，鏈接來自天津高法微信賬號。

隨著未成年人在網(wǎng)絡(luò)上日益活躍以及電子支付的普及，未成年人網(wǎng)絡(luò)打賞案例逐漸增多，這個案例具有一定的典型性，值得一讀。唯一讓人覺得遺憾的是該案是以調(diào)解而非判決結(jié)案，影響了該案例的指導(dǎo)價值。

感覺此類案例，以判決平臺部分返還為主，畢竟未成年人及其監(jiān)護(hù)人往往也具有過錯，可以參考，該案例孩子打賞出去的45萬元法院判決平臺返還24萬元，比例不算高，該案還上了人民日報，值得關(guān)注。

2.主題：離婚糾紛房產(chǎn)分割案例一則

2026年4月8日，新華社微信賬號發(fā)布《婚前房產(chǎn)婚后加名，離婚時能“對半分”嗎？》，鏈接來自新華社微信賬號。

這個案例前段時間引發(fā)了大范圍的關(guān)注，在以往類似案件的審理中，如果夫妻雙方系按份共有，一般判決時不會改變各自的份額，這個案例在這方面取得了突破，盡管雙方各占50％，最終還是判決男方按照房屋市價的25％向女方支付補(bǔ)償款。

感覺今后的審理方向還是以看夫妻雙方對該房產(chǎn)實際貢獻(xiàn)，而不僅僅是房產(chǎn)證上載明的份額。

另外多說一句，本案中女方主張男方存在性功能障礙、自身遭受生育權(quán)損失，法院認(rèn)為女方未提交充分醫(yī)學(xué)證據(jù)，該情形不構(gòu)成法定重大過錯，現(xiàn)行法律也未將生育權(quán)損失作為財產(chǎn)分割的獨立補(bǔ)償事由，未認(rèn)定男方存在過錯。

根據(jù)我的審判經(jīng)驗，過往案例中也曾有女方提出過類似主張，但一般男方都不會承認(rèn)，而且似乎女方很難舉證。

3.主題：離婚糾紛房產(chǎn)分割案例一則

這是山東高法賬號2025年8月5日發(fā)布的案例，之所以過了這么久又把這個案例找出來，主要是目前隨著房產(chǎn)價格走低，離婚案件中原被告一改以往均主張房屋所有權(quán)的情況，目前大量離婚糾紛中雙方均不主張房屋所有產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)如何分割成了一個問題。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第七十六條規(guī)定，雙方對夫妻共同財產(chǎn)中的房屋價值及歸屬無法達(dá)成協(xié)議時，人民法院按以下情形分別處理......（三）雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請拍賣、變賣房屋，就所得價款進(jìn)行分割。

現(xiàn)實中，拍賣變賣房屋分割所得價款這種做法也有一定的問題，一是可能出現(xiàn)流拍情況，二是法院拍賣變賣價格可能非常低，當(dāng)事人容易反悔。感覺還是在審理過程中向雙方充分釋明風(fēng)險，同時該案案例中，先自行出售、未果再申請拍賣變賣的判決方式，非常有借鑒意義。

4.主題：人身安全保護(hù)令案例一則

2026年4月7日，上海閔行法院微信賬號發(fā)布《遇到“甩不掉的追求者”怎么辦？法院：人身安全保護(hù)令撐起“保護(hù)傘”！》，鏈接來自上海閔行法院。

人身安全保護(hù)令案例不少見，這個案例值得關(guān)注 的是：一是保護(hù)范圍擴(kuò)大，從“家暴”到“騷擾”，二是侵害形式認(rèn)定：不獨暴力，糾纏亦是傷害，三是保護(hù)措施創(chuàng)新：“安全距離”實現(xiàn)物理隔離，該保護(hù)令裁定禁止被申請人小剛在申請人小雅住所100米范圍內(nèi)從事影響申請人小雅生活、工作的活動，考慮到申請人和被申請人在同一樓棟居住，可以說考慮得非常細(xì)致了。