（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

引言：

債務(wù)人欠款1500萬元，卻在債務(wù)形成前后，四次結(jié)婚又離婚，將多套房產(chǎn)“全部”分給前妻。

債權(quán)人怒而起訴：“這是假離婚真逃債！”

此后，債權(quán)人提交借款合同、還款計劃、房屋過戶記錄，甚至指出對方“借名買房獲利”，要求撤銷離婚協(xié)議中的房產(chǎn)分割條款。

2026年，法院作出判決：

撤銷周建國與林淑華離婚協(xié)議中關(guān)于一號、三號、六號房屋歸林淑華所有的約定；

認定上述房產(chǎn)分割行為構(gòu)成無償轉(zhuǎn)讓，損害債權(quán)人利益；

駁回債權(quán)人要求直接辦理產(chǎn)權(quán)變更登記的訴訟請求。

為什么看似“合法”的離婚協(xié)議，最終被法院部分推翻？

這起案件為所有債權(quán)人敲響警鐘：在債務(wù)清償問題上，法律只看實質(zhì)，不認“形式合法”。

一、案情還原：一套房，一場精心策劃的“債務(wù)隔離”

本案核心人物關(guān)系如下：

周建國、林淑華（化名）：債務(wù)人及其前妻；

張偉（化名）：債權(quán)人；

周家三兄弟（化名）：其余被告；

房屋：一號至六號房屋（分別對應(yīng)豐臺、朝陽、西城、石景山、門頭溝等地房產(chǎn)）。

關(guān)鍵事實：

2017年11月起，張偉陸續(xù)向周建國出借資金，累計本金超1500萬元，約定月息1.2%；

2019年12月，周建國出具《借條》確認債務(wù)，并于2021年2月簽署《還款計劃》，承諾2021年8月底前還清；

2021年8月，法院判決周建國償還本息合計近1800萬元，判決生效。

而在此期間，周建國與林淑華上演了“四次婚姻”：

2007年結(jié)婚 → 2012年離婚：約定一號、二號等房產(chǎn)歸林淑華（稱系其婚前財產(chǎn)）；

2014年復婚 → 同年再離：一號房屋歸周建國；

2015年復婚 → 2019年11月離婚：將一號、三號、四號房屋全部分給林淑華；

2020年復婚 → 2021年3月離婚：再次將一號、五號、六號房屋全部歸林淑華。

值得注意的是：

六號房屋（原西城房）原登記在周建國父親名下，2019年底過戶給周建國，2020年4月即轉(zhuǎn)至林淑華名下；

三號房屋（原朝陽房）購買于2016年，登記在林淑華一人名下；

周建國辯稱曾以張偉名義買房獲利，足以覆蓋債務(wù)，但未提供生效法律文書佐證。

因周建國拒不履行還款義務(wù)，張偉遂起訴四位被告，請求撤銷離婚協(xié)議中相關(guān)房產(chǎn)分割條款，并要求恢復產(chǎn)權(quán)登記。

二、法庭焦點：離婚分房就能躲債？法院怎么看？

周建國與林淑華的主要抗辯理由：

房產(chǎn)中有部分屬于林淑華婚前個人財產(chǎn)或父母贈與，不應(yīng)納入撤銷范圍；

財產(chǎn)分割與子女撫養(yǎng)安排相關(guān)，并非單純無償轉(zhuǎn)讓；

債權(quán)形成時間晚于部分房產(chǎn)分割，不滿足撤銷權(quán)行使條件；

張偉曾通過周建國借名買房獲利，實際未受損失。

法院如何認定？

法官指出，債權(quán)人行使撤銷權(quán)，需證明債務(wù)人的處分行為發(fā)生在債權(quán)成立之后，且屬無償或明顯不合理低價，客觀上損害債權(quán)實現(xiàn)。

本案中：

法院查明，張偉的債權(quán)自2017年起陸續(xù)形成，早于2019年及2021年的兩份離婚協(xié)議；

一號房屋雖最初由林淑華購買，但2014年已過戶至周建國名下，成為其責任財產(chǎn)，2019年又無償轉(zhuǎn)回，構(gòu)成對夫妻共同財產(chǎn)的不當處分；

三號房屋購于婚姻存續(xù)期間，無證據(jù)證明為林淑華個人財產(chǎn)，離婚時全部歸其一人，缺乏合理對價；

六號房屋在債務(wù)已明確存在的情況下，短期內(nèi)從周父→周建國→林淑華連續(xù)過戶，明顯具有規(guī)避執(zhí)行的意圖；

而二號、四號、五號房屋，或因分割時間早于主要債權(quán)形成，或確屬婚前財產(chǎn)，不符合撤銷要件；

此外，因涉案三套房屋在離婚協(xié)議簽署前已完成產(chǎn)權(quán)登記至林淑華名下，撤銷協(xié)議僅否定其內(nèi)部處分效力，并不當然導致物權(quán)回轉(zhuǎn)，故駁回過戶請求。

因此，法院認為：周建國通過離婚協(xié)議將多套房產(chǎn)無償轉(zhuǎn)移至林淑華名下，削弱自身償債能力，損害張偉合法權(quán)益，依法應(yīng)予部分撤銷。

三、勝訴啟示：為何“離婚避債”難逃法眼？

離婚協(xié)議不能對抗合法在先債權(quán)。即使離婚程序合法，若財產(chǎn)分割實質(zhì)是無償轉(zhuǎn)讓、發(fā)生在債務(wù)形成之后，債權(quán)人仍可依法申請撤銷。

“婚內(nèi)購房+離婚全歸一方”風險極高。婚姻存續(xù)期間取得的房產(chǎn)，原則上屬于夫妻共同財產(chǎn)。離婚時無對價全部歸一方，極易被法院認定為惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。

產(chǎn)權(quán)登記不等于絕對安全。即使房產(chǎn)已過戶至配偶名下，只要符合債權(quán)人撤銷權(quán)的法定要件，法院仍可否定該分割行為的對外效力，為債權(quán)人保留追索空間。

四、律師建議：債權(quán)人如何防范“離婚逃債”？

及時固定債權(quán)證據(jù)。借款合同、轉(zhuǎn)賬記錄、借條、還款計劃缺一不可。越早確認債權(quán)成立時間，越能鎖定撤銷權(quán)的行使窗口。

關(guān)注債務(wù)人婚姻與財產(chǎn)動態(tài)。一旦發(fā)現(xiàn)債務(wù)人在大額負債后突擊離婚、集中轉(zhuǎn)移房產(chǎn)，應(yīng)立即啟動債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟，避免錯過一年除斥期間。

不要只盯著“過戶”。撤銷權(quán)訴訟的核心是“否定財產(chǎn)處分行為的效力”，而非直接拿回房產(chǎn)。后續(xù)仍需通過確權(quán)之訴或執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)實際權(quán)益。

警惕“借名買房”類抗辯。債務(wù)人常以“你曾借我名買房獲利”為由主張債權(quán)已抵銷，但此類主張屬于另一法律關(guān)系，需另案審理，不影響本案撤銷權(quán)的成立。

結(jié)語

張偉憑借一份生效判決和完整的資金流水，成功擊穿了周建國精心設(shè)計的“離婚防火墻”，讓三套房屋的分割約定被法院撤銷。

此案深刻說明：在法律面前，“假離婚真逃債”不過是自欺欺人的把戲。唯有誠實履約，才是正道。

【本文由房產(chǎn)律師靳雙權(quán)團隊撰寫，旨在分享債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛中的勝訴策略，不構(gòu)成具體法律建議。如您面臨債務(wù)人通過離婚、贈與等方式轉(zhuǎn)移房產(chǎn)的問題，歡迎聯(lián)系我們制定個性化維權(quán)方案。】

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。