基本案情：齊某駕駛小型轎車沿道路行駛時，因路面中間的污水檢查井井蓋未蓋好，導(dǎo)致車輛受損。因賠償未果，齊某訴至法院要求某污水處理公司賠償損失。

解紛過程：為切實解決矛盾糾紛，永城市人民法院啟動多元解紛機(jī)制，委派法院特邀調(diào)解員負(fù)責(zé)調(diào)解。調(diào)解員憑借豐富的調(diào)解經(jīng)驗和化解群眾矛盾的工作方法，迅速鎖定爭議焦點，理清責(zé)任主體。經(jīng)了解，事情的起因系降雨導(dǎo)致路面積水，某污水處理公司為及時排污，遂將路邊井蓋打開，雖設(shè)置有警示標(biāo)志，但不太明顯。因糾紛涉及市政單位，案件委派至永城市綜治中心后，工作人員多次與某污水處理公司聯(lián)系，分析其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，某污水處理公司作為該井蓋的管理維護(hù)者，負(fù)有維修養(yǎng)護(hù)的義務(wù)，因警示標(biāo)志設(shè)置不夠明顯，導(dǎo)致事故發(fā)生，屬于管理瑕疵。某污水處理公司認(rèn)識到其沒有完全盡到管理義務(wù)，同意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但是由于齊某提出的賠償數(shù)額過高，雙方未達(dá)成一致意見，調(diào)解員立即提出第二套調(diào)解方案，即由某污水處理公司負(fù)責(zé)給齊某維修損壞車輛，雙方當(dāng)事人對該調(diào)解方案表示滿意。這起一度陷入僵局的糾紛在一周內(nèi)便得到徹底解決，讓當(dāng)事人免去了訴訟之累。

典型意義：一件“小案”的妥善處理，既守護(hù)了百姓的財產(chǎn)安全，也提升了城市精細(xì)化管理水平，實現(xiàn)了雙贏共贏。該案糾紛的高效化解是永城市人民法院聯(lián)動綜治中心其他進(jìn)駐單位合力解紛的成果之一，也是永城市人民法院推動矛盾糾紛源頭預(yù)防化解、參與社會治理現(xiàn)代化的有力實踐。

來源：京九晚報