4月10日，記者從成都高新法院獲悉，近日，該院審結一起網(wǎng)絡餐飲產(chǎn)品責任糾紛案。某餐飲店通過外賣平臺經(jīng)營售賣炒飯炒面，2025年3月，萬某某在該餐飲店經(jīng)營的外賣店鋪購買“霸王魷魚海鮮炒飯”，其商品詳情頁面明確載明主料包含蟹排、魷魚等食材。
　　萬某某收貨后發(fā)現(xiàn)炒飯中未含蟹排，隨即向店鋪客服反饋?？头_認，該款炒飯僅含魷魚、不包含蟹排，“多種海鮮炒飯”才有蟹排。
　　萬某某認為店鋪存在虛假宣傳，與店鋪協(xié)商賠償無果后，向平臺投訴。平臺退還其該筆餐費18.8元。萬某某以商家構成欺詐為由，訴至法院要求退還餐費18.8元，并按規(guī)定賠償500元。
　　高新法院經(jīng)審理認為，某餐飲店作為入網(wǎng)餐飲服務提供者，在外賣平臺公示“霸王魷魚海鮮炒飯”主料包含蟹排，實際交付菜品卻未含該食材，且未作出合理解釋，其行為違反《網(wǎng)絡餐飲服務食品安全監(jiān)督管理辦法》中“入網(wǎng)餐飲服務提供者應真實公示菜品主要原料名稱”的規(guī)定，侵害了消費者的知悉商品真實情況的權利，足以誤導普通消費者，構成欺詐。
　　根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》規(guī)定，因案涉餐費三倍金額不足500元，故商家應承擔500元的賠償責任；又因外賣平臺已退還萬某某餐費18.8元，其關于退還餐費的訴訟請求已無事實依據(jù)，不應支持。
　　最終，法院判決被告某餐飲店向原告萬某某賠償500元。宣判后，雙方均未上訴，判決已生效。
　　法官提醒，數(shù)字經(jīng)濟背景下，網(wǎng)絡餐飲憑借便捷性成為主流消費方式，但因線上交易的特殊性導致消費信息不對稱問題尤為突出。
　　在傳統(tǒng)餐飲消費時，消費者可直接詢問食材詳情再做選擇，而線上消費者僅能依據(jù)商家公示的商品詳情決策，故入網(wǎng)餐飲經(jīng)營者須承擔更高的信息披露義務，需真實、完整公示食材原料。
　　本案中，商家在商品頁面多標注而未實際提供蟹排，既違反法律規(guī)定的強制性公示要求，也侵害了消費者的知情權、選擇權。此類信息公示瑕疵不僅包括“多標注”，還涵蓋商家未完整標注食材成分，這可能侵害過敏體質(zhì)消費者的健康權益。
　　華西都市報-封面新聞記者宋瀟