當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月7日，聯(lián)合國安理會上，巴林牽頭、海灣六國聯(lián)合提交的涉霍爾木茲海峽決議草案進(jìn)入表決。15個(gè)成員國里11票贊成，2票棄權(quán)，2票反對，草案沒有通過。表決結(jié)束后數(shù)小時(shí)，美伊宣布達(dá)成兩周?；饏f(xié)議，伊朗同意霍爾木茲海峽安全通航。這兩件事的時(shí)間幾乎首尾相接，先安理會否決，后停火通航。

草案的措辭經(jīng)歷了多次軟化。初版寫的是“授權(quán)采取一切必要防御手段保護(hù)商船”。中俄法一起反對后，草案改為“強(qiáng)烈鼓勵(lì)各國協(xié)調(diào)采取防御性行動”——從“授權(quán)”降為“鼓勵(lì)”，從指令性變成建議性。但它的主要內(nèi)容沒變：認(rèn)定伊朗的襲擊和威脅“構(gòu)成對國際和平與安全的嚴(yán)重威脅”，然后“強(qiáng)烈鼓勵(lì)”各國采取防御性行動保障航運(yùn)安全。

俄羅斯代表涅邊賈的判斷是，草案的某些條款相當(dāng)于要給美國開一張“繼續(xù)針對伊朗的侵略行為和進(jìn)一步升級的空白支票”。這意思是什么？美國已經(jīng)在和伊朗打仗了，如果安理會再通過一份認(rèn)定伊朗構(gòu)成“國際和平與安全威脅”的決議，美國后續(xù)在霍爾木茲海峽的一切軍事行動，都可以包裝成“執(zhí)行安理會決議”。這法律外衣就披上了。

中國代表傅聰也指出：草案沒有觸及當(dāng)前局勢的根本原因，用一種非常不平衡的方式處理問題。這里的根本原因是什么？誰先挑起的這場戰(zhàn)爭。2月28日，美國和以色列未經(jīng)安理會授權(quán)對伊朗發(fā)動聯(lián)合襲擊，以色列稱作“先發(fā)制人”打擊，美國行動代號“史詩狂怒”。隨后伊朗展開報(bào)復(fù)。草案對這件事只字不提，上來就譴責(zé)伊朗封鎖海峽。這樣一份只譴責(zé)伊朗、不提戰(zhàn)爭根源的決議，是在解決問題，還是在選邊站隊(duì)？

傅聰在表決后的發(fā)言里還提到，投票是在特朗普所謂“最后通牒”的窗口期進(jìn)行的，變相鼓勵(lì)武力升級，堅(jiān)決抵制安理會被工具化。同時(shí)他透露，中俄已經(jīng)同步提交了替代性決議草案?！肮ぞ呋边@個(gè)詞需要關(guān)注。安理會決議在國際政治中的重要性不言而喻，被誰用、怎么用，差別很大。美國在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)推動這樣一份決議，時(shí)間上配合了特朗普的“最后通牒”——4月7日晚8點(diǎn)前不開放海峽，就轟炸發(fā)電廠和大橋。美國政府同時(shí)在兩個(gè)戰(zhàn)線上推進(jìn)：一邊在安理會要合法性，一邊在戰(zhàn)場上設(shè)最后期限。

那么，美國為什么急著在?；饏f(xié)議達(dá)成前幾小時(shí)把草案推上安理會表決？一個(gè)合理的推測是：如果草案在?；鹎巴ㄟ^，伊朗即便后來同意開放海峽，也是在美國的“最后通牒”和安理會決議的壓力下做出的讓步。政治敘事完全不一樣。中俄在最后關(guān)頭投下否決票，等于把這條“合法性捷徑”堵死了。

涅邊賈還提到：保護(hù)船舶根本不需要安理會決議，《聯(lián)合國憲章》第51條已經(jīng)賦予各國在任何情況下的自衛(wèi)權(quán)。那么，這樣一份決議強(qiáng)行在安理會推出來，屬于多此一舉。但如果真是多此一舉，為什么還非要搞？唯一合理的解釋是：第51條解決不了的問題，安理會決議可以解決。第51條只是自衛(wèi)權(quán)，安理會決議可以給出“認(rèn)定”——認(rèn)定誰是威脅方，誰應(yīng)該防御。中俄否決的就是這份“認(rèn)定”。

那么，伊朗感謝中俄，是真感謝還是形勢需要？兩者應(yīng)該都有。伊朗在戰(zhàn)場上面臨美以聯(lián)軍的持續(xù)打擊，在外交上面對一份專門針對自己的安理會決議草案。中俄的否決票在安理會層面為伊朗提供了重要的外交支撐。沒有這否決票，一旦草案通過，伊朗面臨的壓力會更大。所以德黑蘭的感謝是真誠的，但這種真誠也是建立在利益權(quán)衡之上的，伊朗需要中俄的否決來維持自己的回旋空間。

伊拉瓦尼還對哥倫比亞和巴基斯坦表示感謝，說兩國通過棄權(quán)票表明了對草案后果的擔(dān)憂。棄權(quán)不是贊成，但也不是反對。在中立的第三國眼中，這份草案同樣存在問題。這讓中俄的否決理由獲得了更多正當(dāng)性，不只有中俄在反對，連一些不站隊(duì)的中立國家都選擇不贊成。

安理會表決結(jié)束后數(shù)小時(shí)，美伊宣布?；饍芍?，伊朗同意霍爾木茲海峽安全通航。如果停火在表決前達(dá)成，決議草案的基礎(chǔ)——伊朗威脅海峽安全、需要國際社會采取行動，就會大打折扣。草案完全有可能因“事態(tài)已緩解”而被擱置甚至撤案。但美國沒有選擇等待?；鸾Y(jié)果出來，在最后通牒即將到期的節(jié)點(diǎn)上，堅(jiān)持推動表決。這至少說明：對美國來說，安理會決議本身的價(jià)值可能超過了解決霍爾木茲海峽通行問題的實(shí)際價(jià)值。也就是說，美國要的不只是通航，更要一張安理會認(rèn)證的“伊朗威脅”標(biāo)簽。

中俄的否決讓美國沒有拿到這張標(biāo)簽。美伊停火協(xié)議隨即宣布，沒有了安理會決議這個(gè)前提，戰(zhàn)爭繼續(xù)打下去的意義大打折扣。中俄的否決實(shí)際上是逼著美國回到了談判桌上。安理會否決權(quán)制度從設(shè)計(jì)之初就不是用來追求“多數(shù)同意”的。否決權(quán)的存在是要讓少數(shù)大國有能力阻擋可能造成重大后果的決議。大國政治這個(gè)東西在國際關(guān)系里不會消失，聯(lián)合國的設(shè)計(jì)本身就承認(rèn)這一點(diǎn)。

中俄這次同步動用否決權(quán)在程序上阻斷了草案通過的可能。但這不是為了否決而否決。傅聰在表決后說：“中方所持的投票立場經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)?！边@意思是現(xiàn)在可能有人不理解，但回頭看時(shí)，這個(gè)決定是對的。

伊朗現(xiàn)在面臨的不只是美以的軍事打擊，還有國際輿論場的定性戰(zhàn)。誰在安理會拿到“正義”的認(rèn)定，誰就掌握了敘事主動權(quán)。中俄的否決就是不讓美國單方面完成這個(gè)閉環(huán)。