平臺不應只以一句“不建議”便劃清了界限。

▲廣東一網(wǎng)約車司機車內(nèi)賣現(xiàn)磨咖啡引發(fā)關(guān)注。圖/上游新聞

文|吳睿鶇

4月10日，廣東江門一名網(wǎng)約車司機在車內(nèi)配備咖啡設(shè)備、明碼標價售賣現(xiàn)磨咖啡的照片在社交平臺引發(fā)熱議。有人點贊其創(chuàng)意，有人質(zhì)疑是否合規(guī)。11日，涉事平臺相關(guān)工作人員明確回應上游新聞記者，不建議這樣做，“一旦被投訴，掙的錢還沒有扣的多?！?/p>

在咖啡氛圍濃厚的江門，每萬人咖啡店擁有量居全國前五，年產(chǎn)值超30億元的咖啡產(chǎn)業(yè)，為這種網(wǎng)約車移動售賣提供了土壤。司機將咖啡機置于副駕駛，不主動推銷、明碼標價，既沒有過度打擾乘客，又巧妙挖掘了網(wǎng)約車的場景價值。對網(wǎng)約車司機而言，在平臺抽成、油價波動的壓力下，試圖以這種“副業(yè)”拓寬增收渠道，其探索精神本無可厚非，也恰恰體現(xiàn)了普通人在生計中主動求變的韌性。

但輿論對其是否合規(guī)與有無安全隱患的質(zhì)疑，也不能忽視。最核心的爭議，集中在三個層面。

其一，食品安全是否有保障。根據(jù)《食品經(jīng)營許可和備案管理辦法》，從事現(xiàn)制飲品制售需依法取得食品經(jīng)營許可，而網(wǎng)約車車廂并非合規(guī)經(jīng)營場所，既沒有符合要求的消毒、貯存設(shè)施，也無法保證從業(yè)人員健康管理與原料溯源，乘客的飲食安全難以保障。有乘客坦言“出于衛(wèi)生顧慮未購買”，道出了多數(shù)人的隱憂。

其二，行車安全是否受影響?？Х葯C擺放在副駕駛座，占用車輛使用空間，司機即便是在紅燈間隙操作設(shè)備，也會分散注意力，一旦出現(xiàn)信號燈變化、路面突發(fā)情況，極易引發(fā)交通事故。

其三，平臺規(guī)則與經(jīng)營行為是否沖突。涉事平臺明確規(guī)定，禁止司機進行乘車服務以外的加價溢價行為，但未禁止非主動推銷的售賣。這種“合規(guī)模糊地帶”，可能讓司機的創(chuàng)意嘗試陷入“掙的不如罰的多”的尷尬，也暴露了新業(yè)態(tài)監(jiān)管的空白。

不必否定司機的創(chuàng)意，普通人的增收探索值得尊重；但更不能忽視規(guī)則的意義，食品安全與行車安全，是不可逾越的底線。倘若司機能辦理相關(guān)經(jīng)營許可，將制作場景轉(zhuǎn)移至停車休息時段，或許能實現(xiàn)創(chuàng)意與合規(guī)的雙贏。

總之，平臺不應只以一句“不建議”便劃清了界限，不妨結(jié)合實際情況完善規(guī)則，明確移動售賣的禁區(qū)與規(guī)范；監(jiān)管部門也可針對這類新業(yè)態(tài)，出臺更具針對性的指引，既不搞“一刀切”扼殺創(chuàng)意，也不任由隱患滋生。

網(wǎng)約車的核心功能是安全出行，咖啡售賣只能是錦上添花，而不能喧賓奪主。畢竟，沒有人愿意為一杯咖啡，賭上一路平安。

撰稿 / 吳睿鶇（職員）

編輯 / 遲道華

校對 / 趙琳

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構(gòu)媒體當天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。