親，快來點(diǎn)個(gè)關(guān)注，下次串門不迷路。

圖片

兒子的死訊，老母親被瞞了三年，88歲老人起訴兒媳婦和孫女，要求道歉并索賠50萬，法院判了！

最近，一起發(fā)生于2024年的舊案，再度引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議。

有人力挺老人，指責(zé)兒媳婦隱瞞丈夫去世消息是“別有用心”。

也有人覺得，兒媳婦是出于好心，老人還要索賠50萬，看上去也不一定是真的心疼兒子，搞不好還是為了錢。

圖片

北京這起案子爭(zhēng)議很大。

88歲的老母親，兒子早在2017年就去世了，她整整被瞞了三年后，才偶然知道了真相 。

起因是兒子因病離世后，一家人考慮到她年事已高而且身體狀況也不好，怕她經(jīng)受不住打擊，就一起商量著沒告訴她。

后來兒媳和女兒辦了葬禮，除老人以外的其他親屬均到場(chǎng)參加，母女倆決定對(duì)骨灰進(jìn)行海葬。

現(xiàn)在很多城市都提倡海葬、樹葬、花葬這類的新型“生態(tài)葬”，不占地，也算是給逝者另一種歸宿 。

可問題在于，老人自打2020年得知兒子死訊后，兒媳和孫女就一直沒告訴她骨灰海葬的具體情況。

老人連兒子最后“去哪里”都不知道，想祭奠一下兒子也找不到這個(gè)機(jī)會(huì)。

2021年底，老人把兒媳和孫女起訴到法院，要求母女倆道歉，告知兒子的海葬地點(diǎn)，并索賠50萬精神損失費(fèi)。

最終法院判兩被告賠償老人1.5萬 。

法院判決主要基于以下三個(gè)理由：

第一，尊重善意

母女倆隱瞞死訊本身是出于善意，也是考慮到老人的身體狀況，其做法合情合理。

圖片

第二，海葬本事沒有任何問題。

作為死者最親近的家人，母女倆有權(quán)利選擇海葬的安葬形式，也符合國(guó)家提倡生態(tài)葬的趨勢(shì)，并沒有侵權(quán)老人的祭奠權(quán)。

第三，法院判賠的關(guān)鍵，在于兩被告“沒告知海葬地點(diǎn)”。

老人于2020年知道兒子去世后，母女倆沒有及時(shí)告訴她骨灰去向，導(dǎo)致她沒法祭奠，這就侵犯了她的祭奠權(quán)。

一定程度上給老人帶來了精神損害。

綜合考慮之下，法院才判定兩被告酌情向老人支付1.5萬元的精神損害撫慰金。

此前，有網(wǎng)友質(zhì)疑，老人起訴兒媳婦和孫女，就是想爭(zhēng)兒子的遺產(chǎn)。

由于本案里并未涉及死者遺產(chǎn)繼承的糾紛，小編也無法做進(jìn)一步的判斷。

但是，如果死者生前沒有留下遺囑，那同為“法定繼承”的第一順序繼承人，老人當(dāng)然有分遺產(chǎn)的權(quán)利。

老人就算為了錢，又有什么錯(cuò)？

況且，在小編看來，隱瞞老人兒子死訊這個(gè)決定，未必就是一個(gè)合理的選擇。

“為了老人身體狀況考慮”，這個(gè)理由看似無懈可擊，可死亡它不是一個(gè)短期事件，怎么可能瞞得??？

圖片

就算害怕老人一下聽到受不了，也應(yīng)該慢慢找機(jī)會(huì)讓老人知道。

一下就瞞了三年，如果不是老人自己察覺到不對(duì)勁，難道就要一直隱瞞到老人離世？

比起兒子離世的消息，恐怕連最后一面都見不到，甚至都沒地方祭奠會(huì)更讓老人接受不了。

母女倆作出這樣的決定，真的有認(rèn)真考慮過老人的想法嗎，還是用一句“我以為”，就替老人做出了選擇？

這顯然不是老人想要的。

一個(gè)人的去世，不僅僅是生命的消亡，還涉及到很多民事上的問題。

比如老人的扶養(yǎng)問題，遺產(chǎn)的處理等等，這都是跟老人切身利益相關(guān)的事，瞞著老人恐怕并不合適。

我們也并非是用惡意去歪曲母女倆的善意，只是希望提醒一下大家，好心可以有，但必須要有換位思考的心態(tài)。

八旬老人，能看淡生死，未必能夠接失去與兒子最后告別的機(jī)會(huì)，這可能是她余生的遺憾。

甚至都有些殘忍了！

你覺得老人起訴兒媳和孫女的做法對(duì)不對(duì)？來評(píng)論區(qū)聊聊你的觀點(diǎn)吧。

注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。

新聞夜航（2026.4.9）兒子3年前去世并被海葬自己卻毫不知情，八旬老人將兒媳、孫女訴至法院，要求賠償精神損害撫慰金50萬，法院判賠1.5萬。?