柴劍虹先生的新著《絲路尋珍》收錄他的28篇文章，其中既有訪問日記和行記，也有考察、參觀和參會的感言，還有部分演講報告，內(nèi)容精彩，文筆優(yōu)美，讀來令人欲罷不能。書中所收各篇，對我來說更有一種親近感，甚至喚醒了我的一些記憶。

《絲路尋珍》，柴劍虹 著，浙江古籍出版社2026年出版

通讀全書，我認(rèn)為有幾點(diǎn)值得關(guān)注：

第一，學(xué)術(shù)信息量非常大。如《首赴蘇聯(lián)考察敦煌寫卷日記摘抄》所記在蘇聯(lián)科學(xué)院列寧格勒分院（今俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所）閱讀敦煌文獻(xiàn)的一些情狀：“今天開始可以看敦煌寫卷了。早晨10時許到研究所，近11時丘古耶夫斯基來，到12時40分才提取出今天我們要看的卷子來……我將需看的寫本逐一過錄，發(fā)現(xiàn)卷子未經(jīng)整修，極易破損，到了將來也許有些部分再也恢復(fù)不了了……下午繼續(xù)看寫卷。今天我一共過錄11個寫本（正反各算一），收獲頗大。”（第17頁）“從這兩天閱卷的情況看，蘇聯(lián)藏卷保存狀況較差，大多寫卷并未經(jīng)修復(fù)裝裱，因此破損嚴(yán)重，而且極易失散……許多卷子孟氏（孟列夫）是在二三十年前查過的，現(xiàn)在他與丘氏均無助手，他們都已快退休了，再不帶徒弟，將來這批卷子的命運(yùn)就很難保障了?！保ǖ?7—18頁）后面還有抄錄敦煌寫卷《黃仕強(qiáng)傳》和《文酒清話》的具體細(xì)節(jié)。一般研究人員即使有相似的經(jīng)歷，若沒有柴老師那樣的學(xué)術(shù)眼光，也很難將所見所聞及時記錄下來。

柴劍虹在東方所抄錄敦煌寫本

柴劍虹書中寫到了許多國際著名的敦煌學(xué)家，一方面可知他與國際學(xué)界交流非常寬廣，另一方面說明他是位“有心人”，每次出訪前都會做足功課，與相關(guān)的學(xué)者提前聯(lián)系、準(zhǔn)備相關(guān)資料等。如2005年赴俄羅斯時，柴老師就隨身攜帶了《俄漢小辭典》。我當(dāng)時非常汗顏，我大學(xué)學(xué)的是俄語，雖然將所學(xué)已經(jīng)還給老師了，但家里就有《俄漢小辭典》，也沒有提前預(yù)習(xí)。從柴老師書中看到2000年其在法國與一些旅法中國學(xué)者的交流，也反映了柴老師的交往和細(xì)心。如6月3日：下午給吳其昱先生打了電話，和吳先生見面后得知，他“正在整理自己的論文，準(zhǔn)備編成文集?！保ǖ?3頁）；6月7日：中午與陳慶浩先生吃飯，飯后陳陪柴老師去看左景權(quán)先生，得知左先生的“一些中文論文經(jīng)林聰明教授聯(lián)系，要在臺北新文豐出版社出版，但至今無消息，他十分惦念?！保ǖ?6頁）6月16日：與張廣達(dá)先生見面，“十分感慨。”（第97頁）另如2019年秋日陪樊錦詩先生到法蘭西學(xué)院領(lǐng)受“第二屆汪德邁中國學(xué)獎”時，10月15日中午在法國朋友家午餐，餐后“到陳慶浩先生家；很巧，臺南王三慶教授今日飛到巴黎，暫住陳家”。（第335頁）這似乎都是個人的交往與私誼，但將其串起來，就是另一種視角的敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史。

敦煌P.3257寫卷

第二，由于柴劍虹長期擔(dān)任中國敦煌吐魯番學(xué)會的秘書長、副會長，本書所收各文學(xué)術(shù)視野寬廣，考慮的問題比較宏大，都是敦煌學(xué)的重大理論問題。如《漢學(xué)在歐洲》一文中寫道：“從1909年正式開啟了中國與世界敦煌學(xué)研究的歷程”，“正是由于中外學(xué)者共同開拓了敦煌學(xué)，使其從一開始就是一門國際性的學(xué)問”（第69頁）。在2001年參加“草創(chuàng)期敦煌學(xué)日中研討會”的感言中，柴老師說：敦煌文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)已過了百年，“敦煌研究早已成為國際學(xué)術(shù)界的熱門，但‘敦煌學(xué)’究竟算不算一門獨(dú)立的學(xué)科，至今還有對峙強(qiáng)烈的不同意見。問題的關(guān)鍵就在于敦煌學(xué)學(xué)科理論的建設(shè)還十分薄弱，這首先就反映在對敦煌學(xué)史的研究很不夠，往往只停留在對各種成果的一般介紹上，缺乏系統(tǒng)的、理性的、綜合的歸納與分析?！保ǖ?01頁）

從百年敦煌學(xué)史可知，敦煌學(xué)研究有三大重鎮(zhèn)——中國、日本和歐洲，歐洲則以法國為主。法國的敦煌學(xué)研究很有特色，成績也很突出。柴老師在書中對法國敦煌學(xué)作了簡潔的梳理：“當(dāng)年，伯希和等老一輩法國漢學(xué)家，正是憑借著較高的漢學(xué)修養(yǎng)與獲取文物資料的便利條件，取得了豐碩的研究成果，也培養(yǎng)了一批學(xué)術(shù)接班人。二戰(zhàn)以后，法國漢學(xué)的削弱自不待言，但韓百詩（L.Hambis）、戴密微（P.Demiéville）、謝和耐（J.Gernet）、蘇遠(yuǎn)鳴（M.Soymié）等人的出色研究仍為世人矚目。同時，一批旅法的中國學(xué)者，如左景權(quán)、吳其昱、陳祚龍等先生，以他們深厚的國學(xué)功底和高漲的工作熱忱，參加了法藏敦煌寫本的編目整理與研究，作出了不容忽視的貢獻(xiàn)?！保ǖ?0頁）這簡直就是法國敦煌學(xué)史的縮影。

第三，關(guān)于敦煌學(xué)與漢學(xué)。敦煌學(xué)屬于“東方學(xué)”的一部分，而東方學(xué)基本上等同于漢學(xué)，如20世紀(jì)20年代傅斯年在創(chuàng)辦歷史語言研究所時說：我們要使科學(xué)的東方學(xué)之正統(tǒng)在中國；陳垣也大聲疾呼：我們要將漢學(xué)的中心從巴黎、京都奪回到北京。本書中對“漢學(xué)”的思考，既是很好的理論探索，又可以讓讀者了解國際學(xué)術(shù)的發(fā)展趨勢。如提到歐洲的“漢學(xué)”，“則濫觴于16至17世紀(jì)間西方傳教士到中國的活動。鑒于自身在歐洲漢學(xué)史上所起的作用，法國、德國、意大利、荷蘭的一些高等學(xué)府與科研機(jī)構(gòu)，似乎都曾有過‘歐洲漢學(xué)搖籃’之稱譽(yù)”?！皬?9世紀(jì)末到20世紀(jì)上半葉，以法蘭西學(xué)院為核心的法國學(xué)術(shù)界，曾以儒蓮（S.Julien）、沙畹（E.Chavannes）、馬伯樂（H.Maspero）、伯希和（P.Pelliot）等著名漢學(xué)家享譽(yù)學(xué)林，堪稱歐洲漢學(xué)的大本營。”

蘇截獲德藏新疆壁畫

在《漢學(xué)在歐洲》一文中，柴劍虹說到，從20世紀(jì)80年代以來，由于國際交流的加強(qiáng)，歐洲的漢學(xué)取得了許多成果，但“毋庸諱言，近時期的歐洲漢學(xué)也存在著不利因素，主要是各國將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到當(dāng)代中國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化，而對傳統(tǒng)漢學(xué)研究的資金、人員投入則相對縮減，從而造成相關(guān)圖書匱乏、專業(yè)人才短缺、研究經(jīng)費(fèi)不足的情況。此外，新一代漢學(xué)家雖然也相當(dāng)勤奮，有相當(dāng)便利的工具與手段（如利用電腦網(wǎng)絡(luò)獲取信息），但是在漢文化修養(yǎng)上卻帶有明顯的先天不足（如古漢語水平、中國古代文化史知識積累）。”“老一輩歐洲漢學(xué)家的研究主要采用‘金字塔式’的方法，即先一層層地打好既廣且深的中國語言文字學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)等方面的基礎(chǔ)，再逐漸進(jìn)入專題研究，取得頂尖的成果。而近二三十年，歐美的一些漢學(xué)家，由于主客觀兩方面的原因，則多采取‘挖井式’的方法，即稍懂中文后就抓住一點(diǎn)往下挖，到一定深度也能‘出水’（寫出論著）。這樣做雖然見成效快，但弊端也大——由于缺乏深厚的漢文化修養(yǎng)，又往往攻其一點(diǎn)，不及其余，不容易抓住中國傳統(tǒng)文化的本質(zhì)，得出的結(jié)論常常不免偏頗。”

歐洲漢學(xué)所遇到的這種狀況，我認(rèn)為日本學(xué)界也遇到了。如日本敦煌學(xué)家高田時雄教授2019年接受訪談時說：“這十年來，日本的敦煌學(xué)研究正走向衰落，這不僅僅是敦煌學(xué)，還包括漢學(xué)本身。學(xué)者的人數(shù)越來越少，年輕人對這些不感興趣。他們看不懂漢語文獻(xiàn)，特別是古漢語。這是一個很大的問題。”

這難道僅僅是歐洲和日本嗎？我認(rèn)為可能是一個時代的世界性問題，包括我們國家也是如此。我們這一代“新三級”（77、78、79級本科生和78、79級研究生）學(xué)人，在學(xué)術(shù)視野和格局方面，已經(jīng)與我們的老師有較大的差距了。由于受教育背景的影響，我們這一代學(xué)人，基本上都是分科治學(xué)、專業(yè)劃分越來越細(xì)的“旗桿式”學(xué)者，而非“金字塔式”學(xué)者，不要說文史哲打通，即使在中國古代史的二級學(xué)科中，也以所從事的時段，如先秦史、秦漢史、魏晉南北朝史、隋唐史、宋元史、明清史為主。以至學(xué)者的知識結(jié)構(gòu)更加“專門”，只熟稔自己所從事專業(yè)內(nèi)的情況，對自己專業(yè)以外的學(xué)術(shù)不甚了解?，F(xiàn)在的學(xué)科劃分更加細(xì)致，學(xué)生的知識面越來越窄，對古籍的閱讀水平和能力也下降了。雖然在某個具體問題上能夠“打深井”，寫出有新意和深度的學(xué)術(shù)論著，但無法達(dá)到前輩學(xué)者的學(xué)養(yǎng)、水平，更不要說超越。

“漢學(xué)”與“中國學(xué)”的關(guān)系非常微妙。在我的認(rèn)知里，“漢學(xué)”是研究中國古代歷史文化的學(xué)問，而“中國學(xué)”則以研究現(xiàn)實(shí)的中國為主。但在當(dāng)代學(xué)人的表述中，往往將“漢學(xué)”等同于“中國學(xué)”。早期“漢學(xué)”的大本營在歐洲，主要是運(yùn)用歷史比較語言學(xué)研究中國古代的歷史與文化，尤其是中國周邊的民族歷史，即史書所記的“四夷”。二戰(zhàn)以后，“漢學(xué)”的中心從歐洲轉(zhuǎn)移到了美國，但美國是一個非常實(shí)用的國家，才不會花力氣研究古代的中國，而是要建立“智庫”，研究現(xiàn)實(shí)的中國，“漢學(xué)”也就演變?yōu)椤爸袊鴮W(xué)”了。

我的這種認(rèn)知，在柴老師書中得到了印證。柴老師引用在歐洲尤其是德國工作、講學(xué)多年的張國剛先生的研究，指出在德國漢學(xué)界，“從20世紀(jì)70年代中到80年代，有三分之二的教授從事中國傳統(tǒng)文化的研究，但在大學(xué)教學(xué)中關(guān)于近現(xiàn)代的教學(xué)卻占優(yōu)勢，據(jù)此作碩士論文的也比較多。實(shí)際上，新一代學(xué)生的興趣大多轉(zhuǎn)向中國的現(xiàn)當(dāng)代。據(jù)學(xué)生講，這與畢業(yè)后求職關(guān)系極大。”“‘中國學(xué)’有取代漢學(xué)的趨勢?！?/p>

德國印度藝術(shù)博物館藏克孜爾壁畫

以上僅僅從我熟悉的角度闡述了《絲路尋珍》的主要內(nèi)容和學(xué)術(shù)價值。實(shí)際上，本書內(nèi)容豐富，涉及面較廣，如《海外敦煌學(xué)家的新課題》《敦煌文物流散的是與非》《俄國艾爾米塔什博物館庫藏原德藏新疆壁畫簡析》等，涉及敦煌學(xué)的“轉(zhuǎn)型”、作為一門學(xué)科的“敦煌學(xué)”起始、德藏新疆壁畫是如何拿到俄國的等諸多學(xué)界關(guān)切的論題，都有闡述，請各位讀者自己去閱讀和感受吧。