直播間“海外正品”“保稅倉直發(fā)”？不法分子將境內(nèi)假冒品牌服飾經(jīng)港澳跨境轉運、正規(guī)報關“洗白”，再以“海外專營店”名義直播銷售。日前，靜安區(qū)人民檢察院依法辦理了這樣一起案件，涉案金額逾3000萬元。檢察機關通過穿透式審查、引導偵查固定證據(jù)，追訴漏犯、監(jiān)督制假源頭，對11人提起公訴，徹底斬斷“境內(nèi)制假—跨境洗白—直播售假—資金回流”黑色產(chǎn)業(yè)鏈，守護消費者權益與知識產(chǎn)權，凈化市場生態(tài)。

消費維權牽出真報關下的假貨謎團

2024年8月中旬，上海市公安局靜安分局接到消費者舉報，稱其在某直播平臺“海外專營店”花費800余元購買的2件知名品牌服飾，做工粗糙、LOGO與正品差異明顯，經(jīng)品牌方鑒定確系假冒注冊商標的侵權產(chǎn)品。

公安機關于同年8月下旬立案偵查，12月抓獲犯罪嫌疑人匙某、孫某、陳某等人，在匙某住處查獲假冒品牌服裝340件，同步查扣其存放在國內(nèi)某保稅倉內(nèi)的服裝22000余件。

偵查初期，一個反?，F(xiàn)象讓辦案民警陷入困惑：

所有服裝均從保稅倉發(fā)出，報關手續(xù)齊全、入境流程完備，看似無懈可擊，服裝卻是假冒品牌的。

經(jīng)多方核查，報關單和入境手續(xù)均真實有效，并非偽造，這讓假貨來源變得撲朔迷離。偵查人員隨即調(diào)取涉案網(wǎng)店資金流水后，結合1名犯罪嫌疑人供述曾協(xié)助運送假冒品牌服裝至珠海某指定地點，大膽推測涉案商品可能是境內(nèi)生產(chǎn)、轉運出境后，再回流入境，利用合法跨境流程為侵權商品“洗白”“鍍金”。面對作案手法新穎、侵權商品流轉復雜、電子數(shù)據(jù)海量、主觀明知認定難等問題，公安機關主動商請檢察機關介入。

2024年12月底，區(qū)檢察院檢察官依法介入，快速鎖定案件矛盾點：報關為真、貨物為假，流程合法、源頭非法。檢察官當即明確偵查方向：

以貨物流轉為主線、以資金流向為突破口、以電子數(shù)據(jù)為基礎，全面固定團伙架構、職責分工、主觀明知、銷售金額等關鍵證據(jù)，重點查清跨境轉運與“洗白”模式。

2025年1月，公安機關以涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪將匙某、孫某、陳某移送區(qū)檢察院審查逮捕。

雙管齊下戳破“不知情”謊言

“李某給我看相關品牌授權資質(zhì)，我以為貨物是真的，就和他開始合作?！?/p>

審查逮捕階段，匙某一臉“無辜”地辯解著。孫某、陳某也紛紛以“不知情”推脫罪責，案件偵辦一度陷入僵局。

經(jīng)查，該案由兩個犯罪團伙協(xié)作實施：

以匙某為首的團伙，靠著自行直播和與網(wǎng)紅達人合作，在各大平臺大肆推銷“品牌服裝”；以李某（另處）為首的團伙，則負責“幕后操盤”，偽造品牌授權資質(zhì)注冊海外專營店，聯(lián)系假冒貨源，統(tǒng)籌貨物調(diào)撥，甚至通過報關入境的方式，為假貨披上“正品”外衣。兩個團伙分工明確、合作密切，借“海外專營店”直播噱頭大肆實施售假騙局。

主觀明知的認定，是破解本案的關鍵。承辦檢察官決定跳出口供的局限，從客觀證據(jù)入手，雙管齊下還原真相。

一方面

從匙某下屬員工切入，反向印證還原匙某的主觀明知。檢察官逐一核查匙某團隊客服、運營等人員的聊天記錄，發(fā)現(xiàn)員工多次提及“賣的是假貨”“客戶投訴假貨挺多的”“店鋪因售假被封店罰款”等言論，結合客服潘某等人供述、平臺投訴記錄、處罰決定書、閉店通知等書證，證實4名員工均知曉售假事實?！皢T工都能察覺的問題，作為團伙首領、負責出資和直播銷售的匙某，不可能一無所知?！背修k檢察官結合證據(jù)鏈，反向坐實匙某知假售假的主觀故意。

另一方面

深挖扣押物證與電子數(shù)據(jù)尋找突破口。經(jīng)海量數(shù)據(jù)核查，成功提取到關鍵證據(jù)，證實孫某和陳某在網(wǎng)店運營初期，就已參與貨源對接、資質(zhì)偽造、資金結算等環(huán)節(jié)，對售假事實心知肚明，所謂“不知情”，不過是逃避懲處的借口。

2025年1月，區(qū)檢察院依法以涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪對匙某、孫某、陳某作出批準逮捕決定。同時，檢察官圍繞“核實各人分工、明確銷售金額、深挖制假源頭、查清貨物流轉模式”四大重點，引導公安機關補充偵查，為后續(xù)精準指控、全鏈條打擊犯罪筑牢基礎。

還原完整犯罪模式精準指控

2025年6月、8月，公安機關先后將匙某、孫某、陳某等十余人移送審查起訴。面對涉案人員眾多、犯罪手法隱蔽等難點，檢察官堅持“不枉不縱、罪責刑相適應”原則，聚焦人員分工、主觀明知時間點、犯罪金額等重點攻堅，還原完整犯罪過程。

精準指控的重點在于厘清團伙架構、明晰人員分工。為此，檢察官要求公安機關補充調(diào)取尚未到案的李某的供述與電子設備等證據(jù)，從海量電子數(shù)據(jù)中梳理脈絡，最終清晰還原11人分工：

匙某負責出資、直播銷售、采購部分假貨；孫某根據(jù)李某指令，偽造資質(zhì)注冊海外專營店、貨物調(diào)撥和入境報關；陳某負責資金結算、換匯轉賬；其余8人組成直播團隊，分別承擔客服、運營、主播等工作，各環(huán)節(jié)緊密銜接，形成完整售假鏈條。

精準指控同樣聚焦犯罪金額的準確認定。審查起訴階段，匙某突然以“網(wǎng)店存在刷單，銷售金額不實”為由辯解。為核實真相，檢察官雙管齊下開展核查：

一方面，引導公安機關加大對直播運營人員等訊問，查清所謂“刷單”的具體情形；

另一方面，調(diào)取平臺后臺交易數(shù)據(jù)、財務記賬憑證等，逐一比對核驗。經(jīng)細致核查，最終證實所謂的“刷單”僅為刷好評、提升店鋪知名度，并未虛增銷售金額，平臺數(shù)據(jù)均為真實交易，匙某的辯解不成立。

在此基礎上，檢察官精準界定各嫌疑人知假售假的起始時間：

匙某、孫某、陳某在網(wǎng)店運營初期便明知售假；結合聊天記錄、客戶投訴、貨品反饋、店鋪封店通知等材料，逐一確定8名直播團隊成員參與犯罪的具體時段，確保罪責刑相適應。

經(jīng)審計，匙某銷假金額2800余萬元，孫某參與銷假金額2800余萬元，陳某參與銷假金額2000余萬元，其余8人參與銷假金額1700余萬元至230余萬元不等，扣押假貨貨值金額291萬余元。

為徹底揭開假貨“洗白”內(nèi)幕，檢察官順著跨境回流線索，深挖電子數(shù)據(jù)、資金流向，層層拆解、逐步還原犯罪過程：

涉案海外專營店需依托境內(nèi)、外2家公司注冊，并綁定境外賬戶，消費者支付人民幣后，平臺以美元結算且僅能通過境外賬戶提現(xiàn)，銷售款經(jīng)換匯后全部流入匙某、李某個人賬戶，用于支付貨款、店鋪運營等各項成本。境內(nèi)生產(chǎn)的假冒服飾，先轉運至珠海等地，再轉運至港澳地區(qū)，后通過正規(guī)報關入境“洗白”身份，最終以“海外正品”名義，在直播間以進貨價3至4倍高價售賣，隱蔽性極強。

鑒于本案涉及5家海外專營店鋪、多家香港公司及境內(nèi)關聯(lián)公司，甄別是否構成單位犯罪成為精準定性追責的又一關鍵。為此，檢察官逐一核查相關公司的經(jīng)營狀況、業(yè)務往來憑證等，最終確認：

境外公司僅用于注冊海外專營店，均為空殼公司，售假款項基本流入個人賬戶；境內(nèi)關聯(lián)公司雖有正當合法業(yè)務，但未參與銷假，也無獲利用于公司經(jīng)營的證據(jù)。綜合全案證據(jù)，檢察官判定本案屬于個人犯罪，依法應當追究各涉案人員的刑事責任。

2025年11月、12月，區(qū)檢察院以涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪，分別對匙某、孫某、陳某等11人提起公訴，涵蓋資金提供、直播銷售、貨款結算、跨境轉運等全環(huán)節(jié)人員。

全鏈條打擊筑牢保護屏障

本案作為“直播+跨境+保稅倉+回流”復合型新型侵權犯罪，作案手法新穎、隱蔽性強、社會危害大。針對此類新型犯罪，靜安區(qū)檢察院摒棄“就案辦案”的傳統(tǒng)模式，堅持“打團伙、斷鏈條、挖源頭”的辦案思路，緊緊錨定信息流、資金流、貨物流“三流合一”關鍵，深挖電子數(shù)據(jù)、報關單據(jù)等關鍵證據(jù)，扎實辦好案件的同時強化立案監(jiān)督，成功追訴樊某等5名客服管理、運營、主播人員及負責協(xié)助貨物跨境轉運、換匯人員，鎖定2家制假企業(yè)及4名責任人，督促公安機關對制假環(huán)節(jié)立案偵查，實現(xiàn)從銷售端到生產(chǎn)端的全鏈條打擊。

下一步

區(qū)檢察院將持續(xù)緊盯直播售假、跨境侵權等突出問題，依法全鏈條懲治侵犯知識產(chǎn)權犯罪，全力維護消費者合法權益與品牌權利人智力成果，規(guī)范跨境電商經(jīng)營秩序，以高質(zhì)效檢察履職護航直播新業(yè)態(tài)穩(wěn)健發(fā)展，為營造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境貢獻更多檢察力量。

記者：張琦

編輯：葉蘋

通訊員：蘇雙麗

轉載請注明來自上海靜安官方微信