前言

4月10日，云南昭通一小學生給老師起外號被扇四耳光沖上熱搜，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

12歲女孩因為給老師起了侮辱性外號，就被老師扇四耳光，導(dǎo)致流鼻血，耳損傷，事后家長對此追責，經(jīng)得到校方及老師的敷衍回應(yīng)，這真的有合理性......

女孩被扇四耳光

云南昭通鎮(zhèn)雄縣蓄菁學校，一所民辦寄宿制學校，近日因一起體罰事件引發(fā)廣泛關(guān)注。

4月7日晚，寄宿在校的王童被同學叫到辦公室，找她的是學校三年級的一名老師，起因是王童在背后給該老師起了“非洲大母*”這一侮辱性外號。

王童被詢問時已意識到錯誤，打算道歉，卻未被允許，反而被老師捏住臉，連續(xù)扇了四記耳光，力道之大讓她當場流鼻血、眼前發(fā)黑。

被扇耳光后，王童強忍著疼痛返回教室上完晚自習，隨后借用同學的電話手表，給遠在貴州畢節(jié)的母親打去電話告知情況。

孩子母親得知后，當即要求學校老師帶孩子去醫(yī)院檢查，當晚老師帶王童做了口腔CT，顯示未見明顯異常后便草草結(jié)束檢查，未重視孩子提及的頭暈、耳鳴癥狀。

4月8日，放心不下的母親從貴州畢節(jié)跨省趕到學校，再次帶王童前往醫(yī)院檢查，此次診斷結(jié)果顯示，王童被確診為耳損傷和右耳耳鳴，老師的掌摑已對孩子的聽力造成實質(zhì)性傷害。

截至事發(fā)后多日，王童仍時常頭疼、耳朵里有嗡嗡聲，正常的學習和休息受到影響。

王童母親帶孩子兩次就醫(yī)、固定證據(jù)后，主動聯(lián)系校方和涉事老師，希望協(xié)商解決此事，卻屢屢碰壁。

無奈之下，王童的家長只好聯(lián)系記者尋求幫助，不久之后，相關(guān)詞條就登頂熱搜，引發(fā)無數(shù)爭議。

校方回應(yīng)太離譜

拿著明確的耳損傷診斷證明，王童母親滿心期待能與校方、涉事老師達成合理解決方案，可涉事老師的敷衍致歉、校長的輕描淡寫，以及校方工作人員的惡劣態(tài)度，徹底耗盡了家長的耐心，也讓事件爭議進一步升級。

4月9日下午，王童母親、親屬與孩子的班主任、涉事老師一同前往當?shù)嘏沙鏊鶇f(xié)調(diào)此事。

涉事老師雖口頭致歉，卻始終避重就輕，不愿正視自身錯誤，在賠償問題上，僅愿意承擔兩三百元就診醫(yī)藥費，遠不足以覆蓋孩子的檢查、治療和復(fù)查費用，其道歉毫無真誠可言。

該校校長面對記者詢問時，更是輕描淡寫地將老師的暴力體罰描述為“教育學生時下手重了點”，還反復(fù)強調(diào)王童所起外號的侮辱性，試圖為老師的行為辯解，仿佛孩子的錯誤可以成為老師施暴的借口。

校長作為學校負責人，未履行監(jiān)管職責，反而偏袒涉事老師，淡化體罰的嚴重性，明顯失職。

記者聯(lián)系王童班主任了解情況時，對方得知記者身份后直接掛斷電話，第二次撥通后，一名女士接通并惡語呵斥記者“你閉嘴”，態(tài)度囂張跋扈，完全沒有為人師表的基本素養(yǎng)。

更令人不安的是，事發(fā)辦公室未安裝監(jiān)控，無法還原完整事發(fā)場景，涉事老師也未被學校停職，依舊正常在校工作。

據(jù)悉，蓄菁學校是一所全日制私立學校，分設(shè)小學部和初中部，對外宣稱以優(yōu)質(zhì)教學質(zhì)量和科學化管理獲得認可，可實際管理松散，涉事老師無編制，缺乏完善的監(jiān)管機制和師德規(guī)范，這也是老師敢隨意體罰學生、事后敷衍了事的重要原因。

王童母親協(xié)調(diào)失敗后，向鎮(zhèn)雄縣教育體育局反映情況，得到的回應(yīng)僅為“相關(guān)科室正在處理”，無明確處理時間和方案。

涉事老師的敷衍、校方的推諉、監(jiān)管部門的滯后，讓這場爭議愈演愈烈，公眾紛紛質(zhì)疑校方的責任與教育的底線。

錯與罰的邊界

校方的敷衍推諉和涉事老師的毫無誠意，讓王童母親的訴求屢屢碰壁，也讓這場體罰事件徹底引爆全網(wǎng)爭議。

爭論的核心，從來不是孩子有沒有錯，而是教育者該守住怎樣的底線，錯與罰之間該有怎樣的邊界。

不可否認，王童給老師起侮辱性外號，是對老師的不尊重，反映出她缺乏禮儀教育，不懂尊重他人，理應(yīng)受到批評教育，這是校園德育的基本要求。

孩子犯錯是常態(tài)，通過合理引導(dǎo)讓其認識錯誤、學會換位思考，才是教育的初衷。

但批評教育絕對不等于暴力體罰，更不等于事后敷衍了事。

12歲孩子心智尚未成熟，老師作為教育者，本該用耐心引導(dǎo)、講道理的方式教育孩子，而非用暴力壓制、用傷害“教訓”孩子。這種方式不僅不能讓孩子真正認錯，還可能留下心理陰影，甚至讓孩子模仿暴力行為。

涉事老師體罰致孩子耳損傷后，敷衍道歉、逃避責任，其行為不僅傷害了孩子和家長，更違背了教師職業(yè)道德，歧視、侮辱、傷害學生本身就是明確禁止的教師違規(guī)行為。

網(wǎng)友對此爭議激烈，有人認為孩子有錯該罰，但掌摑致傷已屬于施暴；有人理解老師被侮辱的心情，但不認同暴力反擊的方式。

事件更暴露了深層問題：蓄菁學校管理松散、監(jiān)管缺失，事發(fā)后不主動擔責，凸顯民辦學校監(jiān)管的薄弱。

王童能說出低俗侮辱性外號，大概率受網(wǎng)絡(luò)不良內(nèi)容影響，也反映出校園德育教育流于形式，缺乏足夠的尊重教育和言行引導(dǎo)。

目前，鎮(zhèn)雄縣教育體育局已聯(lián)系王童父親了解情況，當?shù)嘏沙鏊ㄖ议L4月11日帶孩子做筆錄，警方和教育局的介入讓事件有了解決希望。

公眾更關(guān)心的是，最終處理結(jié)果能否給孩子和家長一個交代，能否讓涉事老師和校方真正認錯，能否守住教育底線——教育不是暴力的借口，敷衍不是道歉的方式，守住底線，才能真正守護未成年人健康成長。

對此你怎么看？

參考信源：極目新聞
極目新聞-2026-04-10昭通鎮(zhèn)雄一小學生給老師起外號被扇耳光致耳損傷，校長:教育學生時下手重了點，涉事老師已致歉，警方已介入